Пшенецкая Светлана Юрьевна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе председательству­ющего судьи Нижникова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили кредитный договор № SB@2298049204. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с поло­жениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении от­ветчика о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитова­ния, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 176866 рублей 51 копейка;

- срок пользования кредитом: 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 33,40 % годовых.

Истец произвел акцепт предложения ответчика путем открытия банков­ского счета № 40817810399221162415.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, плата (штраф) за пропуск платежей в <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебн...

...ого заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в от­сутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулиру­ющие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регу­лирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвраще­ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обя­зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили кредитный договор № SB@2298049204. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с поло­жениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении от­ветчика о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитова­ния, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> копейка;

- срок пользования кредитом: 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 33,40 % годовых.

Истец произвел акцепт предложения ответчика путем открытия банков­ского счета № 40817810399221162415.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, плата (штраф) за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредит­ному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, сви­детельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удо­влетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, плата (штраф) за пропуск платежей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

04 апреля 2016 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пшенецкой ФИО8, заинтересованные лица: Пшенецкая ФИО9, Управление Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе об объявлении гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Пшенецкая В.В. обратилась в Азовский городской суд с заявлением об объявлении матери своего подопечного - Пшенецкого ФИО10 - Пшенецкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей.

Заявитель пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Пшенецкая С.Ю. находится в федеральном розыске. Принятыми мерами розыска ее местонахождение не установлено.

Заявитель пояснила, что объявление Пшенецкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей ей необходимо для сбора и подачи документов в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для назначения пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему Пшенецкому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что в месте жительства Пшенецкой С.Ю. нет сведений о месте ее пребывания в течение одного года, то Пшенецкая В.В. просила суд признать Пшенецкую ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки и почтовые уведомления...

....

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ заявитель снова не явилась в судебное заседание, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пшенецкая В.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе в судебное заседание не явился, однако направил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Пшенецкая С.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Пшенецкой С.Ю.., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Лотфуллин Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Помощник прокурора Тапилин Д.В. в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании требований абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явился дважды, то суд считает, что заявление Пшенецкой ФИО15 об объявлении гражданина безвестно отсутствующим подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 11, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пшенецкой ФИО16, заинтересованные лица: Пшенецкая ФИО17, Управление Пенсионного фонда РФ в Азовском (с) районе об объявлении гражданина безвестно отсутствующим оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Б. Комова