Пшеничных Илья Сергеевич

Дело № 2-933/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001060-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 20.06.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пшеничных Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пшеничных И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 458,41 руб. (с учетом измененного искового заявления), распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте, обязанность по возврату кредита ответчиком исполняется не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пшеничных И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пользовался кредитной картой, платежи в погашение задолженности вносил, в 2021 году в связи с мошенническими действиями карту заблокировал, более ею не пользовался, однако вносил платежи в погашение задолженности, поскольку приходили уведомления о задолженности. В 2022 году такие уведомления приходить перестали. Полагает требования банка не обоснованными, поскол...

...ьку ему в одностороннем порядке увеличен кредитный лимит, размер которого и заявлен ко взысканию.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из материалов дела следует, что 01.02.2012 Пшеничных И.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с первоначальным лимитом кредитования в размере 40 000 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (л.д. 88-89 т. 1).

Согласно пункта 1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» условия выпуска и об обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (Тарифы Банка), «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 64-76 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно пункт 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью его продления каждые последующие 12 месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты и погасить Общую задолженность по карте до даты окончания предоставления Лимита кредита и вернуть карту в банк.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий).

В силу пункта 4 Тарифов Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (пункт 7 Тарифов Банка).

Со всеми вышеуказанными документами Пшеничных И.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, между Пшеничных И.С. и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Пшеничных И.С. выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что ответчиком не оспаривалось.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и отчетами по кредитной карте, отражающими движение денежных средств за период с 02.02.2012 по 01.06.2024 по счету № принадлежащему ответчику (л.д. 173-250 т. 1, 1-16 т. 2).

Из представленных банком отчетов по карте следует, что первоначально ПАО Сбербанк установлен лимит кредита в размере 40 000 руб., ответчик пользовался картой с августа 2012 года; в последующем лимит карты увеличивался банком, при этом ответчиком доказательств того, что он выражал несогласие с таким действиями банка, не представлено, а факт использования ответчиком увеличенного кредитного лимита свидетельствует об осведомленности ответчика об увеличении кредитного лимита карты.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте производил с нарушением, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Так, из отчетов по карте следует, что просроченная задолженность образовалась в отчетном периоде с 02.08.2022 по 01.09.2022 в размере 2 369,58 руб., что согласуется с пояснениями ответчика.

03.06.2024 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 62 т. 1). Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 1 Троицкого района Челябинской области от 07.02.2025удебный приказ, вынесенный 23.09.2024 о взыскании задолженности по кредитной карте (договор на выпуск и обслуживание карты №), на основании заявления Пшеничных И.С. отменен (л.д. 112-113 т.1).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Пшеничных И.С. вносил платежи в погашение задолженности, всего в погашение задолженности внесено 541 755 руб. (л.д. 95-99 т. 1).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.06.2025 задолженность Пшеничных И.С. по кредитному договору № от 02.02.2012 составляет 86 458,41 руб., в том числе: основной долг 80 969,22 руб., неустойка 5 489,19 руб. (л.д. 148-161 т. 1).

Утверждение ответчика о неверности арифметических действий в представленном банке расчете, материалами дела не подтверждается. Напротив, представленный банком расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (процентной ставки, размера неустойки).

Ответчиком не представлено суду доказательств, объективно препятствующих исполнить обязательства по договору возобновляемой кредитной линии, учитывая, что на момент блокировки кредитной карты заемщик не мог не знать о наличии у него задолженности, поскольку из отчета установлено, что Пшеничных И.С. регулярно использовал кредитную карту, после блокировки карты использованные заемные денежные средства возвращены не были.

Доводы ответчика о том, что ко взысканию предъявлена вся сумма установленного по карте кредитного лимита являются голословными. Судом установлено, что банком нарушений в начислении и оплате процентов не выявлено. Сумма задолженности по кредитной карте увеличилась в результате проведения расходных операций по карте. Проценты за пользование кредитными средствами рассчитываются в автоматическом режиме программным обеспечением банка, вручную расчет не производится. Детализированная выписка начисления процентов не предоставляется. По состоянию на 01.03.2012 кредитный лимит составил 40 000 руб., который уменьшался в связи с произведенными расходными операциями; при увеличении банком кредитного лимита, доступный лимит также увеличивался.

Тот факт, что ПАО Сбербанк перестало направлять отчеты о размере задолженности по кредитной карте правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Неисполнение истцом обязанности по направлению отчетов не может служить основанием для освобождения ответчика от возврата кредита.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Пшеничных И.С. имел реальную возможность проявить заботливость и осмотрительность, выяснив наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения кредитных правоотношений сторон и ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности о наличии оснований для взыскания с ответчика Пшеничных И.С. задолженности по кредитному договору № от 02.02.2012 по состоянию на 02.06.2025 в размере 86 458,41 руб., в том числе: основной долг 80 969,22 руб., неустойка 5 489,19 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 93-94 т. 1), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пшеничных Ильи Сергеевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 по состоянию на 02.06.2025 в размере 86 458,41 руб., в том числе: 80 969,22 руб. – основной долг, 4 463,29 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1 025,90 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.