Пшеничный Андрей Алексеевич

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием представителя истца Бобровской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Тамары Андреевны к Пшеничному Андрею Алексеевичу, АО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП города Хабаровска «Водоканал», ООО «Единый город», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Хабавтотранс ДВ», ПАО «ДЭК -«Хабаровскэнергосбыт» об определении порядка оплаты расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.А. обратилась в суд с иском к Пшеничному А.А., АО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП города Хабаровска «Водоканал», ООО «Единый город», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Хабавтотранс ДВ», ПАО «ДЭК -«Хабаровскэнергосбыт» в обоснование указав, что истец Пшеничная Т.А. и ответчик Пшеничный А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Е, <адрес>. Вместе с тем обязанности по уплате коммунальных платежей несет в полном объеме истец, ответчик Пшеничный А.А. денежных средств на содержание жилого помещения не выделяет, в его содержании не участвует.

Просит суд установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в размере ? доли за каждым из собственников – Пшеничной Т.А. и Пшеничным А.А.; возложить обязанность на АО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП города Хабаровска «Водоканал», ООО «Единый город», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Хабавтотранс ДВ», ПАО «ДЭК - Хабаровскэн...

...ергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>Е, <адрес>, исходя из начислений в размере ? доли Пшеничной Т.А. и ? доли Пшеничному А.А.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя Бобровской О.П., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Пшеничный А.А., представители АО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП города Хабаровска «Водоканал», ООО «Единый город», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Хабавтотранс ДВ», ПАО «ДЭК - Хабаровскэнергосбыт» уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» представил письменный отзыв, согласно которому ООО «Хабавтотранс ДВ» прав и законных интересов истца не нарушал, вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты будет являться основанием для начисления платы в установленном судом порядке, в связи с чем статусом ответчика организация не обладает, просит суд отказать в удовлетворении иска в заявленной редакции к ООО «Хабавтотранс ДВ», иные ответчики заявлений, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы, дела оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся часть квартиры, квартира, комната, жилой дом и часть жилого дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Е, <адрес>, являются Пшеничная Тамара Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Пшеничный Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира принадлежит на праве общей совместной собственности.

В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Пшеничная Т.А., Пшеничный А.А., ФИО5, 2006 г.р.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм законодательства суд удовлетворяет исковые требования как в части определения порядка оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Е, <адрес>, между его собственниками исходя из принципа равенства участников совместной собственности.

Несмотря на то, что доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру не определены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из определения порядка внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере ? доли от начислений истцу и ответчику.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Хабавтотранс ДВ», что оказывающие коммунальные услуги организации самостоятельного материального интереса в данном споре не имеют, решение суда об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг будет являться основанием для заключения соответствующих соглашений и выдачи платежных документов исходя из порядка, определенного судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Пшеничной Тамары Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №, Пшеничного Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> Е, <адрес>, в равных долях, а именно:

Пшеничной Тамаре Андреевне в размере 1/2 доли;

Пшеничному Андрею Алексеевичу в размере ? доли.

Настоящее решение является основанием для заключения АО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП города Хабаровска «Водоканал», ООО «Единый город», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Хабавтотранс ДВ», ПАО «ДЭК -«Хабаровскэнергосбыт» с Пшеничной Тамарой Андреевной и Пшеничным Андреем Алексеевичем отдельных соглашений и выдачи отдельных счетов на оплату жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> Е, <адрес> между собственниками жилого помещения пропорционально установленному настоящим решением порядку:

Пшеничной Тамаре Андреевне в размере 1/2 доли;

Пшеничному Андрею Алексеевичу в размере 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья А.В. Руденко

К делу № 2-2415-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Кара М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Монастырской Натальи Михайловны к Пшеничных Андрею Алексеевичу, 3-е лицо ИП Афонин Анатолий Анатольевич о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Монастырская Н.М. обратилась с иском в Таганрогский городской суд к Пшеничных А.А. о взыскании задолженности, в обоснование иска указала следующее.

<дата> между Пшеничных А.А. и ИП Афониным А.А. был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого ответчику было передано 10 000 рублей с условиями возврата до <дата>. Однако по настоящее время обязательства по возврату денежных средств со стороны Пшеничных А.А. не исполнены.

<дата> состоялась уступка прав требования по Договору займа № от <дата> от ИП Афонина А.А. к ИП Монастырской Н.М. на основании договора уступки права требования № от <дата>

С целью досудебного урегулирования спора, ИП Монастырской Н.М. в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая не была получена Пшеничных А.А., что подтверждается копией уведомления о возврате почтового отправления. Исходя из существующего договора займа от <дата>, следует, что договором был предусмотрен двухнедельный срок пользования денежными средствами, с условиями срока возврата <дата>, за указанный период времени подлежали уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа в день. Таким образом, с учетом несвоевременности исполне...

...ния обязательства по договору займа, следует, что на эту сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% от суммы займа в день с момента возврата (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства определяется учетной ставкой банковского процента, которая на сегодняшний день составила 8,25% годовых, согласно указания Банка России от 13.03.2012 г. № 2973-У. Расчет задолженности по договору займа по состоянию на день подачи искового заявления:

Сумма основного долга-10 000 рублей

Расчет процентов на основании ст. 809 ГК РФ (п.4,10 договора):

В соответствии с предусмотренным договором займа процентом в размере 2% от суммы (10 000х2%)х747 дн.=149 400 рублей.

Расчет процентов на основании ст. 811 ГК РФ:

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, согласно ставки рефинансирования: с 11.02.2011 г.(732 дня) от суммы долга 10 000 руб.=1677,50 рублей. Итого: 10 000 руб.+149400+1677,50=161077,50 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с её пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 161 077,50 рублей, расходы по оплате госпошлины-4 421,55 рублей.

Истец ИП Монастырская Н.М. в судебном заседании не присутствует, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности от 20.02.2013 года -Богучарова О.А.в судебном заседании поддержала доводы и требования изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в сумме 282,43 рубля.

Ответчик Пшеничных А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей он действительно получил от ИП Афонина А.А. по договору займа, просил уменьшить сумму процентов, поскольку в настоящее время он не работает, находится в тяжелом материальном положении.

3-е лицо Афонин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии истицы и 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материала дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ИП Афониным А.А. и Пшеничных А.А. был заключен договор займа № от <дата> в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до <дата>. (л.д.31).

В соответствии с Договором уступки права требования № от <дата> право требовать взыскания задолженности по договору займа с Пшеничных А.А., перешло от ИП Афонина А.А. к ИП Монастырской Н.М. (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно положений ст. 807 ГК РФ заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, которую он получил от займодавца.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодателем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается подлинным договором займа, представленным истцом и удостоверенным подписью Пшеничных А.А. (л.д.31).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу ИП Монастырской Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из договоров займа заключенного между сторонами, договорами предусмотрен двухнедельный срок пользования денежными средствами, с условиями срока возврата 10 февраля 2011 года, за указанный период времени подлежали уплате проценты за пользование чужими средствами в размере 2% от суммы займа в день (п.4.5 Договора).

Истец требует взыскание процентов по договору (10 000 руб.х2%х747 дн.) в сумме 149 400 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как видно из материалов дела, установленный договором размер процентов по договору займа-2% в день исходя из суммы займа 10 000 рублей, а всего 149400 рублей, свидетельствует о значительном превышении размера ставки рефинансирования и является нарушением имущественных интересов заемщика, такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Соотношение суммы неустойки (взыскание процентов в размере 149400 рублей) и последствий не исполнения ответчиком обязательства нельзя признать разумным и соразмерным, суд считает, что сумма задолженности по процентам подлет снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, определяется учетной ставкой банковского процента, которая на момент предъявления иска составляла 8,25% годовых.

В связи с тем, что срок погашения долга по договору от 27 января 2011 года истек 10 февраля 2011 года, то расчет процентов за период с 11.02.2011 года по день подачи иска равен:( 10 000 руб.х8,25%х732 дн.:360 дн.)=1 677,50 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 1677,50 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 850 рублей 32 копейки, расходы по отправке телеграммы согласно квитанции в сумме 282 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Монастырской Натальи Михайловны к Пшеничных Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничных Андрея Алексеевича в пользу ИП Монастырской Натальи Михайловны сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа-10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-1 677 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины- 850 рублей 32 копейки, расходы по отправке телеграммы- 282 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2013 г.

УИД 26RS0002-01-2019-003499-49

№ 9-318/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Татьяна Николаевна, рассмотрев исковое заявление Пшеничной З. Н. к Пшеничному А. А. о выселении из квартиры,

установил:

Пшеничная З.Н. обратилась в суд с иском к Пшеничному А.А. о выселении из квартиры.

Определением суда от 10 июня 2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу в срок до 4 июля 2019 г. было предложено устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того, истцу разъяснено, что в случае не исправления недостатков исковое заявление будет считаться не поданным, и подлежит возращению.

Однако до настоящего времени указанные в определении суда недостатки не устранены, срок для исправления недостатков, указанный в определении истек, каких-либо ходатайств от истца о продлении процессуальных сроков не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Пшеничной З. Н..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен> суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пшеничного А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный А.А. в г. <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов в <адрес> в районе <адрес> пятого квартала в нарушении ПДД был задержан автомобиль <данные изъяты> № под управлением Пшеничного А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили Пшеничному А.А. выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для установления его личности и дальнейшего разбирательства, на что Пшеничный ответил категорическим отказом, стал оскорблять нецензурной бранью сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Пшеничный А.А. не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 УК РФ.

Заслушав Пшеничного А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является ви...

...новность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Пшеничный А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами полицейских ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Пшеничным А.А. административного правонарушения. При этом нашел подтверждение факт совершения Пшеничным А.А. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции Пшеничному А.А. требований прекратить свои противоправные действия соответствует закону.

Суд приходит к выводу, что Пшеничный А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пшеничного А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наложить на Пшеничного А.А., административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на р\с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, Код ОКАТО: 04422000000, получатель: ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, КБК: 188 1 160 700 0016 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В.Коростелева.

Дело № 5-998/2022

26RS0002-01-2022-003450-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Романенко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пшеничного <номер обезличен> года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, паспорт <номер обезличен>, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя 16.02.2016 г., проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>, не работающего,

установил:

Пшеничный А.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

17.05.2022 в 18 часов 00 минут находясь в г. Ставрополе около <номер обезличен>, гражданин Пшеничный А.А. выражался грубой нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Пшеничный А.А. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию пре...

...дставителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признания Пшеничным А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 26 АВ № 0419692 от 17.05.2022, с которым Пшеничный А.А. был согласен, что подтверждается его объяснениями в указанном протоколе, рапортом полицейского, объяснениями свидетелей, подтвердившего факт административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пшеничного А.А. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Пшеничному А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола Пшеничный А.А. был ознакомлен, копию процессуального документа получил.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пшеничного А.А. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что вина Пшеничного А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Пшеничного А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Пшеничного А.А. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания суд, считает возможным назначить Пшеничного А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Пшеничного <номер обезличен> года рождения, уроженца г. Ставрополя, гражданина РФ, паспорт <номер обезличен>, выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя 16.02.2016 г., проживающего по адресу: г. <номер обезличен>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт № 03100643000000012100

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД по г.Ставрополю)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

БИК 010702101

КПП 263501001

КБК 18811601201010001140

Идентификатор 18880426222604196920

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.С. Романенко