Пшеницына Алена Евгеньевна

Дело № 2а-1857/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001919-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 октября 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пономаревой А.А., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06....

...2023 по 18.09.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в срок с 18.06.2023 по 18.09.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 18.06.2023 по 18.09.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 18.06.2023 по 18.09.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пономареву А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономарева А.А. в судебное заседание не явилась, представила сводку по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Пшеницына А.Е. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А. находится исполнительное производство №** от 17.03.2022 в отношении должника Пшеницыной А.Е., взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №**, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. 13.01.2022 (л.д. 10).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответствующие действия по наложению ареста на счета должника были осуществлены приставом в ходе исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Пономаревой А.А., запросы в ОЗАГС г. Каменска-Уральского были направлены судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

18.05.2023, 19.05.2023, 18.08.2023, 30.09.2023, 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, УПФ, ФНС, в банки, операторам связи с целью выяснения имущественного положения должника Пшеницыной А.Е.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

06.03.2023, 07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Пономаревой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 01 ноября 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова