Пшенов Николай Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 24 января 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Филберт» к Пшенову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к Пшенову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.

Определением от дд.мм.гггг заявление оставлено без движения. Истец, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, был обязан в срок до дд.мм.гггг устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления.

В установленный определением срок требования судьи об устранении недостатков искового заявления истцом исполнены не были.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуяс...

...ь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Пшенову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Частная жалоба может быть подана в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Сафоновского районного суда

<адрес> ______________ В.А. Кривчук

дело № ххх

67RS0№ ххх-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пшенову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Пшенову Н.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор) и Пшеновым Н.П. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 1 392 243,00 руб. дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым право требования по договору от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Пшеновым Н.П. перешло к ООО «Триумф+». дд.мм.гггг между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым право требования по договору от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Пшено...

...вым Н.П. перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что в добровольном порядке указанные суммы ответчиком уплачены не были, истец просит суд взыскать с ответчика Пшенова Н.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 238 734,80 руб., а также государственную пошлину в размере 14 393,68 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения судом заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Пшенов Н.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон и отсутствием возражений по поводу такого порядка судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор) и Пшеновым Н.П. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Полученные в кредит денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно.

Из содержания пункта 2.2 кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг следует, что банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок по дд.мм.гггг включительно на цели, указанные в п. 2.5 кредитного договора.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.3 кредитного договора, и действительного числа календарных дней в году (п. 5.2 договора).

Графиком платежей к кредитному договору определена дата и количество платежей для погашения задолженности по кредиту, а именно, количество, размер и сроки платежей заемщика. Платежи осуществляются ежемесячно, размер платежа по кредиту составляет 50 786,85 руб., кроме последнего – 85 270,27 руб.

Согласно пункту 12.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком в установленные сроки обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка.

Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора от дд.мм.гггг № ххх, графиком платежей к кредитному договору, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах.

С учетом норм пунктов 1 и 2 статьи 810 ГК РФ кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, а также в случаях, предусмотренных договором, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым ООО «Триумф+» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк»(л.д. 19-23).

дд.мм.гггг между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № ххх, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Триумф+» по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк»(л.д. 13-17).

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, в результате чего, по состоянию на дд.мм.гггг за Пшеновым Н.П. образовалась задолженность в размере 1 392 243,00 руб., из которых 1 083 791,74 руб. – задолженность по основному долгу, 154 943,06 руб. – задолженность по процентам, 153 508,20 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Указанный размер задолженности согласуется с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование заявленных требований.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором от дд.мм.гггг № ххх (л.д. 3-8), графиком платежей к кредитному договору (л.д. 9-10), расчетом задолженности (л.д. 12) и другими материалами гражданского дела.

Из искового заявления следует, что истец предъявляет ко взысканию с ответчика только часть задолженности, а именно задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Пшенова Н.П. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 238 734,80 руб., из которых 1 083 791,74 руб. – задолженность по основному долгу, 154 943,06 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен и признан достоверным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Пшеновым Н.П. должным образом взятых на себя обязательств, что дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств по займу, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 393,68 руб. согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 393,68 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Пшенову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пшенова Н. П. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии 66 00 № ххх выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>а УВД <адрес>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх в размере 1 238 734,80 руб., из которых 1 083 791,74 руб. – задолженность по основному долгу, 154 943,06 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 393,68 руб., а всего взыскать 1 253 128 (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто двадцать восемь) руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Павлова

Гражданское дело № 2-568/2023

67RS0007-01-2023-000720-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 20 июня 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к П.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к П.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и П.Н.П. был заключен кредитный договор № ххх на приобретение транспортного средства в размере 1 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Заемщик П.Н.П. воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

дд.мм.гггг ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Триум+» на основании договора уступки прав требования № ххх

дд.мм.гггг ООО «Триум+» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований). Сумма приобретенного права требования по договору составила 931 744,77 руб., из них 712 418,66 руб. сумма по основному долгу, 101 850,08 руб. проценты, 117 476,03 руб. иные платежи.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 814 268,74 руб.,...

... которая состоит из основного долга – 712 418,66 руб., процентов– 101 850,08 руб., а также государственную пошлину в размере 11342,68 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.Н.П. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, где указал, что в счет погашения кредита банку были переданы транспортные средства, о чем свидетельствует письмо от дд.мм.гггг, а также просил применить сроки исковой давности и отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и П.Н.П. был заключен кредитный договор № ххх на приобретение транспортного средства в размере 1 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № ххх, прицеп марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) № ххх. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Заемщик П.Н.П. воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

дд.мм.гггг ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Триум+» на основании договора уступки прав требования № ххх

дд.мм.гггг ООО «Триум+» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований). Сумма приобретенного права требования по договору составила 931 744,77 руб., из них 712 418,66 руб. сумма по основному долгу, 101 850,08 руб. проценты, 117 476,03 руб. иные платежи.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 814 268,74 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены: копия кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, выписка по счету (без указания номера банковского счета), расчет задолженности.

Согласно представленной выписке, задолженность у П.Н.П. образовалась с 2008 года.

Из сообщения ОАО «Промсвязьбанк» от дд.мм.гггг исх.№ ххх следует, что в 2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и П.Н.П. было принято решение о добровольной реализации предметов залога, в данном случае прицепа марки <данные изъяты> последующим частичным погашением задолженности. На погашение вышеуказанного кредита были направлены денежные средства в размере 400 000 руб.

При этом стороной истца суду не предоставлена надлежащая выписка по банковскому счету ответчика (движение денежных средств); обоснованность суммы задолженности при погашении части долга реализацией залогового имущества, надлежащий расчет процентов и период задолженности.

Более того, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки по счету, последний произведенный П.Н.П. платеж был дд.мм.гггг (за счет реализация залогового имущества).

Таким образом, начало течения срока исковой давности приходится на дд.мм.гггг (по условиям кредитного договора оплата производится каждое 28-е число месяца).

Срок исковой давности по данным требованиям истекал дд.мм.гггг.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Таким образом, срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к П.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова

дело № ххх

67RS0№ ххх-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пшенову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Пшенову Н.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор) и Пшеновым Н.П. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым кредитор открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 1 392 243,00 руб. дд.мм.гггг между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым право требования по договору от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Пшеновым Н.П. перешло к ООО «Триумф+». дд.мм.гггг между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым право требования по договору от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Пшеновым Н.П. перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что в добровольном ...

...порядке указанные суммы ответчиком уплачены не были, истец просит суд взыскать с ответчика Пшенова Н.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 1 238 734,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1083791,74 руб., задолженность по процентам в сумме 154 943,06 руб., а также государственную пошлину в размере 14 393,68 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик Пшенов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; представил письменное возражение на иск, просил применить сроки исковой давности и отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и Пшеновым Н.П. был заключен кредитный договор № ххх на приобретение транспортного средства в размере 2 000 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № ххх, модель MAGNUM 440 1BT марка RENAULT идентификационный номер (VIN) № ххх. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором.

Во исполнение кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Заемщик Пшенов Н.П. воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с которым ООО «Триумф+» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.19-23).

дд.мм.гггг между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) № ххх, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Триумф+» по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 13-17).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1392243 руб., из них 1083791,74 руб. сумма по основному долгу, 154943,06 руб. проценты, 153508,20 руб. иные платежи (л.д. 18).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1238734,80 руб.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены: копия кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг, выписка по счету (без указания номера банковского счета), расчет задолженности. Согласно представленной выписке, задолженность у Пшенова Н.П. образовалась с 2008 года.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания п. 2.2 кредитного договор № ххх от дд.мм.гггг следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок по дд.мм.гггг включительно на цели, указанные в п. 2.5 кредитного договора.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, датой последнего платежа указано дд.мм.гггг.

Срок исковой давности по последнему платежу истекает дд.мм.гггг. С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Оснований для приостановления (ст.202 ГК РФ), перерыва (ст.203 ГК РФ), восстановления данного срока (ст.205 ГК РФ) не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) к Пшенову Н. П., дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии 66 00 № ххх выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>а УВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «"Р"» к Пшенову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «"Р"» обратилось в суд с требованием к должнику Пшенову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., указывая, что последнему в соответствии с кредитным договором № ххх-ф от дд.мм.гггг предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. на срок до дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи. По условиям п. 10 кредитного договора Пшенов Н.П. должен производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного выше условия ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в силу чего сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. 16 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 73 коп. - долг по уплате комиссии; <данные изъяты> руб. 62 коп. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. 08 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. 77 коп. - просроченный кредит; <данные изъяты> руб. 57 коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 21 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. 18 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу пре...

...доставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «"Р"» - в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования о взыскании с Пшенова Н.П. денежных средств поддерживает в полном объеме, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пшенов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пшенову Н.П. в соответствии с кредитным договором № ххх-ф от дд.мм.гггг предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. до дд.мм.гггг на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи. По условиям п. 10 кредитного договора Пшенов Н.П. ежемесячно в срок до 30 (31) числа должен производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного выше условия ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, как следствие, истцом предъявлено к взысканию <данные изъяты> руб. 16 коп. в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств обоснованны.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере установленном договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой - законной или договорной.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ возможно взыскание с заемщика процентов на сумму основного долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (если иной размер процентов не установлен законом или договором) при просрочке платы периодического платежа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Пшенова Н.П. задолженности по кредитному догвору суд находит обоснованным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «"Р"» с Пшенова Н.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, <данные изъяты> руб. 39 коп. - в возврат государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Копию решения в срок не позднее 5 суток направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сильченко А. А., с участием ответчиков Пшенова Н. П., Ильющенкова М. И., Старовойтова В. А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пшенову Н. П., Ильющенкову М. И., Пшеновой И. Н., Старовойтову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх обратилось в суд с иском к Пшенову Н. П., Ильющенкову М. И., Пшеновой И. Н., Старовойтову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между Пшеновым Н. П. и Банком был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 760 000 руб. под 12,5 % годовых на срок по дд.мм.гггг под залог кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 64, 03 кв. м., состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производятся равными долями не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между Банком и Ильющенковым Н. П., Пшеновой И. Н. и Старовойтовым В. А. дд.мм.гггг заключены договора поручительства № ххх, № ххх, № ххх соответственно. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составила 185 408 руб. 94 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному дого...

...вору в сумме 185 408 руб. 94 коп., из которой: 167 123 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 16 785 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 499 руб. 74 коп. – неустойка за просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости такого имущества, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, одновременно при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пшенов Н. П. в судебном заседании по существу не возражал против заявленных истцом требований, указал, что в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения кредита.

Ответчики Ильющенков М. И., Старовойтов В. А. возражали против удовлетворения требований, просили взыскать задолженность с заемщика – Пшенова Н. П.

Ответчик Пшенова И. Н. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, неявившегося ответчика.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между банком и Пшеновым Н. П. заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 760 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес> на срок по дд.мм.гггг. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было осуществляться ежемесячно равными долями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составила 185 408 руб. 94 коп., в том числе: 167 123 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 16 785 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 1 499 руб. 74 коп. неустойка за просроченный основной долг. Требования банка, направленные в адрес ответчиков от дд.мм.гггг о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора, ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д.6); кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д.13-15); требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 20, 21, 22, 23).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 167 123 руб. 58 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

Согласно кредитному договору № ххх процентная ставка составляет 12,5 % годовых. В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцам, а также одновременно с погашением кредита.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на дд.мм.гггг составила 16 785 руб. 62 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 кредитного договора № ххх при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать денежные средства в счёт погашения задолженности по неустойке в сумме 1 499 руб. 74 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» Ильющенковым Н. П., Пшеновой И. Н., Старовойтовым В. А. заключены договора поручительства № ххх, 15889-2, 15889-3 (л. д. 16, 17, 18). В силу ст. 361 ГК РФ ответчики Ильющенков М. И., Пшенова И. Н., Старовойтов В. А. как поручители отвечают по долгам перед банком в солидарном порядке за неисполнение обязательств Пшеновым Н. П.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора поручительства от дд.мм.гггг устанавливают солидарную ответственность должника и поручителя. При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по кредиту, суд находит обоснованным.

Кроме этого, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ Пшенов Н. П. как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дд.мм.гггг N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № ххх от дд.мм.гггг об оценке объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, рыночная стоимость квартиры на дд.мм.гггг составила 1 665 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога объекта недвижимости - квартиры, исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в заключении эксперта (1 665 000 х 80 %) равной 1 332 000 руб.

По мнению суда, требования законны и обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела, как следствие, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 908 руб. 18 коп. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг (л. д. 4). В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 196-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пшеновым Н. П..

Взыскать солидарно с Пшенова Н. П., Ильющенкова М. И., Пшеновой И. Н., Старовойтова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 185 408 руб. 94 коп.

Взыскать в равных долях с Пшенова Н. П., Ильющенкова М. И., Пшеновой И. Н., Старовойтова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх денежные средства в размере 4 908 руб. 18 коп. - в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,03 кв. м., принадлежащую Пшенову Н. П. на праве собственности, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 332 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук