Пшонко Иван Лелонидович

Дело № 1-37/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Пролетарск Ростовской области

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О., при секретаре судебного заседания Шишове Д.С., с участием государственного обвинителя Маласай С.С., подсудимого Мишакова Е.А., защитника Донцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишаков Е.А. судимый по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Мишаков Е.А., судимый 06 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, 10 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области в соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 14 февраля ...

Показать ещё

...2018 года частично сложено с наказанием по приговору от 06 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 26 октября 2021 года до 01 час 10 минут 27 октября 2021 года в г. Пролетарске Ростовской области управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на ул. 81 МСБ, вблизи домовладения № 54, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мишаков Е.А. по предъявленному обвинению вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мишакова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Мишакова Е.А. данными в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым у его друга Максима, есть автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер А № регион. 26 октября 2021 года он находился в гостях у своего друга Максима, точного адреса не помнит. 26 октября 2021 года примерно в 22 часа 00 минут он попросил у Максима автомобиль, чтобы покататься и съездить по своим личным делам. Максим ему разрешил, о том, что он лишен права управления транспортными средствами Максим не знал, и он ему не говорил, когда он брал у Максима автомобиль, то он был трезв и не пил алкогольные напитки. Далее он катался по г. Пролетарску Ростовской области, где заехав в магазин, какой именно не помнит, он купил 1 литр разливного пива и выпил его, после чего он съездил по своим личным делам и собирался возвращаться домой к Максиму. Когда он ехал домой, то его остановили сотрудники ДПС. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района, от которых он отказался, так как понимал и осознавал, что в случае проведения освидетельствования алкотестером, прибор все равно покажет наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Ему довели все его права и обязанности, он расписался в протоколах, получил их копию. В совершении преступления по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он был подвергнут наказанию, вину свою признает, в содеянном раскаивается. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Мишаков Е.А., которого он знает и с котором общается на протяжении трех лет. У него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион. 26 октября 2021 года примерно в 22 часа 00 минут Мишаков Е.А. попросил у него автомобиль, чтобы покататься и съездить по своим личным делам. Он ему разрешил, о том, что Мишаков Е.А. лишен права управления транспортными средствами он не знал и Мишаков Е.А. ему не говорил, когда он брал у него автомобиль, то ФИО7 был трезв и не пил алкогольные напитки. Далее, как ему стало известно, со слов Евгения, он катался по г. Пролетарску, где заехав в магазин, какой именно он не помнит, он купил 1 литр разливного пива и выпил его, после чего съездил по своим личным делам и собирался возвращаться домой к нему, но его остановили сотрудники ДПС. В настоящее время автомобиль снят с учета (л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 октября 2021 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27 октября 2021 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области. 27 октября 2021 года они стояли на территории по адресу: <адрес>, где осуществляли охрану общественного порядка. В этот момент мимо проезжал легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль вызвал у них подозрение, так как ехал медленно и вилял. Тогда он остановил его, водитель данного автомобиля остановился справа на обочине, напротив двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по времени было примерно 01 час 10 минут 27 октября 2021 года. Он подошел к водителю, представился. Далее по их просьбе мужчина представился, как Мишаков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он видел, что данный гражданин, Мишаков Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он попросил водителя присесть в служебный автомобиль на переднее пассажирское место, после чего он разъяснил ему его права, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего он отстранил Мишакова Е.А. от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил Мишакову Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, Мишаков Е.А. категорически отказался. Он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района, от которого Мишаков Е.А. также категорически отказался. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управляя Мишаков Е.А. был изъят и доставлен в Отдел МВД России по Пролетарскому району Ростовской области. В ходе проверки Мишакова Е.А. по базам учета «ФИС ГИБДД-М» и «ЦБД ГИБДД РО» установлено, что данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. На всех этапах составления административного материала велась видеозапись на видео регистратор, в связи с эти Свидетель №3 при помощи флеш-карты перенес данную запись на свой рабочий стол, а далее переписал на DVD диск, который он предоставил вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления, так как у Мишакова Е.А. усматривались признаки уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85-87);

- рапортом лейтенанта полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району Свидетель №2, согласно которому был выявлен факт управления автомобилем Мишаков Е.А. с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом от 27 октября 2021 года об отстранении Мишакова Е.А. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования от 27 октября 2021 года на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мишакова Е.А. установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом Мишаков Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6);

- протоколом от 27 октября 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Мишакова Е.А. установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом Мишаков Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2021 года с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенной на расстоянии 10 м в западном направлении от домовладения по адресу: <адрес> где был зафиксирован факт управления автомобилем Мишаковым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району от 02 ноября 2021 года, согласно которой Мишаков Е.А. был лишен права управления транспортными средствами на 36 месяцев. Водительское удостоверение 24 января 2015 года изъято и находится на хранении в ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2021 года с фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный во дворе Отдела ОМВД России по Пролетарскому району, по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, пер. Красный, 35, договор купли продажи от 26 января 2020 года (л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2021 года с фототаблицей, которым в кабинете № 13 ОД ОМВД России по Пролетарскому району, расположенному по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, пер. Красный, 35 осмотрен DVD диск, представленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 10 ноября 2021 года, которым просмотрен DVD диск с фрагментами записи с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Н 7081», на видеозаписи запечатлена процедура оформления Мишакова Е.А. (л.д. 75-79).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Мишакова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым Мишаковым Е.А., судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Мишакова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Мишакову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья (согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования установлен диагноз: пагубное употребление алкоголя, без клинических признаков зависимости F10.1), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мишаков Е.А. работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ФИО19; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО20, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Мишакова Е.А. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Учитывая, что в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, Мишаков Е.А. от явки не уклонялся, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал и у него имеется постоянное место жительства на территории Ростовской области, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения на заключение под стражу и полагает возможным направить его к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишакова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мишакову Е.А. оставить в силе.

Возложить на Мишакова Е.А. обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания Мишаковым Е.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Мишакову Е.А., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также то, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный Свидетель №1, оставить в его распоряжении;

- договор купли-продажи транспортного средства от 26 января 2020 года, хранящийся в материалах дела, вернуть законному владельцу Свидетель №1;

- СD диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова

Свернуть