Птахина Милана Николаевна

УИД 37RS0010-01-2022-000058-21

Дело № 2-638/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к ФИО3, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к ФИО3, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности на объект недвижимости.

В исковом заявлении истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 1936 года постройки, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № следующих лиц: ФИО3 - на 1/8 долю в доме, Исполкома Ленинского райсовета - на 1/8 долю в доме, ФИО4 - на 1/2 долю в доме, ФИО5 - на 1/16 долю в доме, ФИО1 - на 1/16 долю в доме, ФИО2 - на 1/16 долю в доме, ФИО6 - на 1/16 долю в доме; указав, что прекращение права собственности на разрушенный объект служит основанием для осуществления АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на объект 1936 года постройки, общей площадью 66 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 29.04.2022 в 16-30 часов и на 05.05.2022 в 17-00 часов, представитель истца Администрации города Иванова и ответчики ФИО3, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО4, не явились, о времени и мест...

...е рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались; четверо последних ответчиков являются умершими.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, ФИО11, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Администрации города Иванова подлежит оставлению без рассмотрения, при этом стороны вправе заявить об отмене данного определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации города Иванова к ФИО3, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о прекращении права собственности на объект оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству стороны может быть отменено.

Судья Шолохова Е.В.

37RS0010-01-2023-001668-57

Дело № 2- 1791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО13,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иванова материалы гражданского дела

по исковому заявлению ФИО11 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново, ФИО5, ФИО2 о выделении доли в натуре и признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что на основании договора от 25 августа 1993 года ФИО3 приобрел в собственность ? долю в праве на домовладение по адресу <адрес>, состоящее из двух бревенчатых строений общей площадью 84,8 кв.м. Согласно данным технического паспорта от 18.08.93 собственниками оставшейся доли домовладения являлись ФИО4 (2/8 долей), ФИО5 (1/8 доля), Исполком Ленинского райсовета (1/8 доля). Домовладение состояло из двух литеров: литера А (состоящий из двух квартир общей площадью 61,4 кв.м.) и ФИО21 (площадью 34,6 кв.м.). ФИО21 пользовался ФИО3, остальные собственники пользовались литером А. Согласно данным технического паспорта от 27 февраля 2007 года ФИО20 являлся объектом, пострадавшим от пожара. Собственниками 2/8 долей являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/16 доли на основании договора мены от 18.09.97 №. Литер А спорного домовладения стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 66 кв.м., Литер Б стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 34,6 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1089 кв.м., ? доля в праве на который принадлежала ФИО3 Границы земельного участка не установлены. После смерти ФИО3 истец является единственным наследником ФИО3 на основании Справки нотариуса Капоченя Анны Юрьевны от 8 июня 2022 года №. Истец зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве с...

...обственности на указанный земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 1 ноября 2022 года. Согласно техническому плану кадастрового инженера Власенко А.О. от 25.04.2022 площадь жилого дома (литера Б) составила 70,7 кв.м. Реконструкция жилого дома не производилась. Литер А в настоящее время прекратил свое существование как объект капитального строительства и как жилой дом в результате разрушения. Кроме того, Кроме того, 1/8 доля в праве на спорный объект принадлежала Исполкому Ленинского райсовета, в связи с чем в данной части ответчиком является Ивановский городской комитет по управлению имуществом, как распорядитель муниципальной собственности.

С учетом всего вышеизложенного, истец просит суд произвести выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 37:24:010247:207 площадью 66 кв.м. (литер А), жилого дома с кадастровым номером 37:24:010247:208 площадью 34,6 кв.м. (литер Б), выделив в собственность ФИО11 жилой дом с кадастровым номером 37:24:010247:208 площадью 70,7 кв.м;

прекратить режим общей долевой собственности ФИО11 и Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново, ФИО5, ФИО2 на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (литер А), жилого дома с кадастровым номером № площадью 34,6 кв.м. (литер Б);

снять с кадастрового учета и внести запись о прекращении прав об объекте – жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (литер А);

прекратить право собственности Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново, ФИО5, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (литер А).

Истец ФИО11, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, из отзыва Комитета по управлению имуществом следует, что сведения о правообладателях объектов недвижимости содержатся как в Едином государственном реестре недвижимости, так и в архиве публично-правовой компании «Роскадастр» (в случае если права на объект возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), В этой связи только выписка из ЕГРН на текущую дату и справка ППК «Роскадастра» о зарегистрированных правах по состоянию на 01.02.1998 могут подтверждать права на объекты недвижимости. Между тем, справка из ППК «Роскадастра» истцом не представлена, кроме того, истец ошибочно определяет в качестве ответчика Комитет, как «распорядителя муниципальной собственности». В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно решению Ивановской городской Думы от 28.06.2006 № 169 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Иванова» полномочия собственника муниципального имущества городской округ Иваново осуществляют Ивановская городская Дума и Администрация города Иванова. Комитет в круг лиц, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, не входит. Учитывая закрепленное муниципальными правовыми актами распределение полномочий в части распоряжения муниципальным имуществом, к участию в настоящем деле должна быть привлечена Администрация города Иванова, как орган, осуществляющий правомочия собственника муниципального имущества. Комитет надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с этим заявленные требования к Комитету не могут быть удовлетворены. В Комитете отсутствуют сведения о сложившемся порядке пользования домовладением по <адрес>. Какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции о достижении соглашения по порядку пользования жилым домом истец также не приводит. На основании изложенного Комитет считает, что заявленные к Комитету требования, не подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО5, ФИО7, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила, что домовладение по <адрес> фактически разделено на 2 дома, один из которых занимала, в том числе, она – ФИО5

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора от 25 августа 1993 года ФИО3 приобрел в собственность ? долю в праве на домовладение по адресу <адрес>, состоящее из двух бревенчатых строений общей площадью 84,8 кв.м.

Согласно данным технического паспорта от 18.08.1993 собственниками оставшейся доли домовладения являлись ФИО4 (2/8 долей), ФИО5 (1/8 доля), Исполком Ленинского райсовета (1/8 доля).

Домовладение состояло из двух литеров: литера А (состоящий из двух квартир общей площадью 61,4 кв.м.) и литера Б (площадью 34,6 кв.м.).

Литером Б пользовался ФИО3, остальные собственники пользовались литером А.

Согласно данным технического паспорта от 27 февраля 2007 года литер А являлся объектом, пострадавшим от пожара.

Собственниками 2/8 долей являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1/16 доли на основании договора мены от 18.09.97 № 4076.

Литер А спорного домовладения стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 66 кв.м., Литер Б стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью 34,6 кв.м.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1089 кв.м., ? доля в праве на который принадлежала ФИО3 Границы земельного участка не установлены.

Кроме того, установлено, 1/8 доля в праве на спорный объект принадлежала Исполкому Ленинского райсовета, в связи с чем, к участию в процессе в качестве ответчика привлечена Администрация города Иваново.

Установлено, что ФИО2, ФИО8, ФИО9 умерли, наследственные дела к имуществу умерших не заводились. В части имущества умерших к участию в деле привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Иваново.

Судом установлено, что истец является единственным наследником ФИО3, что следует из справки нотариуса Капоченя А.Ю. от 8 июня 2022 года № и свидетельства о праве на наследство по закону от 1 ноября 2022 г. № №.

Установлено, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписок ЕГРН об объекте недвижимости, представленных истцом в материалы дела.

Согласно техническому плану кадастрового инженера Власенко А.О. от 25.04.2022 площадь жилого дома (литера Б) составила 70,7 кв.м. Реконструкция жилого дома не производилась. Литер А в настоящее время прекратил свое существование как объект капитального строительства и как жилой дом в результате разрушения.

Из акта осмотра <адрес>, выполненного МКУ «УГО и СЧ г. Иваново, следует, что по адресу имеется несколько строений – одно из которых обустроенный жилой дом, в котором проживает ФИО15, а также остов деревянной постройки, поврежденный от пожара, полуразрушенное кирпичное строение без крыши.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО5 подтвердила, что в домовладении № по <адрес> между собственниками сложился порядок пользования. Дом имел 3 разных входа и в нем проживали 3 разных семьи не являющиеся родственниками, она, ФИО5 в своей половине, ФИО15 в своей половине, а также семья ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в домовладении проживала семья ФИО11, в другой половине, которая сгорела, жила неблагополучная семья, которая погибла в пожаре. ФИО11 восстановила свою половину, а другая половина так и осталась заброшенной, заброшен также земельный участок.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она и ФИО11 соседи, ФИО24 и ФИО22 также жили в сгоревшем доме, домом пользовались 2 семьи, одной пользовалась семья истца, а другой ФИО22 и ФИО24.

Из технического заключения ООО «ГолдСтройПроект» следует, что жилой <адрес> Литер А,А2,А3,А4 по <адрес> в городе Иваново не пригоден для проживания людей и не может быть использован как жилой дом.

Установлено, что в адрес ФИО18 Администрацией города Иваново было выдано уведомление о приведении строения в надлежащее состояние.

Согласно п. п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из п. 4 указанного Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается

законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года№ 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, прекращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. ( п. 7).

Судом установлено и не оспорено, что в литеры А и Б домовладения являются самостоятельным объектами и выдел доли в виде отдельного литера технически возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,

изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Истец как единственный наследник, принявший наследство, в силу статьи 1152 ГК РФ, приобрела право собственности на 1/2 долю в праве на домовладение, однако не имеет возможности оформить свои наследственные права в силу выше указанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что иного ответчиками вопреки нормам ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, заявленные ФИО11 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО11 (№) удовлетворить.

Произвести выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (литер А), жилого дома с кадастровым номером № площадью 34,6 кв.м. (литер Б), выделив в собственность ФИО11 жилой дом с кадастровым номером № площадью 70,7 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО11 и Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново, ФИО5, ФИО2 на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (ФИО20), жилого дома с кадастровым номером № площадью 34,6 кв.м. (литер Б).

Снять с кадастрового учета и внести запись о прекращении прав об объекте – жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (литер А).

Прекратить право собственности Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново, Администрации города Иваново, ФИО5, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 66 кв.м. (литер А).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 2 октября 2023 г.