Пташинская Анна Михайловна

УИД: 92RS0002-01-2025-000491-50

Дело № 2-1493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Здорик К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Домус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Домус» в свою пользу стоимость оплаченных и невыполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 952 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 776 952 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 786 952 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 920 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что стороны по делу заключили Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно-монтажных работ по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установив для каждого из этапов строительства сроки его выполнения. Истец предусмотренную договором сумму оплатил ответчику в полном объеме. Вместе с тем, ответчик работы, предусмотренные договором, выполнил с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма невыполненных работ, неустойка, предусмотренная Законом о защите...

... прав потребителей в размере, не превышающем стоимость отдельного этапа выполнения работ, моральный вред и штраф за нарушение прав истца, как потребителя.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца подано ходатайство, в котором просит суд провести рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования садоводческого товарищества «РМЗ», участок №, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). ФИО2. выступила заказчиком, ООО «Домус» – подрядчиком.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: г. Севастополь, РФ, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования садоводческого товарищества «РМЗ», участок №, с кадастровым номером № на условиях, предусмотренных настоящим договором, по согласованному типовому проекту и на основании Сметного расчета (приложение №1 к Договору) и в установленные в Календарном плане сроки (Приложение №2 к Договору).

В пункте 1.2 заказчик обязался принять фактически выполненные работы и своевременно производить предусмотренные Договором платежи.

В соответствии с п. 1.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно действующим нормам и правилам (СНиП, ПУЭ, СанПиН, ТУ, ГОСТ) и представить Заказчику ее результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ Заказчику, техническому и авторскому надзору, при наличии таковых.

Согласно п. 4.2 Договора, календарные сроки начала и окончания работ по Договору, их отдельных этапов и сроки оплаты согласовываются сторонами в календарном плане – приложение №2 к Договору.

В разделе 5 Договора стороны согласовали его цену – 4 918 000 руб., а также порядок ее оплаты.

Истцом во исполнение п. 5 Договора сумма в размере 4 918 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается ведомостью о получении денежных средств.

Как указано в разделе 6, по окончании каждого этапа работы, определенного сторонами в приложении №1, и после выполнения работ по договору в целом, подрядчик согласовывает с заказчиком дату и время приемки выполненных работ и предоставляет ему акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах и счет на оплату в 1 экземпляре, подписанные уполномоченным лицом.

Также стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств, установив, среди прочего, ответственность заказчика за просрочку оплаты по Договору на срок более 5 банковских дней в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с даты наступления обязательств до дня их полного погашения. Согласно п. 8.5 Договора, при нарушении подрядчиком сроков окончания выполнения работ по его вине, подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ до дня их полного погашения.

ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчиком этапы строительства, указанные в Договоре либо не выполнены, либо выполнены не в установленный срок, что является основанием для взыскания суммы за невыполненные работы, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В вопросе правового регулирования подрядных отношений с участием потребителей следует исходить из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормативно-правовое регулирование договора подряда осуществляется специальными правилами, относящимися к конкретным видам договоров подряда, а также общими правилами о подряде, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что основным законом, регулирующим правоотношения с участием потребителей, является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разрешая потребительские споры, вытекающие из договоров подряда, необходимо учитывать специальные нормы гражданского законодательства о договоре подряда.

Договор подряда представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор строительного подряда - разновидность договора подряда, соглашение, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ст. 740 ГК РФ).

Предмет договора строительного подряда состоит в действиях подрядчика, выражающихся в проведении строительных работ, капитальному ремонту или реконструкции какого-либо объекта, выполнении монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В свою очередь действия заказчика выражаются в необходимости принять результат работы и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

Отказ заказчика от договора после фактического выполнения работ противоречит принципу добросовестности и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и фактически принятых работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, указанные в исковом заявлении отдельные этапы строительства не выполнены, другие этапы строительства не выполнены в установленный договором срок, их приемка в порядке, оговоренном в Договоре подряда, не произведена, либо произведена по истечении срока их выполнения.

В соответствии с детализацией баланса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Сторонами, стоимость невыполненных работ составляет 1 643 162 руб. 93 коп. Также ответчиком не выполнены условия договора в части работ по укладке теплого пола стоимостью 133 789 рублей 59 коп.

В соответствии с п.п. 4.2. и 4.3. договора срок завершения всех строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки выполнения обязательств по договору на момент подачи искового заявления составляет 93 дня.

Так, отдельные этапы строительства в установленный договором срок не выполнены, их приемка в порядке, оговорённом в Договоре подряда, не произведена в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать стоимость оплаченных и невыполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

Отказ заказчика от договора после фактического выполнения работ противоречит принципу добросовестности и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и фактически принятых работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Приложение № к Договору подряда № от -ДД.ММ.ГГГГ.– дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает подписанную Сторонами детализацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость невыполненных работ составляет 1 643 162 руб. 93 коп., а также факт того, что Ответчиком не выполнены условия договора в части работ по укладке теплого пола стоимостью 133 789 руб. 59 коп. Итого сумма невыполненных работ – 1 776 952 руб. 52 коп. Суд полагает что Истцом арифметически верно рассчитана сумма невыполненных работ, подлежащая взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, но не более цены отдельного вида работы.

Как следует из буквального совокупного толкования ст. ст. 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязанности подрядчика относится надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. При этом обязанность доказать факт надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, возложена на подрядчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего направления подрядчиком заказчику уведомления о завершении работ и готовности объекта строительства к передаче в соответствии с указанными выше нормами права, ответчиком не представлено.

С учетом бремени доказывания, в отсутствие доказательств со стороны ООО «Домус» своевременного выполнения подрядных работ, указанных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчик отдельные этапы работ в согласованный в договоре подряда срок не выполнил, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом исчисление неустойки производится от стоимости конкретного этапа работ, размером которой и ограничена неустойка.

Тот факт, что Договором подряда предусмотрен иной размер неустойки при нарушении подрядчиком сроков окончания выполнения работ по его вине, а именно 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ до дня их полного погашения (п. 8.5 Договора), судом во внимание не принимается, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд учитывает подписанную Сторонами детализацию расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость невыполненных работ составляет 1 643 162 руб. 93 коп., а также факт того, что Ответчиком не выполнены условия договора в части работ по укладке теплого пола стоимостью 133 789 руб. 59 коп.

С учетом периода просрочки, суд установив, что по каждому из виду работ размер неустойки превышает их цену, применив правило ограничения неустойки стоимостью работ, приходит к выводу, что общий размер неустойки составляет: 1 643 162 руб. 93 коп. (стоимость невыполненных работ) + 133 789 руб. 59 коп. (теплый пол) = 1 776 952 руб. 52 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домус» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 952 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, период просрочки обязательства по договору подряда на строительство жилого дома, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в заявленном размере – 20 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием сдать все строительные работы, однако ответчиком не было принято должных мер для исполнения указанного требования.

После обращения с данным иском в суд ООО «Домус» также добровольно не удовлетворило требования потребителя.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ООО «Домус» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 786 952 руб. 52 коп. (1 776 952, 52 руб. + 1 776 952, 52 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как указано в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. С учетом требований иска ФИО2 на основании пп. 1 п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Домус» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домус» (ИНН 9204022520) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ РФ серии №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № стоимость оплаченных и невыполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 776 952 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 776 952 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 786 952,52 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.

Судья Дробышева О.А.