Пучков Василий Павлович

№ 5-191/13

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 01 октября 2013 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Думушкина В.М.,

с участием правонарушителя – Пучкова В.П.,

потерпевшей – Коршун Н.А.,

представителя потерпевшего – Помазкова А.А.,

при секретаре – Коуровой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Пучкова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», возбужденный по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пучкова В.П. был составлен протокол <адрес> о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. на 28 км. автодороги Полазна-Чусовой, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Коршун Н.А., чем нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажирка Коршун Н.А. получила травму, которая по заключению судебно-медицинского эксперта повлекла легкий вред здоровью (л.д. 4). Действия Пучкова В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручно выполненная Пучковым В.П. запись о том, что он согласен с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) у Коршун Н.А. при объективном осмотре видимых телесных повреждений не выявлено. При обращении за медицинской помощью имела место ссадина грудной клетки, неврологом был поставлен диагноз: травма шейного отдела позвоночника по хлыстовому механизму с формированием ирритативного синдрома позвоночной артерии. Учитывая характер, данные повреждения обра...

...зовались в результате плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, а также при резком смещении головы в шейном отделе позвоночника в передне-заднем направлении, возможно при указанных обстоятельствах и в срок. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Пучков В.П. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Потерпевшая Коршун Н.А. и ее представитель Помазков А.А. в ходе судебного заседания настаивали на привлечении Пучкова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ходатайствовали о назначении Пучкову В.П. наказания в виде административного штрафа.

Дополнительно стороны пояснили суду в ходе судебного заседания, что при оформлении схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) сотрудником ГИБДД, оформлявшим схему, была допущена ошибка, в частности условные обозначения под номерами 5 и 6 были перепутаны местами.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Изучив представленные документы, материалы по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении №, суд считает, что в действиях Пучкова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что нарушение Пучковым В.П. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно - причинением Коршун Н.А. легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пучкова В.П. по следующим основаниям.

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Пучков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 руб. (по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Коршун Н.А.).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что по одному и тому же факту совершения Пучковым В.П. противоправных действий в отношении него составлено два протокола об административных правонарушениях (по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), при этом причинение вреда здоровью потерпевшим Коршун Н.А. и Коршун Н.А. явилось следствием нарушения Пучковым В.П. требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также учитывая, что постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пучков В.П. уже привлечен к административной ответственности по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Коршун Н.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ производство по делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пучкова В.П. подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В данном случае при рассмотрении дела суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пучкова В.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.10 КоАП РФ,

постановила:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пучкова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>» в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней с момента его провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья В.М. Думушкина

№ 5-190/13

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 01 октября 2013 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Думушкина В.М.,

с участием правонарушителя – Пучкова В.П.,

потерпевшего – Коршун Н.А.,

представителя потерпевшего – Помазкова А.А.,

при секретаре – Коуровой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Пучкова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», возбужденный по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пучкова В.П. был составлен протокол <адрес> о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. на 28 км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Коршун Н.А., чем нарушил требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Коршун Н.А. получил травму, которая по заключению судебно-медицинского эксперта повлекла вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 4). Действия Пучкова В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручно выполненная Пучковым В.П. запись о том, что он согласен с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) у Коршун Н.А. при объективном осмотре имели место кровоподтек левого плеча, пигментное пятно передней стенки живота, сформировавшееся на месте ссадины. При обращении за медицинской помощью был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Учитывая морфологические свойства и реакцию окружающих мягких тканей, данные рентгенологического об...

...следования, данные повреждения образовались в результате прямых и плотно-скользящего воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающими частями салона автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пучков В.П. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, ходатайствовал о применении к нему административного наказания в виде штрафа.

Потерпевший Коршун Н.А. и его представитель Помазков А.А. в ходе судебного разбирательства настаивали на привлечении Пучкова В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ходатайствовали о назначении Пучкову В.П. наказания в виде административного штрафа.

Дополнительно Пучков В.П., Коршун Н.А., Помазков А.А. пояснили суду в ходе судебного заседания, что при оформлении схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) сотрудником ГИБДД, оформлявшим схему, была допущена ошибка, в частности условные обозначения под номерами 5 и 6 были перепутаны местами.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Изучив представленные документы, материалы по факту ДТП, суд считает, что в действиях Пучкова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами административного расследования.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что нарушение Пучковым В.П. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно - причинением Коршун Н.А. вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая отсутствие тяжких последствий: потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести; отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший не настаивает на суровом наказании Пучкова В.П., суд считает возможным назначить Пучкову В.П. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.10 КоАП РФ,

постановила:

Признать Пучкова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 рублей в доход местного бюджета.

Постановление в течение десяти дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья В.М. Думушкина