Пучкова Инна Александровна
Дело 2-130/2012 ~ М-81/2012
В отношении Пучковой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-130/2012 ~ М-81/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Еременко В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пучковой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пучковой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-24/2022
В отношении Пучковой И.А. рассматривалось судебное дело № 12-24/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Колыванском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Руденко А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пучковой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.5 ч.3 КоАП РФ
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,
при секретаре А.А. Комар
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Пучковой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Пучковой И.А. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Пучковой И.А., в которой указывает, что мировой судья не всесторонне и необъективно рассмотрела данный материал, не был опрошен свидетель ИДПС ФИО, не был опрошел должностное лицо, составивший административный материал в отношении Пучковой И.А., не объективно была рассмотрена видеозапись патрульного автомобиля, не были истребованы другие доказательства вины ФИО1, фото автомобиля Пучковой И.А. приложено, просил отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.
Заявитель ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Пучкова И.А. не явилась, извещена своевременно, о причине не явки в суд не сообщила, направила возражения, в которых п...
Показать ещё...росила в удовлетворения жалобы отказать.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, судья пришёл к следующему.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца, а по делу, рассмотренному судьей – 3 месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола по делу об административном правонарушении в отношении Пучковой И.А. имели место ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, суду не представлено.
Таким образом, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает тем самым его положение.
Руководствуясь ст. 4.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Пучковой И. А. оставить без изменения, а жалобу ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.
Судья: А.А. Руденко
Свернуть