Пуданова Наталья Александровна

Дело № 2-2254/2023

72RS0013-01-2022-002161-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пудановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Пудановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.12.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Пудановой Н.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего невыполнения/ненадлежащего исполнения. 28.06.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 составляла в размере 54 554,46 рублей, что подтверждается справкой. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 836,63 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и мест...

...е рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пуданова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просит в иске отказать, применить срок исковой давности, о чем имеется письменное заявление.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

08 декабря 2010 года Пуданова Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, на основании указанной заявки между АО «Тинькофф Банк» и Пудановой Н.А. был заключен кредитный договор № о выдачи кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 30 000,00 рублей согласно тарифов по кредитным картам Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3, а Заемщик взял на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов (л.д. 30,31,32), что также подтверждается общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33-38).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 17.12.2010 наличные денежные средства выданы ответчику.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносились. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по указанному договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 составляла в размере 54 554,46 рублей (л.д. 21-25).

В связи с чем истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 включительно в размере 54 554,46 рубля.

28 июня 2017 года на основании договора уступки прав требовании (цессии) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял права (требования) к физическим лицам указанных в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписан обеими сторонами (л.д. 8, 9-17,18).

Согласно Акта приёма-передачи прав требования от 28 июня 2017 к Договору уступки прав (цессии) права уступлены, в том числе в отношении Пудановой Н.А. по кредитному договору № (л.д. 7).

Материалами дела свидетельствуют о том, Пуданова Н.А. об уступке прав требований по заключенному с ним Кредитному договору № уведомлялась (л.д. 20).

Доказательств того, что договор уступки прав требований был признан судом недействительным, либо он был впоследствии расторгнут, в деле не имеется, при этом в рамках настоящего спора ответчики не оспаривают данную сделку.

20.10.2016 ООО «Феникс» в адрес Пудановой Н.А. направил заключительный счет и требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено (л.д. 41).

В силу пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.

Принимая во внимание задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс» за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 в размере 54 554,46 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 17.12.2010.

Поскольку заключительный счет, направленный ответчику, сформирован 20.10.2016, задолженность должна быть оплачена до 18.11.2016, что следует из п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Последний платеж осуществлен ответчиком 15.04.2016.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права АО «Тинькофф Банк» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 24.11.2016 и оканчивался 09.01.2020, что составило 1142 дня.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 24.02.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска ООО "Феникс" срок исковой давности не пропущен (16.04.2016 + 3 года + 1142 дня = 04.06.2022).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку иск ООО «Феникс» удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 836,63 руб.

Учитывая, что в настоящее время принятое по настоящему делу заочное решение от 03.06.2022 о взыскании указанных выше сумм исполнено, в рамках исполнительного производства с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства в период с 15.11.2022 по 29.12.2022 в размере 56 391,09 руб. (54 554,46 руб. + 1 836,63 руб.), исполнительное производство окончено 12.01.2023, то следует считать настоящее решение суда о взыскании денежных сумм исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пудановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пудановой Натальи Александровны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 в размере 54 554,46 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,63 рублей.

Считать решение суда в части взыскания денежных средств исполненным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

Дело № 2-2870/2022

72RS0013-01-2022-002161-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.12.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего невыполнения/ненадлежащего исполнения. 28.06.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 составляла в размере 54 554,46 рублей, что подтверждается справкой. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1836,63 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела из...

...вещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

08 декабря 2010 года ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, на основании указанной заявки между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о выдачи кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 30 000,00 рублей согласно тарифов по кредитным картам Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3, а Заемщик взял на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов (л.д. 30,31,32), что также подтверждается общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33-38).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита на кредитную карту. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 составляла в размере 54 554,46 рублей (л.д. 21-25).

В связи с чем истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 включительно в размере 54 554,46 рубля.

28 июня 2017 года на основании договора уступки прав требовании (цессии) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял права (требования) к физическим лицам указанных в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписан обеими сторонами (л.д. 8, 9-17,18).

Согласно Акта приёма-передачи прав требования от 28 июня 2017 к Договору уступки прав (цессии) права уступлены, в том числе в отношении ФИО3 по кредитному договору № (л.д. 7).

Материалами дела свидетельствуют о том, ФИО3 об уступке прав требований по заключенному с ним Кредитному договору № уведомлялся (л.д. 20).

Доказательств того, что договор уступки прав требований был признан судом недействительным, либо он был впоследствии расторгнут, в деле не имеется, при этом в рамках настоящего спора ответчики не оспаривают данную сделку.

ООО «Феникс» в адрес ФИО3 направил требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено (л.д. 41).

В силу пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривают право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.

Принимая во внимание задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс» за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 в размере 54 554,46 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку иск ООО «Феникс» удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 836,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Кредитному договору за период с 14.05.2016 по 19.10.2016 в размере 54 554,46 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 836,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

№ 1-1314\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шейко Е.Д., секретарями Фаизовой Д.Д., Хлебниковой Е.Л.,

с участием: государственных обвинителей Гиматова Э.Р., Акшенцевой С.А.,

представителя потерпевшего ФИО20

подсудимой Пудановой Н.А.,

защитника адвоката Шариповой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1314 в отношении:

ПУДАНОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Пуданова, на территории г. Тюмени, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Пуданова, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу ДД.ММ.ГГГГ руководителем сектора АО <данные изъяты>», исполняя обязанности по адресу: <адрес> в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба иным лицам, обязуясь: бережно относиться к переданному ей для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно информировать о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно—денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке вверенных ей материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб, а также согласно должностной инструкции Руководителя сектора специального хранения и фреш гипермаркета «ДД.ММ.ГГГГ» в основные обязанности которой входило: выполнение обязанностей при работе с ответственными сотрудниками (инструктаж, контроль за персоналом магазина и т.п.); при работе с холодильной камерой, при пополнении подразделения (чистота, оснащенность, полнота мест продаж), при работе с ценниками; списание, возврат товара; организационные процессы; работа на ККМ; общие обязанности; работа с персоналом; при работе с персоналом: составление ежемесячно графика работы подразделения, с соблюдением нормативов по количеству часов, отправлении на согласование непосредственному Руководителю; введение ежемесячно плановых графиков работы по каждому сотруднику на каждый день месяца в программном обеспечении «Планировщике рабочего времени»; решение вопросов подчиненных сотрудников (отпуска, больничные, замещения, ...

...замены и т.д.) по графику работы; контроль за работой ответственных сотрудников и соблюдение графика перерывов; производство ежедневного табелирования рабочего времени сотрудников подразделения, проверка и внесение исправлений в график работы; доведение до подчиненных информации о нововведениях и изменениях в работе и контроль соблюдения нововведений; проведение обучения, стажировки, проверки знаний сотрудников во время введения в должность; принятие устных зачетов и тестирование совместно с ответственным сотрудником по окончанию стажировки рядовых сотрудников подразделения, передача результатов зачета ответственному сотруднику; обучение ответственного сотрудника с подразделения технологиям работы в торговом зале с товаром и правилам работы с ТСД или назначение куратора из сотрудников подразделения; предоставление ежедневно непосредственному Руководителю отчета о работе ответственного сотрудника (пропуски, опоздания, нарушение графика работы), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (по мск времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана, выразившегося в недостоверном отражении сведений в графике учета рабочего времени подчиненных ей (Пудановой) сотрудников АО «<данные изъяты>», направленного на введение в заблуждение представителей АО «<данные изъяты>» совершила хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» на общую сумму 29 025 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (по мск времени), Пуданова, в связи с занимаемой должностью руководителя сектора, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, заведомо зная порядок составления и внесения изменений в графике учета рабочего времени, через компьютер, используя персональную учетную запись, осуществив вход в программное обеспечение «Планировщик рабочего времени» внесла недостоверные сведения в график учета рабочего времени продавцу-универсалу ФИО21, необоснованно увеличив фактически отработанное время последней на 49 часов, что соответствует 4 рабочим сменам, стоимостью 4 829 рублей. Сотрудники не осведомленные о преступных намерениях Пудановой, согласно представленного ей графика учета рабочего времени начислили Казаковой заработную плату с учетом недостоверно внесенных сведений и перечислили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Далее в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года (по мск времени) ФИО22, неосведомленная о преступных намерениях Пудановой, действуя по устному указанию последней, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> по средством приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Пудановой, расположенный по адресу: <адрес>, двумя платежами 375 рублей и 4 454 рубля, в общей сумме 4 829 рублей, которые Пуданова похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (по мск времени), Пуданова находясь на рабочем месте, аналогичным способом, осуществив вход в программное обеспечение «Планировщик рабочего времени», внесла недостоверные сведения в график учета рабочего времени продавцу-универсалу ФИО23, необоснованно увеличив фактически отработанное время последней на 11 часов, что соответствует 1 рабочей смене, стоимостью 1 620 рублей.

Сотрудники не осведомленные о преступных намерениях Пудановой, согласно представленного ей графика учета рабочего времени начислили ФИО24 заработную плату с учетом недостоверно внесенных сведений и перечислили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ года (по мск времени) ФИО25, неосведомленная о преступных намерениях Пудановой, действующая по устному указанию последней, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> по средством приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № на тот же расчетный счет Пудановой, в сумме 1 620 рублей, которые Пуданова похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пуданова, находясь на рабочем месте, аналогичным способом, осуществив вход в программное обеспечение «Планировщик рабочего времени» внесла недостоверные сведения в график учета рабочего времени продавцу-универсалу Казаковой, необоснованно увеличив фактически отработанное время последней на 34 часа, что соответствует 3 рабочим сменам, стоимостью 7 000 рублей. Сотрудники не осведомленные о преступных намерениях Пудановой, согласно представленного ей графика учета рабочего времени начислили ФИО26 заработную плату с учетом недостоверно внесенных сведений и перечислили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Далее в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Казакова, неосведомленная о преступных намерениях Пудановой, действующая по устному указанию последней, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> передала Пудановой наличными денежные средства в сумме 7000 рублей, которые Пуданова похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут 01.10.2019 по 15 часов 46 минут 15.11.2019 (по мск времени), Пуданова, находясь на рабочем месте, аналогичным способом, осуществив вход в программное обеспечение «Планировщик рабочего времени», внесла недостоверные сведения в график учета рабочего времени продавцу-универсалу ФИО27, необоснованно увеличив фактически отработанное время последней на 20 часов, что соответствует 2 рабочим сменам, стоимостью 2900 рублей.

Сотрудники не осведомленные о преступных намерениях Пудановой, согласно представленного ей графика учета рабочего времени начислили ФИО28 заработную плату с учетом недостоверно внесенных сведений и перечислили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ года (по мск времени) ФИО29, неосведомленная о преступных намерениях Пудановой, действующая по устному указанию последней, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> кв.8 по средством приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № на тот же расчетный счет Пудановой в сумме 2 900 рублей, которые Пуданова похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (по мск времени), Пуданова, находясь на рабочем месте, аналогичным способом осуществив вход в программное обеспечение «Планировщик рабочего времени» внесла недостоверные сведения в график учета рабочего времени продавцу-универсалу ФИО30, необоснованно увеличив фактически отработанное время последней на 32 часа, что соответствует 3 рабочим сменам, стоимостью 4576 рублей.

Сотрудники не осведомленные о преступных намерениях Пудановой, согласно представленного ей графика учета рабочего времени начислили ФИО32 заработную плату с учетом недостоверно внесенных сведений и перечислили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ года (по мск времени) ФИО31, неосведомленная о преступных намерениях Пудановой, действующая по устному указанию последней, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> кв.8 по средством приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № на тот же расчетный счет Пудановой в сумме 4 576 рублей, которые Пуданова похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (по мск времени), Пуданова, находясь на рабочем месте, аналогичным способом, осуществив вход в программное обеспечение «Планировщик рабочего времени» внесла недостоверные сведения в график учета рабочего времени продавцу-универсалу ФИО33, необоснованно увеличив фактически отработанное время последней на 55 часов, что соответствует 5 рабочим сменам, стоимостью 8100 рублей.

Сотрудники не осведомленные о преступных намерениях Пудановой, согласно представленного ей графика учета рабочего времени начислили ФИО34 заработную плату с учетом недостоверно внесенных сведений и перечислили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ года (по мск времени) ФИО35, неосведомленная о преступных намерениях Пудановой, действующая по устному указанию последней, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> кв.8 по средством приложения «Сбербанк-Онлайн» осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № на тот же расчетный счет Пудановой в сумме 8 100 рублей, которые Пуданова похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по мск времени), Пуданова, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» в сумме: 4829 рублей, 1620 рублей, 7 000 рублей, 2900 рублей, 4576 рублей, 8100 рублей, а всего на общую сумму 29 025 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 29 025 рублей.

Подсудимая Пуданова Н.А., при указанных обстоятельствах вину в совершении преступления признала в части, в содеянном раскаялась. Суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в АО «<данные изъяты>» состояла в должности руководителя сектора, и с ДД.ММ.ГГГГ года свою деятельность осуществляла в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и как указано в обвинительном заключении, несла полную материальную ответственность вверенного ей имущества, в ее подчинении находились 10 сотрудников: продавцы – универсалы. Заработная плата продавцам начислялась согласно отработанным часам, которые согласно ее должностным обязанностям, она выставляла в специальной программе «Планировщик рабочего времени», доступ к которой, по мимо нее, имели только директор и его заместители. В ДД.ММ.ГГГГ, по устному распоряжению директора ФИО36, она стала совмещать свою и должность зам. директора ФИО37, и поскольку не могла использовать свои выходные дни, ввиду полной рабочей загруженности, то с августа, с ведома директора ФИО40 в программе «Планировщик рабочего времени» стала завышать продавцам ФИО39 и ФИО38 количество отработанных ими часов. После чего те, после получения заработной платы, передавали ей излишне начисленные деньги. Умысла на хищение не преследовала.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями) Пуданова показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставила ФИО41 излишние 34 часа, что составляет 3 рабочих смены, ФИО42 – излишние 11 часов, что составляет 1 рабочую смену, после чего ФИО43 перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 4 829 рублей, а ФИО44 - в сумме 1 620 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставила ФИО45 излишние 49 часов, что составляет 4 рабочих смены, после чего ФИО46 передала ей на руки деньги в сумме 7 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставила ФИО47 излишние 20 часов, что составляет 2 рабочих смены, после чего ФИО48 перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 2 900 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставила ФИО49 излишние 32 часа, что составляет 3 рабочих смены, после чего ФИО51 перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 4 576 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставила ФИО52 излишние 55 часов, что составляет 5 рабочих смен, после чего ФИО50 перевела на ее банковскую карту деньги в сумме 8 100 рублей. (т. 2, л.д. 5-15). Пуданова оглашенные показания подтвердила.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Пудановой в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» в лице ФИО53 свидетелей ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО58 суду показал, что работает в АО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста службы безопасности, в его обязанности входит: контроль деятельности сотрудников магазина, экономическая безопасность организации, предотвращение потерь. Пуданова с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности руководителя сектора и с ДД.ММ.ГГГГ года свою деятельность осуществляла в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и как указано в обвинительном заключении, на основании заключенного с ней договора и должностной инструкции, несла полную материальную ответственность вверенного ей имущества, в ее подчинении находились продавцы – универсалы, среди которых ФИО60 и ФИО59. Заработная плата продавцам начислялась согласно отработанным часам, которые выставлялись согласно должностных обязанностей Пудановой, с помощью компьютера в специальной программе «Планировщик рабочего времени», вход в которую она осуществляла строго под своей учетной записью. После чего табель в электронном виде, после согласования с руководителем, направлялся в головной офис – г. Краснодар, где начислялась и перечислялась заработная плата на банковские карты сотрудников. К Пудановой нареканий за период трудовой деятельности не было, она действительно, не считаясь со своим личным временем, проводила большую часть на рабочем месте, в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней совмещала свою и должность зам. директора. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась продавец ФИО61 и сообщила, что Пуданова проставляла ей в табель учета рабочего времени дополнительные часы, которые фактически она не отрабатывала, а после получения заработной платы, по указанию Пудановой, разницу в деньгах между фактическим отработанными часами, передавала Пудановой на руки, либо путем перевода на ее банковскую карту. После чего он провел сверку журналов прихода и ухода сотрудников с программой учета рабочего времени «Планировщик рабочего времени» и установил факт необоснованного завышения продолжительности рабочего времени продавцам ФИО63 и Козловой, чем Пуданова причинила АО «ФИО64» материальный ущерб на сумму 29 025 рублей. Пуданова объяснила это тем, что якобы с дополнительной возложенной на нее нагрузкой, по устному распоряжению директора ФИО62, она завышала продавцам часы рабочего времени. Но ФИО65 это не подтвердила и в ходе служебный проверки данный факт выявлен не был. На сегодняшний день со стороны Пудановой добровольно частично возмещен материальный ущерб. Просит взыскать с нее сумму, за минусом добровольно выплаченных в сумме 24 660 рублей.

Свидетель ФИО66. суду подтвердила, что на период рассматриваемых событий в АО «ФИО67» гипермаркет «ФИО68» по адресу: <адрес> работала продавцом – универсалом, ее непосредственным руководителем – являлась Пуданова, занимающая должность руководитель сектора. Заработная плата продавцам начислялась согласно отработанным часам, которые выставлялись Пудановой с помощью компьютера в программе «Планировщик рабочего времени в электронном виде, доступ к которой имели только Пуданова, директор магазина и его заместители. Охарактеризовать Пуданову, как руководителя сектора может только с положительной стороны, не считаясь со своим личным времени, она выходила на работу сверх нормы и практически жила на работе. В ДД.ММ.ГГГГ Пуданова поставила ее в известность, что в связи с вынужденным выходом на работу в ночь, завысит ей (Козловой) фактически отработанные часы, после чего разницу между фактически отработанными часами, необходимо будет передать ей (Пудановой). Когда на ее (Козловой) банковскую карту поступила заработная плата, согласно ранее достигнутой договоренности, она перевела Пудановой через «Сбербанк онлайн» деньги в сумме 1 300 рублей. На предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями) ФИО70 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года через приложение «Сбербанк-Онлайн» она перевела Пудановой деньги в сумме 1 620 рублей. (т. 1, л.д. 188-19. Свидетель оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО71 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что на момент рассматриваемых событий в АО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> работала в должности продавца-универсала под непосредственным руководством – руководителя сектора Пудановой. Заработная плата продавцам начислялась согласно отработанным часам, которые выставлялись Пудановой с помощью компьютера в специальной программе, доступ к которой имели Пуданова, директор и его заместители. В ДД.ММ.ГГГГ года Пуданова поставила ее в известность, что в связи сверхурочным выполнением ею работ, за что не получает доплату, она будет завышать ей (ФИО72) фактически отработанные часы, а разницу между фактическим отработанными времени, необходимо будет передавать ей (Пудановой). Так, после поступления заработной платы, ежемесячно она передавала Пудановой денежные средства, в частности: ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк онлайн» перечислила 4 454 и 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передала на руки - 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» перечислила 2 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» перечислила 4 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2020 через «Сбербанк Онлайн» перечислила 8 100 рублей. (т. 1, л.д. 205-208).

Свидетель ФИО73. на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон) показала, что на момент рассматриваемых событий в АО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> состояла в должности директора. Пуданова занимала должность руководителя сектора гипермаркета, согласно ее трудового договора, должностной инструкции, несла полную материальную ответственность, производила ежедневное табелирование рабочего времени сотрудников своего подразделения. Заработная плата продавцам начислялась согласно отработанным часам, которые выставлялись Пудановой, согласно ее должностным обязанностям, с помощью компьютера в специальной программе «Планировщик рабочего времени» ежемесячно в электронном виде. В ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду отсутствия руководящего состава, она делегировала часть обязанностей на Пуданову и на этот период последняя была официально оформлена на половину ставки продавца. Расчет с ней был произведен в финансовом эквиваленте, согласно ставок и отработанного времени, а потому в качестве компенсации якобы за переработку, она не давала Пудановой разрешение завышать часы фактически отработанного времени продавцам ФИО74 и ФИО75, а разницу в деньгах между фактически отработанными получать Пудановой. Более того, нет ни одного подтверждения того, что сотрудник оставался на рабочем месте по принуждению или по распоряжению своего руководителя, задолженности по выплате заработной платы или премий перед Пудановой не имелось. (т. 1, л.д. 199-202).

Свидетель ФИО76 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что на момент рассматриваемых событий в АО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> состоял в должности заместителя директора, в его обязанности входило: контроль работы торгового объекта. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нахождением на больничном, руководитель сектора Пуданова частично заменяла его, при этом, исполняла свои обязанности, как руководителя сектора. В этот же период, в связи с нагрузкой на сотрудников магазина, Пуданова на половину ставки была оформлена на должность продавца торгового зала. В случае сверхурочно отработанного времени (если имеет место такой факт), Пуданова имела право обратиться к директору с заявлением о предоставлении ей отгула. Более того, у нее, как у руководителя сектора были предусмотрены премиальные выплаты. (т. 1, л.д. 238-239).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «<данные изъяты>» ФИО77 просит привлечь к ответственности сотрудника гипермаркета «<данные изъяты>» Пуданову, которая по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств на сумму 19 620 рублей, чем причинила АО «<данные изъяты>» ущерб. (т. 1 л.д. 4).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт мошеннических действий руководителем сектора Пудановой в сумме 29 025 рублей. (т.1, л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, установлено место преступления - АО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на рабочем столе руководителя сектора Пудановой зафиксирован персональный компьютер, в котором установлена программа «Планировщик рабочего времени». (т. 1, л.д. 240-245).

Протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, Пуданова в присутствии защитника, добровольно выдала выписку о движении денежных средств по ее банковской карте, осмотром которой установлено поступление на ее расчетный счет денежных средств от Казаковой и Козловой, а так же возмещение частично ущерба АО «<данные изъяты>» в сумме 14 660 рублей, тем самым, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. (т. 2, л.д. 17-20, 21-28).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, были осмотрены предоставленные ФИО78 документы, подтверждающие трудовые взаимоотношения между Пудановой и АО «<данные изъяты>», среди которых: справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по заработной плате перед руководителем сектора Пудановой;

приказ (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пудановой на должность руководителя сектора;

договор между АО «<данные изъяты> и Пудановой о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пуданова, как руководитель сектора принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; должностная инструкция Пудановой -руководителя сектора специального хранения и фреш, согласно которой Пуданова обязана была осуществлять организационные процессы; работу на ККМ; общие обязанности; работу с персоналом; составлять ежемесячно график работы подразделения, соблюдая нормативы по количеству часов, отправлять его на согласование непосредственному руководителю; вводить ежемесячно плановые графики работы по каждому сотруднику на каждый день месяца в «Планировщике рабочего времени»; решать вопросы подчиненных сотрудников (отпуска, больничные, замещения, замены и т.д.) по графику работы; контролировать работу ответственных сотрудников и соблюдение графика перерывов; производить ежедневное табелирование рабочего времени сотрудников подразделения, проверку и внесение исправлений в график работы; доводить до подчиненных информацию о нововведениях и изменениях в работе и контролировать соблюдение нововведений; проводить обучение, стажировку, проверку знаний сотрудников во время введения в должность; принимать устный зачет и тестирование совместно с ответственным сотрудником по окончанию стажировки рядовых сотрудников подразделения, передавать результаты зачета ответственному сотруднику; обучать ответственного сотрудника с подразделения технологиям работы в торговом зале с товаром и правилам работы с ТСД или назначить куратора из сотрудников подразделения; предоставлять ежедневно непосредственному руководителю отчет о работе ответственного сотрудника (пропуски, опоздания, нарушение графика работы);

трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего сектором охлажденных и замороженных продуктов Пудановой, которым предусмотрена окладно - премиальная система оплаты труда, ежедневный 8 часовой режим рабочего дня: выходные дни – суббота, воскресенье, кроме того, предусмотрен гибкий график рабочего времени, т.е. начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графика рабочего времени. (т. 1, л.д. 13-48, 49-58)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО80 были изъяты и осмотрены:

справка ПАО «Сбербанк» по карте Visa Classic № на имя ФИО79, согласно которой с ее расчетного счета осуществлялись списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 в сумме 4 454 рублей, в 16:55 в сумме 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 в сумме 2 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 в сумме 4 576 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:12 в сумме 8 100 рублей;

скриншоты переписки приложения «Вибер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО81 и Пудановой, из содержания которой прослеживается, что ФИО82 каждый месяц уточняла у Пудановой, сколько фактически она отработала часов, и какую сумму необходимо передать Пудановой. (т. 1, л.д. 212-215, 216-227).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, был осмотрен предоставленный продавцом ФИО83 скриншот чека по операции приложения «Сбербанк онлайн», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 ею был осуществлен перевод в сумме 1 620 рублей на расчетный счет Пудановой. (т. 1, л.д. 194-197).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, была осмотрена истребованная на СД - диске выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Пудановой, которой подтвержден факт поступления денежных средств с расчетных счетов ФИО87 и ФИО88 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 025 рублей.(т. 1, л.д. 86-92).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Пудановой в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО89, свидетелей ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Довод подсудимой Пудановой о том, что проставленные фиктивно продавцам ФИО94 и ФИО95 в табель учета рабочего времени часы были отработаны ею, голословен, так как данный факт не подтвердили представитель потерпевшего ФИО96, свидетели директор ФИО97, зам. директора ФИО98 показавшие, что задолженности по заработной плате перед Пудановой не было, разрешения на завышение часов рабочего времени продавцам - унивесалам, ей не давалось, а в случае сверхурочно отработанного времени (если имеет место такой факт), последняя имела право обратиться к директору с заявлением о предоставлении ей отгула.

Более того, законным способом защиты нарушенных, по ее мнению, трудовых прав Пуданова не воспользовалась, похитив денежные средства путем обмана.

Каких-либо оснований для оговора, в искусственном создании доказательств, со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд не установил.

Суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: ул. <адрес> Пуданова похитила денежные средства АО «<данные изъяты>» в сумме 29 025 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму.

Пуданова действовала путем обмана представителей АО «<данные изъяты>», путем внесения в табель учета рабочего времени в программу «Планировщик рабочего времени» недостоверных сведений о количестве отработанных часов, подлежащих оплате продавцами – универсалами ФИО99 и ФИО100 (завышая данные о количестве отработанного времени), в противоречии с фактически отработанным ими периодом времени, что вело к увеличению начисляемой им заработной платы: ФИО101 на общую сумму 27 405 рублей, ФИО102 на сумму 1 620 рублей. Затем Пуданова требовала от них передать ей излишне начисленные и полученные денежные суммы.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно трудовым договором, договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, согласно которым Пуданова являлась руководителем сектора гипермаркет «<данные изъяты>» и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Использование служебного положения выразилось в том, что, она, благодаря занимаемой должности, имея доступ к программе «Планировщик рабочего времени», вносила в табель рабочего времени недостоверные сведения, завышая данные о количестве отработанного времени продавцами – универсалами ФИО103 и ФИО104.

Пуданова действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желала этого.

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой об ущербе, показаниями представителя потерпевшего ФИО105, свидетелей ФИО106 и ФИО107.

Пуданова действовала с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Пудановой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Пуданова совершила преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Пуданова, не судима (т.2, л.д. 59), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 62-63), ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. (т.2, л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимой следует признать: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и оказание им помощи, положительные характеристики.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Пудановой наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции ее от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых она примерным поведением докажет свое исправление.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимой, ее материального положения.

В связи с тем, что совершенным Пудановой преступлением, АО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб, суд находит заявленное исковое требование представителя потерпевшего ФИО109 о возмещении материального ущерба в сумме 4 356 рублей (с учетом выплаченных в добровольном порядке 1 000 рублей) подлежащим удовлетворению в части и подлежит взысканию с подсудимой Пудановой сумма 3 365 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пуданову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Пуданову Н.А. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Пудановой Н.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ФИО110 с Пудановой Натальи Александровны материальный ущерб в сумме 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: справку от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ должностную инструкцию, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатки из программного обеспечения «Планировщик рабочего времени» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям, скриншот о переводе денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «Сбербанк»; чек по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 13000 рублей; чек по операции «Сбербанк Онлайн» на сумму 1660 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2020-009195-09