Пудинова Елена Николаевна

Дело № 2-669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудиновой Елены Николаевны к Администрации города Элисты Республики Калмыкия об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Пудинова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. На основании договора социального найма жилого помещения № 88 от 29 ноября 2016 г. она (Пудинова Е.Н.) является нанимателем жилого помещения общей площадью 46,92 кв.м., жилой площадью 46,92 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении проживали и зарегистрированы также Чудаев Б.Б. – гражданский муж, Пудинова А.А. – дочь, ФИО1 – внучка. Наймодателем по договору является Администрация г. Элисты. 2 февраля 2018 г. по указанному выше адресу произошел пожар, в результате чего здание многоквартирного дома, в том числе и квартира истицы, полностью сгорела, восстановлению и реконструкции не подлежит, вина какого-либо лица в возникновении пожара до настоящего времени не установлена. На протяжении всего времени, несмотря на неоднократные просьбы Пудиновой Е.Н., Администрация г. Элисты бездействует, не принимает мер по предоставлению вне очереди жилья для неё и членов её семьи. В связи с указанным истица вынуждена самостоятельно снимать и оплачивать жилье для себя и членов её семьи из пенсии по инвалидности. Супруг Пудиновой Е.Н. нетрудоспособен, она также является инвалидом, однако вынуждена работать, поскольку на её иждивении находится дочь и внучка. Средств для приобретения жилья у них не имеется. Считает, что длительное бездействие со стороны Администрации города грубо на...

...рушает ее право на жилье. Просит признать бездействие Администрации г. Элисты в предоставлении вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма незаконным; возложить на Администрацию г. Элисты обязанность предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 72 кв. м, и находящееся в черте города Элисты Республики Калмыкия, включив в качестве членов семьи: Чудаева Б.Б. – гражданский муж, Пудинову А.А. – дочь, ФИО1 – внучка.

В судебном заседании Пудинова Е.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации города Элисты – Ожередов В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств в муниципальном бюджете. Кроме того Администрация г. Элисты обращалась неоднократно в Правительство Республики Калмыкия, Главе Республики Калмыкия, в результате чего жилые помещения были предоставлены только 7 семьям из многоквартирного дома, который в результате пожара сгорел. Указал на возможность предоставления истице жилого помещения площадью не менее 46,92 кв.м., равнозначной площади квартиры, которая ранее была предоставлена истице и членам её семьи по договору социального найма, в результате финансовой помощи в виде дотаций из республиканского бюджета.

В судебном заседании третье лицо Пудинова А.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ребёнка ФИО1, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Третье лицо Чудаев Б.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по причине болезни и нахождения на стационарном лечении в больнице.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 29 ноября 2016 г. Пудинова Е.Н. является нанимателем квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 46,92 кв.м., в том числе жилой 46,92 кв.м. Совместно с истицей в жилое помещение вселены и проживают члены его семьи: Пудинова Анастасия Александровна-дочь, ФИО2- сын, ФИО1 - внучка, Чудаев Баатр Басангович, инвалид второй группы по общему заболеванию, - гражданский муж.

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № 36 от 23 января 2021 г. по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Пудинова Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пудинова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чудаев Баатр Басангович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

2 февраля 2018 г. произошел пожар в жилом 2-хэтажном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Администрации города Элисты № 1036 от 21 мая 2018 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из искового заявления следует, что после признания указанного дома аварийным жилое помещение взамен утраченному истице предоставлено не было, в связи с чем истица обращалась в прокуратуру г. Элисты с заявлением о нарушении жилищных прав.

Проведенной проверкой установлено, что по результатам заседаний жилищной комиссии при Администрации г. Элисты и Правительства Республики Калмыкия принято решение о приобретении жилых помещений в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления лицам, пострадавшим вследствие пожара, произошедшего 2 февраля 2018 г. в <адрес>. 5 семьям, пострадавшим в результате пожара, предоставлены жилые помещения. Однако 16 семей до настоящего времени не обеспечены жильем.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., следует, что при решении вопросов о выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также при предоставлении гражданам благоустроенного жилого помещения на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке, вне зависимости от плана или срока сноса дома, взамен непригодного для проживания, если установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния, решается вопрос о предоставлении равнозначного по общей площади благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам, и нормам, с сохранением гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Как установлено судом, истица сохраняет право пользования жилым помещением по договору социального найма и право требования к Администрации г. Элисты о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного, поскольку данное жилое помещение являлось для нее единственным и постоянным местом проживания. Иных жилых помещений в собственности или в пользовании у истицы нет.

На неоднократные обращения истицы, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, к ответчику были получены письменные ответы о том, что на предоставленные дотации на покупку жилья для граждан, утративших жилье во время пожара, приобретены жилые помещения в первоочередном порядке для льготной категории граждан. Также Администрация г. Элисты обращалась в Правительство Республики Калмыкия (31 мая 2019 г.), Администрацию Главы Республики Калмыкия (15 октября 2019 г.) об оказании дополнительной финансовой помощи, при формировании проекта бюджета г. Элисты на 2021 г. будет рассмотрен вопрос по включению бюджетных ассигнований на указанные цели (л.д. 16-22).

15 февраля 2021 г. Администрация г. Элисты вновь обратилась к Главе Республики Калмыкия с заявлением об оказании финансовой помощи в виде дотации для приобретения жилых помещений для обеспечения граждан, пострадавших при пожаре 2 февраля 2018 г.

В соответствии с выпиской из сводной бюджетной росписи расходов бюджета г. Элисты на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов на 2021 г. предусмотрено 1 100 000 руб. на приобретение жилых помещений для предоставления по договорам социального найма гражданам – нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, пострадавшим от пожара, произошедшего 2 февраля 2018 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Изложенное опровергает доводы истицы о бездействии ответчика в предоставлении ей вне очереди жилого помещения, поскольку в результате неоднократных обращений ответчика были выделены денежные средства в виде дотаций на приобретение жилых помещений для обеспечения граждан, пострадавших при пожаре 2 февраля 2018 г., а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку актом межведомственной комиссии от 21 мая 2018 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, был признан не пригодным для проживания, что не оспаривается сторонами, решения предоставления Пудиновой Е.Н. жилья из маневренного фонда не принималось, и, учитывая, что истица до настоящего времени такого жилья не получила, суд приходит к выводу, что Пудинова Е.Н. подлежит обеспечению жильем вне очереди, в соответствии с положениями части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 72 кв.м. из расчета 18 кв.м. на каждого проживающего (18 кв.м. х 4), несостоятельны, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер.

Учитывая, что ранее истица занимала по договору социального найма жилое помещение общей площадью 46,92 кв.м., суд считает необходимым возложить обязанность на Администрацию г. Элисты предоставить Пудиновой Е.В. с составом семьи 4 человека (Пудинова Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пудинова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чудаев Баатр Басангович, ДД.ММ.ГГГГ рождения) на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Элисты Республики Калмыкия, отвечающее установленным законодательством требованиям, общей площадью не менее 46,92 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пудиновой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Элисты Республики Калмыкия обязанность предоставить Пудиновой Елене Николаевне с составом семьи 4 человека (Пудинова Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пудинова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чудаев Баатр Басангович, ДД.ММ.ГГГГ рождения) на основании договора социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Элисты Республики Калмыкия, отвечающее установленным законодательством требованиям, общей площадью не менее 46,92 кв.м.

В остальной части иска Пудиновой Елене Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 г.

Дело № 2-3384/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Малунову И. В., Пудиновой Е. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Малуновым И.В. кредитный договор №, по которому предоставило последнему кредит в размере ххх руб., под 20 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Заемщику кредит. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору, хххг. Банк заключил с Пудиновой Е.Н. договор поручительства физического лица №, по которому Поручитель приняла на себя солидарную ответственность по исполнению Заемщиком обязательств по кредитному договору. С ххх. Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх., пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ххх и уплаченн...

...ую государственную пошлину в размере ххх.

Представитель истца ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (заявление от хххг., телефонограмма от хххг.).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным Банку, как адреса проживания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и ххх, хххг.); ответчики, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении места регистрации и фактического места жительства (п. 7.5 кредитного договора, п. 3.9 договора поручительства), не уведомили Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Малуновым кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере ххх руб., под 20 % годовых на срок до хххг. Поручителем по данному договору выступила Пудинова по договору № поручительства физического лица от хххг., принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с ххх погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Малунова и его поручителя Пудиновой задолженности по кредиту в размере ххх подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства адресам, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Малунову И. В., Пудиновой Е. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Малунова И. В., Пудиновой Е. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Малунова И. В., Пудиновой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.