Пудова Ираида Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 14 декабря 2020 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Пудовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ПАОСбербанк и Пудова И.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанкас предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выданакредитнаякарта№ по эмиссионному контракту № от 24.03.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк(далее-Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковскойкарты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счетукарты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получениекарты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованиекредитомпо ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых. Согласно Условиям, погашениекредитаи уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счетакартыне позднее 20 календарных дней с даты формирования от...

...чета покарте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.12.2019 по 30.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 155678 рублей 79 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойке. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с Пудовой И.В. в пользу ПАОСбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.07.2020 в размере 155678 рублей 79 копеек, в том числе: 134984 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 17358 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3335 рублей 10 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313 рублей 58 копеек.

Ответчиком Пудовой И.В. на иск представлены возражения, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. На основании положений ст.ст. 307, 330, 333 ГК РФ находит требования банка завышенными.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представитель истца по доверенности Арефьева А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пудова И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 24.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с возобновляемой кредитной линией.

Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты№.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор№.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Также заемщик была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии данной Информацией процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, полная стоимость кредита - 26,1 % годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.9, 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности включительно. Держатель карты осуществляется погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Тарифами Банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

Вопреки принятым заемщиком на себя обязательств по кредитной карте, ей неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

20.05.2020ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка№33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 22.09.2020 по заявлению Пудовой И.В. был отменен судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности.

Однако, какой - либо оплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте№, ответчиком до настоящего времени не производилось.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 30.07.2020 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 155678 рублей 79 копеек, из которых 134984 рубля 99 копеек – просроченный основной долг; 17358 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 3335 рублей 10 копеек – неустойка. Данный расчет проверен судом и находит его верным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сПудовой И.В. сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 134984 рубля 99 копеек и процентам в размере 17358 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 3335 рублей 10 копеек, суд, приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплаты госпошлины в сумме 4313 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Пудовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пудовой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской кредитной карты № по состоянию на 30.07.2020 в размере 155678 (Сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек, из которой: 134984 (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 17358 (Семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек – просроченные проценты, 3335 (Три тысячи триста тридцать пять) рублей 10 копеек – неустойка.

Взыскать с Пудовой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4313 (Четыре тысячи триста тринадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун