Пудова Людмила Михайловна

Дело 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 28 ноября 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нечипоренко Михаила Егоровича в интересах недееспособной Нечипоренко Мотрёны Георгиевны к Тарануха Галине Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко М.Е. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Он на основании распоряжения Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области № 2 от 15.07.2019 является опекуном Нечипоренко М.Г., которая до июля 2018 года проживала по месту своей регистрации в с. Ольгино Полтавского района Омской области, потом с этого времени по 08.10.2018 – у своей двоюродной сестры Тарануха Г.В. 22.08.2019 при помощи Тарануха Г.В. Нечипоренко М.Г. сняла со своего сберегательного счёта в ПАО Сбербанк, на который ей поступали пенсионные выплаты, денежную сумму в размере 717 632,21 рублей.

Данную сумму Нечипоренко М.Г. хранила в сейфе своей комнаты, который был установлен в домовладении Тарануха Г.В. Далее часть денежных средств она раздала своим родственникам в дар и в долг: Помогаевой Е.М. – 50 000 рублей, Помогаевой Е.В. – 20 000 рублей, Тарануха Г.В. – 60 000 рублей, Семенцовой А.Н. – 5 000 рублей, Пудовой Л.М. – 50 000 рублей, Помогаеву М.В. – 200 000 рублей.

В виду своего возраста и состояния здоровья Нечипоренко М.Г. не может пояснить, зачем она раздала денежные средства. Она страдает органическим расстройством сосудистого генеза с выраженными инт...

...еллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями и по своему психическому состоянию не понимает значение своих действий, поступков и руководить ими не может.

В судебном заседании Нечипоренко М.Е. исковые требования увеличил, уточнил. Пояснил, что 10 000 рублей из 60 000 рублей, переданных Нечипоренко М.Г. Тарануха Г.В., это подаренные денежные средства, в связи с чем от их взыскания он отказывается. 50 000 рублей – это денежные средства, взятые ответчицей у Нечипоренко М.Г. в долг по расписке. По настоящее время данный долг не возвращен, просит взыскать 50 000 рублей с процентами за период с 25.09.2018 по 28.11.2019 в сумме 4 398,28 рублей. Кроме того, поскольку все иные лица, указанные в иске, кроме Тарануха Г.В., денежные средства Нечипоренко М.Г. вернули, просит не возмещенную часть денежных средств в сумме 320 000 рублей взыскать с Тарануха Г.В., так как считает, что эти деньги присвоены ею.

Представитель Нечипоренко М.Е. Гумеров М.Н. доводы Нечипоренко М.Е. поддержал.

Нечипоренко М.Г. в судебном заседании по существу иска ничего пояснить не смогла.

Ответчик Тарануха Г.В. в судебном заседании иск признала частично. Согласна с тем, что брала в долг у Нечипоренко М.Г. 25.09.2018 50 000 рублей на 1 год, о чем была выдана расписка. Готова возвращать эту сумму, с размером требуемых процентов согласна. Не признает требуемую к взысканию с неё сумму в 320 000 рублей, так как данных денежных средств у Нечипоренко М.Г. не брала.

По обстоятельствам дела пояснила, что Нечипоренко М.Г. действительно проживала у неё дома примерно с июля по октябрь 2018 года. В августе 2018 года Нечипоренко М.Г. сняла со своей карточки около 717 000 рублей. Рядом с кроватью Нечипоренко М.Г. находился сейф, ключ от которого был у неё и Нечипоренко М.Г. Деньги Нечипоренко М.Г. разложила на кучки и завернула в бумажки. К Нечипоренко М.Г. часто приезжали гости, разные родственники, которым она давала эти деньги. Впоследствии, когда полиция проводила проверку по заявлению о пропаже денег, у Нечипоренко М.Г. в кровати нашли пустые бумажки, в которые она заворачивала деньги. Нечипоренко М.Г. в деньгах разбиралась, ходила в магазин, сама их делила между родственниками.

Третье лицо Самсоненко Г.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена, на иск не отозвалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, на основании заключенного между сторонами 25 сентября 2018 г. договора займа Нечипоренко М.Г. передала в долг Тарануха Г.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 1 год. В подтверждение полученных денег заемщиком Тарануха Г.В. 25.09.2018 выдана Нечипоренко М.Г. расписка (л.д.16).

Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности возможно лишь письменными доказательствами (ст. 812 ГК РФ), которые ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик Тарануха Г.В. до настоящего времени свои обязательства по данному договору не исполнила, сумму займа займодавцу не возвратила.

Напротив, представленный истцом в обоснование иска оригинал договора займа (расписка) содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ, является достоверным и достаточным для удовлетворения исковых требований письменным доказательством. Расписка от 25.09.2018 составлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречит указанным истцом в иске обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, долг в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с Тарануха Г.В. в пользу Нечипоренко М.Г.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик Тарануха Г.В. в судебном заседании выразила согласие с требуемыми истцом процентами в сумме 4 398,28 рублей за период пользование денежными средствами с 25.09.2018 по 28.11.2019, суд считает данный размер процентов разумным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 320 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств получения ответчицей данной денежной суммы, подлежащей возврату.

Как следует из материалов проверки по заявлению Нечипоренко М.Г., из общей суммы денежных средств, снятых Нечипоренко М.Г., в размере 717 632,21 рублей, ею растрачено за период с 22.08.2018 по 26.10.2018 путём раздачи денег родственникам 590 000 рублей, в том числе, со слов Тарануха Г.В., ей Нечипоренко М.Г. на свое содержание (приобретение лекарств, продуктов, одежды, оплату лечения) была передана сумма в размере около 90 тысяч рублей. Сумма растраченных денежных средств при неустановленных обстоятельствах составила 127 632,21 рублей.

Иных доказательств истцом не представлено. При таких обстоятельствах основания для взыскания с Тарануха Г.В. иных сумм, помимо долга, отсутствуют, исковые требовании Нечипоренко М.Е. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нечипоренко Михаила Егоровича в интересах недееспособной Нечипоренко Мотрёны Георгиевны к Тарануха Галине Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тарануха Галины Викторовны в пользу Нечипоренко Мотрёны Георгиевны долг по договору займа (расписке) от 25.09.2018 в размере 50 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2018 по 28.11.2019 в сумме 4 398,28 рублей. Всего взыскать 54 398,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тарануха Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ___________________________