Пудовкина Ирина Ильинична

Судья Исаева Ю.В.

Дело № 2-2450/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000859-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6036/2024

14 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пудовкиной И.И. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пудовкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Пудовкиной И.И. о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 773,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 892,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., ...

Показать ещё

...почтовых расходов в размере 88,20 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и Пудовкиной И.И. заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 54 229,18 руб. передано ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> с Пудовкиной И.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 55 142,62 руб. Задолженность погашена Пудовкиной И.И. полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пудовкина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Пудовкиной И.И. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 773,46 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 892,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Пудовкина И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что о судебном заседании извещена не была, в связи с чем не могла представить свои возражения относительно исковых требований. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель истца ООО «АФК», ответчик Пудовкина И.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ответчик Пудовкина И.И. и ее представитель Жукова Е.А. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления – анкеты заемщика Пудовкиной И.И. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и Пудовкиной И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Пудовкиной И.И. денежные средства в размере 17 030 руб. под 35% годовых сроком на 18 месяцев, а Пудовкина И.И. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 229,57 руб. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 229,18 руб. (основной долг – 39 518,40 руб., проценты за пользование кредитом – 3 716,78 руб., комиссии – 3 994 руб., штрафы – 7 000 руб.) перешло к ООО «АФК» (л.д. 13-16, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Пудовкиной И.И. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 229,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 913,44 руб., всего 55 142,62 руб. (л.д. 20-21).

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Пудовкиной И.И. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 42).

Согласно справке ООО «АФК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 55 142,62 руб. исполнена Пудовкиной И.И. в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 3 744,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 204,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 267,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 342,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 326,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9506,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 691,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 058,46 руб. (л.д. 8).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 773,46 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 892,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 127,79 руб. (л.д. 5, 6, 7).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик взысканную мировым судьей задолженность по кредитному договору погасил лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы Пудовкиной И.И. о том, что о судебном заседании она извещена не была, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям ОВМ ОП «Правобережный» МВД России по <адрес>, Пудовкина И.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 часов, ответчик Пудовкина И.И. была извещена судом путем направления ей повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако корреспонденция получена не была, возвращена почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 68, 69).

Также о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 часов, ответчик Пудовкина И.И. была извещена судом путем направления ей повестки по адресу, указанному в анкете-заявлении: <адрес>, район Кизильский, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось его вручение адресату (л.д. 70, 71).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в отделение почтовой связи Полоцкое направлен запрос о предоставлении сведений о лице, получившем корреспонденцию с почтовым идентификатором № (л.д.125).

Согласно представленному ответу АО «Почта России», РПО №, адресованное на имя Пудовкиной И.И., ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное отделение почтовой связи Полоцкое 457625 и согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», в тот же день вручено адресату. Документы, подтверждающие вручение указанного РПО, в ОПС Полоцкое 457625 отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем ответчик Пудовкина И.И., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, а также получив корреспонденцию по адресу: <адрес>, район Кизильский, <адрес>, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы Пудовкиной И.И. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление от Пудовкиной И.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В связи с этим судебная коллегия, независимо от доводов апелляционной жалобы, считает необходимым указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Проверяя представленные истцом расчеты задолженности по процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются верными.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной Кизильским РОСП ГУФССП России по <адрес>, следует, что Пудовкиной И.И. в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 744,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 436,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 767,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 267,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 342,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 326,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 506,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 691,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 058,46 руб. (л.д. 42, 43).

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?

Поскольку в материалы дела представлены сведения о произведенных Пудовкиной И.И. в рамках исполнительного производства платежах, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывать поступившие суммы произведенных платежей прежде всего на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – в счет основной суммы долга.

Так, платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 181,30 руб. (3 744,94 + 0,01 + 4 436,35) подлежат учету в счет погашения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 913,44 руб., погашения процентов в размере 3 716,78 руб. и частично в размере 3 551,08 руб. в счет взысканного основного долга.

Последующие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 967,32 руб. подлежат учету в счет погашения остатка взысканного судебным приказом основного долга.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом истца размер основного долга составлял 39 518,40 руб., проценты за пользование кредитом следует исчислять исходя из установленного кредитным договором размера 35% годовых.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты заключения договора уступки требования) по ДД.ММ.ГГГГ (233 дн.) сумма начисленных процентов составляет 8 829,38 руб. (39 518,40 руб. х 233 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.) сумма начисленных процентов составляет 13 831,44 руб. (39 518,40 руб. х 366 дн. х 35% х 1/366).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (493 дн.) сумма начисленных процентов составляет 18 681,92 руб. (39 518,40 руб. х 493 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) сумма начисленных процентов составляет 275,91 руб. (35 967,32 руб. х 8 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) сумма начисленных процентов составляет 2 994,99 руб. (32 199,44 руб. х 97 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) сумма начисленных процентов составляет 832,28 руб. (28 931,79 руб. х 30 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) сумма начисленных процентов составляет 671,27 руб. (20 589,33 руб. х 34 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) сумма начисленных процентов составляет 356,09 руб. (13 262,66 руб. х 28 дн. х 35% х 1/365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) (30 дн.) сумма начисленных процентов составляет 108,06 руб. (3 756,26 руб. х 30 дн. х 35% х 1/365).

Итого, сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ответчиком основного долга по кредитному договору в размере 39 518,40 руб.) процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, равна 46 581,34 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, суд первой инстанции не учел, что в указанный период в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вносились неоднократные изменения.

закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№-У в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 8,25% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, которым в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что местом нахождения кредитора ООО «АФК» является <адрес> (Приволжский федеральный округ) (л.д. 22-24).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,59% годовых, с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 9,24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,57% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,69% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,76% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,53% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,1% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, которым в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь внесены изменения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 739,67 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.):

39 518,40 х 19 х 8,25% х 1/365 = 169,71 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.):

39 518,40 х 14 х 11,15% х 1/365 = 169,01 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.):

39 518,40 х 30 х 11,16% х 1/365 = 362,49 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.):

39 518,40 х 33 х 10,14% х 1/365 = 362,29 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):

39 518,40 х 29 х 10,12% х 1/365 = 317,75 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.):

39 518,40 х 30 х 9,59% х 1/365 = 311,49 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.):

39 518,40 х 33 х 9,24% х 1/365 = 330,14 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

39 518,40 х 28 х 9,15% х 1/365 = 277,39 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.):

39 518,40 х 17 х 7,07% х 1/365 = 130,13 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.):

39 518,40 х 24 х 7,07% х 1/366 = 183,21 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.):

39 518,40 х 25 х 7,57% х 1/366 = 204,34 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.):

39 518,40 х 27 х 8,69% х 1/366 = 253,34 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):

39 518,40 х 29 х 8,29% х 1/366 = 259,58 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.):

39 518,40 х 34 х 7,76% х 1/366 = 284,88 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

39 518,40 х 28 х 7,53% х 1/366 = 227,65 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):

39 518,40 х 29 х 7,82% х 1/366 = 244,86 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.):

39 518,40 х 17 х 7,1% х 1/366 = 130,32 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):

39 518,40 х 49 х 10,50% х 1/366 = 555,53 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.):

39 518,40 х 104 х 10% х 1/366 = 1 122,93 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.):

39 518,40 х 85 х 10% х 1/365 = 920,29 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.):

39 518,40 х 36 х 9,75% х 1/365 = 380,03 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.):

39 518,40 х 48 х 9,25% х 1/365 = 480,72 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.):

39 518,40 х 91 х 9% х 1/365 = 886,73 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.):

39 518,40 х 19 х 8,50% х 1/365 = 174,86 руб.

Принимая во внимание даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности, взысканной по судебному приказу) равны 4 118,02 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.):

55 142,62 х 23 х 8,5% х 1/365 = 295,35 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):

55 142,62 х 49 х 8,25% х 1/365 = 610,72 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):

55 142,62 х 56 х 7,75% х 1/365 = 655,67 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.):

55 142,62 х 39 х 7,5% х 1/365 = 441,90 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.):

51 397,68 х 1 х 7,5% х 1/365 = 10,56 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.):

51 397,67 х 2 х 7,5% х 1/365 = 21,12 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.):

51 397,67 х 44 х 7,25% х 1/365 = 449,20 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.):

46 961,32 х 8 х 7,25% х 1/365 = 74,62 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.):

43 193,44 х 97 х 7,25% х 1/365 = 832,21 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.):

39 925,79 х 26 х 7,25% х 1/365 = 206,19 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.):

39 925,79 х 4 х 7,5% х 1/365 = 32,82 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.):

31 583,33 х 34 х 7,5% х 1/365 = 220,65 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

24 256,66 х 28 х 7,5% х 1/365 = 139,56 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.):

14 750,26 х 25 х 7,5% х 1/365 = 75,77 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.):

14 750,26 х 5 х 7,75% х 1/365 = 15,66 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):

6 058,46 х 28 х 7,75% х 1/365 = 36,02 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взысканных сумм нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с взысканием с Пудовкиной И.И. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 581,34 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739,67 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 118,02 руб.

Ходатайство Пудовкиной И.И., изложенное в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие, о снижении взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Действительно, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а также к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то правовые основания для снижения данных процентов отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2 084 руб. (л.д. 4), а также понесены почтовые расходы в размере 88,20 руб. (л.д. 26-29).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (в размере 94,66% от полной цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,49 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2023 года в части взысканных сумм изменить.

Взыскать с Пудовкиной И.И. (паспорт серия № пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 581,34 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739,67 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 118,02 руб., почтовые расходы в размере 83,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,49 руб.

Апелляционную жалобу Пудовкиной И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 года.

Свернуть

Гражданское дело № 2-2450/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000859-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пудовкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Пудовкиной И.И. о взыскании процентов по кредитному договору № 2814344969 от 07 августа 2008 года в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 18 января 2019 года в размере 48 773,46 руб., в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 мая 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 9 892,62 руб., за период с 07 октября 2017 года по 18 января 2019 года в размере 4 127,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В обоснование требований указано, что 07 августа 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и Пудовкиной И.И. был заключен договор № 2814344969, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по договору № 2814344969 от 07 августа 2008 года. На основании судебного приказа № 2-907...

Показать ещё

.../2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору кредита, судебные расходы, всего 55 142,62 руб. Указанная задолженность выплачена в полном объеме 18 января 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Пудовкина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки в суд не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07 августа 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2814344969, по условиям которого Пудовкиной И.И. предоставлены денежные средства путем кредитования счета карты, а последняя приняла на себя обязательства по возврату суммы займа 17 030 руб. и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 41,76% годовых (л.д. 11).

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по договору займа №2814344969 от 07 августа 2008 года.

07 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области выдан судебный приказ по делу № 2-907/2017 о взыскании с Пудовкиной И.И. задолженности по кредитному договору № 2814344969 в размере 54 229,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,44 руб., всего в размере 55 142,62 руб. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 20-21).

Судебный приказ исполнен в полном объеме 18 января 2019 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, рассчитанных в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 18 января 2019 года в размере 48 773,46 руб., в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 мая 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 9 892,62 руб., за период с 07 октября 2017 года по 18 января 2019 года в размере 4 127,79 руб. (л.д. 5,6,7). Контрсчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 084 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пудовкиной И.И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты по кредитному договору №2814344969 от 07 августа 2008 года в размере в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 18 января 2019 года в размере 48 773,46 руб., в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 мая 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 9 892,62 руб., за период с 07 октября 2017 года по 18 января 2019 года в размере 4 127,79 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Свернуть