Пудыко Мария Анатольевна

УИД № 61RS0004-01-2024-002939-52

Дело № 2-2396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изъятие объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом лит. А по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с изъятием земельного участка. ФИО5 является собственником жилых комнат №, 52, площадью 20,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником жилого помещения №, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 является собственником жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м., в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли в земельном участке по указанному адресу. 27.01.2024 года первый подъезд дома обрушился. Жильцы не имеют возможности проживать в доме. Администрацией г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Согласно отчетам ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» определена выкупная стоимость объектов. Однако истцы полагают, что результаты проведенной оценки противоречат законодательству РФ, не соответствуют рыночной стоимости объектов. ...

...Истцы обратились в ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» для проведения независимой экспертизы. Согласно оценки ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» рыночная стоимость выкупаемого объекта практически в два раза превышает стоимость, определенную ООО «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». В связи с изложенным, истцы просят установить размер возмещения за изъятие у истцов объектов недвижимости; обязать внести соответствующие изменения в соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд; обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили установить рыночную стоимость изымаемых жилых комнат № площадью 20,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 4748550 рублей. Установить рыночную стоимость изымаемой жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 3135700 рублей. Установить рыночную стоимость изымаемого жилого помещения №, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 3761004 рублей. Установить рыночную стоимость изымаемой жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 3026846 рублей. Установить рыночную стоимость изымаемой жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 2398141 рубля. Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, произвести истцам выплату рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в указанных суммах на предоставленные ими банковские реквизиты в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явилась истец ФИО3, представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика Администрации города Ростова-на-Дону, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилых комнат №, 52, площадью 20,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником жилого помещения №, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 является собственником жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м., в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 является собственником жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м., в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом лит. А по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с изъятием земельного участка.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 901 от 29.08.2023 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по указанному адресу в связи с признанием многоквартирного дома лит. А аварийным и подлежащим сносу.

27.01.2024 года первый подъезд дома обрушился. Жильцы не имеют возможности проживать в доме.

Администрацией г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Однако до настоящего времени компенсация за аварийное жилое помещение не выплачена истцам, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено судом первой инстанции, истцы в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрали предоставление им выкупной стоимости.

27.01.2024 года первый подъезд дома обрушился, жильцы не имеют возможности проживать в доме, однако по настоящее время выкупная стоимость квартир истцам не выплачена.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Поскольку истцы и ответчик не пришли к соглашению о выкупной стоимости объектов недвижимости, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Окружная экспертиза».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Окружная экспертиза», рыночная стоимость жилых комнат №, 52, площадью 20,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенных по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли ФИО5 в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость его доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 4748550 рублей.

Рыночная стоимость жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м., в жилом помещении №, расположенной по адресу: <адрес> включая рыночную стоимость доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость их доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 3135700 рублей.

Рыночная стоимость жилого помещения №, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли ФИО3 в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость его доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения ее изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 3761004 рублей.

Рыночная стоимость жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м., в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> включая рыночную стоимость доли ФИО4 в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость его доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 3026846 рублей.

Рыночная стоимость жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м., в жилом помещении №, расположенного по адресу: г<адрес> включая рыночную стоимость доли ФИО4 в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночную стоимость его доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, путем выкупа жилого помещения в муниципальную собственность, составляет 2398141 рублей.

При определении стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости суд считает возможным руководствоваться именно заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «Окружная экспертиза», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Окружная экспертиза», соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, учитывая, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества в целях реализации программы переселения и заключения соглашений по изъятию недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истцов нарушены и у истцов имеется право требовать от ответчика выплаты равноценной денежной компенсации за признанное аварийным и подлежащим сносу жилое помещение, в связи с чем на администрацию г. Ростова-на-Дону надлежит быть возложена обязанность выплатить истцам выкупную стоимость спорного жилого помещения, с учетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома и рыночной стоимости их доли в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При таких обстоятельствах, а также в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что соблюдение органом местного самоуправления процедуры изъятия аварийного жилого помещения, само по себе не лишает истцов права требовать выплаты названной компенсации, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить рыночную стоимость изымаемых жилых комнат №, 52, площадью 20,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 4748550 рублей, обязав Администрацию г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164056684 произвести ФИО5, паспорт № выплату рыночной стоимости изымаемыхо жилых комнат в размере 4748550 рублей на предоставленные им банковские реквизиты в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить рыночную стоимость изымаемой жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 3135700 рублей, обязав Администрацию г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164056684 произвести ФИО1, паспорт 60 12 №, ФИО2, паспорт № выплату рыночной стоимости изымаемой жилой комнаты в размере 3135700 рублей (по 1567850 рублей каждому) на предоставленные ими банковские реквизиты в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить рыночную стоимость изымаемого жилого помещения №, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 3761004 рублей, обязав Администрацию г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164056684 произвести ФИО3, паспорт № выплату рыночной стоимости изымаемой жилой комнаты в размере 3761004 рублей на предоставленные ею банковские реквизиты в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить рыночную стоимость изымаемой жилой комнаты №, площадью 12,6 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 3026846 рублей, обязав Администрацию г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164056684 произвести ФИО4, паспорт № выплату рыночной стоимости изымаемой жилой комнаты в размере 3026846 рублей на предоставленные им банковские реквизиты в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить рыночную стоимость изымаемой жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м. в жилом помещении №, расположенном по адресу: г<адрес> в размере 2398141 рубля, обязав Администрацию г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164056684 произвести ФИО4, паспорт № выплату рыночной стоимости изымаемой жилой комнаты в размере 2398141 рубля на предоставленные им банковские реквизиты в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Cудья Л.В. Захаренко

Дело№2-2855/2024

61RS0001-01-2024-002933-35

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

25ноября2024года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиПодгорнойЮ.Н.

присекретаресудебногозаседанияТоросянИ.А.,

рассмотреввсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюАдминистрацииг.Р.-на-ДонукПудыкоМарииАнатольевне,третьилица:Департаменткоординациистроительстваиперспективногоразвитияг.Р.-на-Дону,НовочеркасскийгородскойотделсудебныхприставовГУФССПпоРостовскойобласти,обизъятиижилогопомещенияипризнанииправамуниципальнойсобственности,встречномуисковомузаявлениюПудыкоМарииАнатольевныкАдминистрацииг.Р.-на-Дону,третьелицоДепартаменткоординациистроительстваиперспективногоразвитияг.Р.-на-Дону,обустановленииразмеравозмещениязаизъятиедлямуниципальныхнужддоливправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастокирасположенноенанемжилоепомещение,размераубытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация...,указав,чтоответчикПудыкоМ.А.являетсясобственникомжилойкомнаты№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннойпоадресу:г.Р....

ПостановлениемАдминистрации......№многоквартирныйжилойдом,расположенныйпоадресу:г.Р.-...,...,литерА,признанаварийнымиподлежащимсносу.

Наоснованиич.10ст.32ЖилищногокодексаРФАдминистрацией......№«Обизъятиидлямуниципальныхнуждземельногоучастка,расположенногопоадресу:Ростовскаяобласть,...,всвязиспризнаниеммногоквартирногодомалитерАаварийнымиподлежащимсносу».

Департаментомкоординациистроительстваиперспективногоразвития г.Р.-на-Донупроведенымероприятия,направленныеназаключениессобственникомсоглашенияовыкупедлямуниципальныхнуждизымаемогообъекта,аименно:заключенмуниципальныйконтрактсоспециализирован...

...нойорганизациейнаопределениевыкупнойценыизымаемогопомещения;проведенымероприятияпосогласованиюрезультатовотчетовобоценкеназаседаниигородскойкомиссии.

Оценкажилойкомнаты№,площадью15,9кв.м.вжиломпомещении№в...,поадресу:г.Р.-...,...,былапроведенаООО«Экспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

...экспертнымучреждениемпредставленотчет№обоценкерыночнойстоимостижилогопомещенияаварийногожилищногофондаиобязательствповозмещениюубытков,согласнокоторомурыночнаястоимостьобъектаоценкииубытков,причиненныхсобственникуегоизъятием,составляет1519099рублей.

Отчетобоценкеотражаетрыночнуюстоимостьизымаемогожилогопомещенияисоставленвсоответствиистребованиямизаконодательстваобоценочнойдеятельности,содержитобъективныеданныеобисследованномоценщикомобъектенедвижимости,которыеслужатоснованиемдлявыкупнойценыввышеуказанномразмере.

Протоколомзаседаниягородскойкомиссииот...№результатыоценкисогласованы.

...вадресответчиканаправленоуведомление№.35/5253онамеренииизъятьдлямуниципальныхнужджилуюкомнату№......,расположеннуюпоадресу:г.Р.-на-Дону,....Однако,соглашениеовыкупесответчикомдонастоящеговременинедостигнуто.

Сучетомизложенногоадминистрация...ПудыкоМ.А.вмуниципальнуюсобственностьпутемвыкупаобъектнедвижимогоимущества-жилуюкомнату№,вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,...,расположеннуювмногоквартирномдомепоадресу:г.Р.-на-Дону,...,поценеравной1519099рублей.ПрекратитьправособственностиПудыкоМ.А.нажилоепомещение-жилуюкомнату№,вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,скадастровымномером61:44:0010901:2304,расположеннуювмногоквартирномдомепоадресу:г.Р.-на-Дону,...,послеперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.Признатьправомуниципальнойсобственностинажилуюкомнату№,вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,№,расположеннуювмногоквартирномдомепоадресу:г.Р.-на-Дону,...,послеперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.ВыселитьПудыкоМ.А.изжилогопомещенияжилойкомнаты№,вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,№:№:2304,расположеннуювмногоквартирномдомепоадресу:г.Р.-на-Дону,....ОбязатьПудыкоМ.А.предоставитьбанковскиереквизитыдляперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.Освободитьобъектнедвижимогоимуществажилуюкомнату№,вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,№,расположеннуювмногоквартирномдомепоадресу:г.Р.-на-Дону,...отограниченияввидезапрещениярегистрацииот...,наложенногоНовочеркасскимгородскимотделомсудебныхприставов.

Впорядкест.137ГПКРФответчикомПудыкоМ.А.подановстречноеисковоезаявлениекАдминистрацииг.Р.-на-Дону,третьелицоДепартаменткоординациистроительстваиперспективногоразвитияг.Р.-на-Дону,обустановленииразмеравозмещениязаизъятиедлямуниципальныхнужддоливправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастокирасположенноенанемжилоепомещение,размераубытков,согласнокоторомупроситустановитьразмервозмещениязаизъятиеунеедоливправеобщейдолевойсобственностиназемельныйучастокижилуюкомнату№,вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,скадастровымномером61:44:0010901:2304,расположеннуювмногоквартирномдомепоадресу:г.Р.-на-Дону,...всумме2425162рубля,изкоторыхрыночнаястоимостьжилогопомещения1828101рубль,рыночнаястоимостьдолиземельногоучастка222875рублей,убытки200906рублей,компенсациязакапитальныйремонт173280рублей,возложитьнаответчикаобязанностьвтечениедвухмесяцевсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилувыплатитьистцувозмещениезаизымаемыежилыепомещения.

ВсудебноезаседаниепредставительАдминистрации...,овременииместерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом.

ОтветчикПудыкоМ.А.всудебноезаседаниенеявилась,причинынеявкинеизвестны.Судомпринималисьмерыкеенадлежащемуизвещению,однакосудебныеизвещения,направленныеответчикупоместунахождения,регистрацииипроживания,быливозвращенывсудвсвязисистечениемсрокаиххранениявпочтовомотделении.

Всоответствииспунктом1статьи165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываютгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Представителитретьихлиц-Департаментакоординациистроительстваиперспективногоразвитияг.Р.-на-Дону,НовочеркасскогогородскогоотделасудебныхприставовГУФССПпоРостовскойобластивсудебноезаседаниенеявились,овременииместерассмотренияделаизвещены.

ПредставительпрокуратурыВорошиловскогорайонаг.Р.-на-Донувсудебноезаседаниетакженеявился,овременииместерассмотренияделапрокуратурарайонаизвещенанадлежащимобразом.

Наэтомосновании,суд,применительнокположениямстатей167,233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,находитвозможнымрассмотретьнастоящеегражданскоеделовотсутствиенеявившихсялиц,впорядкезаочногопроизводства.

Исследовавматериалыгражданскогодела,оценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностипосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств,установивюридическизначимыеобстоятельства,судприходиткследующему.

Всоответствиисч.4ст.3ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииниктонеможетбытьвыселенизжилищаилиограниченвправепользованияжилищеминачекакпооснованиямивпорядке,которыепредусмотреныданнымКодексомидругимифедеральнымизаконами.

Согласноч.10ст.32ЖКРФпризнаниевустановленномПравительствомРФпорядкемногоквартирногодомааварийнымиподлежащимсносуилиреконструкцииявляетсяоснованиемпредъявленияорганом,принявшимрешениеопризнаниитакогодомааварийнымиподлежащимсносуилиреконструкции,ксобственникампомещенийвуказанномдометребованийоегосносеилиреконструкциивразумныйсрок.Вслучае,еслисобственникивустановленныйсрокнеосуществилисносилиреконструкциюуказанногодома,земельныйучасток,накоторомрасположендом,подлежитизъятиюдлямуниципальныхнуждисоответственноподлежитизъятиюкаждоепомещениевуказанномдоме,заисключениемжилыхпомещений,принадлежащихнаправесобственностимуниципальномуобразованию.

Всилуположенийст.32ЖКРФжилоепомещениеможетбытьизъятоусобственникавсвязисизъятиемземельногоучастка,накоторомрасположенотакоежилоепомещениеилирасположенмногоквартирныйдом,вкоторомнаходитсятакоежилоепомещение,длягосударственныхилимуниципальныхнужд.

Наоснованиич.6ст.32ЖКРФвозмещениезажилоепомещение,срокиидругиеусловияизъятияопределяютсясоглашениемссобственникомжилогопомещения.Принудительноеизъятиежилогопомещениянаоснованиирешениясудавозможнотолькоприусловиипредварительногоиравноценноговозмещения.

Всилучасти1статьи36ЖКРФземельныйучасток,накоторомрасположенжилойдом,являетсяобщимимуществомсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Согласноч.2статьи37ЖКРФдолявправеобщейдолевойсобственностинаобщееимуществовмногоквартирномдомесобственникапомещениявэтомдоме,следуетсудьбеправасобственностинауказанноеимущество.

Всоответствииспунктом2статьи235,статьей239ГКРФ,принудительноеизъятиеусобственникаимуществанедопускается,кромеслучаев,когдапооснованиям,предусмотреннымзаконом,производитсяотчуждениенедвижимогоимуществавсвязисизъятиемземельногоучастка.

Судомустановлено,чтоПудыкоМ.А.являетсясобственникомжилойкомнаты№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннойпоадресу:г.Р.-на-Дону,....

ПостановлениемАдминистрации......№«Опризнаниимногоквартирногодома,расположенногопоадресу:...,литерА,аварийнымиподлежащимсносу»собственникампомещенийвтечение6месяцевсодняпринятиянастоящегопостановленияпорученоосуществитьсносдомапоадресу:...,литерА.

Всвязиснеисполнениемсобственникамипомещенийтребованийосносемногоквартирногодомавустановленныйсрокнаоснованиич.10ст.32ЖилищногокодексаРФАдминистрацией......№«Обизъятиидлямуниципальныхнуждземельногоучастка,расположенногопоадресу:Ростовскаяобласть,...,всвязиспризнаниеммногоквартирногодомалитерАаварийнымиподлежащимсносу».

Согласнопп.1.2.28Постановления№изъятиюдлямуниципальныхнуждподлежитжилаякомната№,площадью15,9кв.м.вжиломпомещении№в...,расположеннаявмногоквартирномдомепо...вгородеРостов-на-Дону.

ДепартаментомкоординациистроительстваиперспективногоразвитияРостова-на-Донупроведенымероприятия,направленныеназаключениессобственникомсоглашенияовыкупедлямуниципальныхнуждизымаемогообъекта,аименно:заключенмуниципальныйконтрактсоспециализированнойорганизациейнаопределениевыкупнойценыизымаемогопомещения;проведенымероприятияпосогласованиюрезультатовотчетовобоценкеназаседаниигородскойкомиссии.

Оценкажилойкомнаты№,площадью15,9кв.м.вжиломпомещении№в...,поадресу:г.Р.-на-Дону,...,былапроведенаООО«Экспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

...экспертнымучреждениемпредставленотчет№обоценкерыночнойстоимостижилогопомещенияаварийногожилищногофондаиобязательствповозмещениюубытков,согласнокоторомурыночнаястоимостьобъектаоценкииубытков,причиненныхсобственникуегоизъятием,составляет1519099рублей.

Протоколомзаседаниягородскойкомиссииот...№результатыоценкисогласованы.

...вадресответчиканаправленоуведомление№.35/5253онамеренииизъятьдлямуниципальныхнужджилуюкомнату№вжиломпомещении32в...,расположеннуюпоадресу:г.Р.-на-Дону,....

Однако,согласновыпискеизЕдиногогосударственногореестранедвижимостиобосновныххарактеристикахизарегистрированныхправахнаобъектнедвижимости№КУВИ-001/2023-235326735от...,наспорнуюжилуюкомнату№наложеныследующиеограниченияправиобременениеобъектанедвижимости:-запрещениерегистрацииот...№наоснованиивыпискиизФедеральнойслужбысудебныхприставов№от...НовочеркасскогогородскогоотделасудебныхприставовСПИШаповаловаО.В.

Всвязисналичиемобремененийзаключитьсоглашениеобизъятиипомещениянепредставляетсявозможным.

Разрешаязаявленныеистцомтребования,судисходитизтого,чтомногоквартирныйдомпоадресу:г.Р.-на-Дону,...,вустановленномзакономпорядкепризнанаварийнымиподлежащимсносу,собственникипомещенийданногодоматребованияосносемногоквартирногодомавустановленныйсрокнеисполнили,органамиместногосамоуправлениябылоприняторешениеобизъятииземельногоучасткапоадресу:г.Р.-на-Дону,...,принадлежащегособственникампомещениймногоквартирногодоманаправеобщейдолевойсобственности,ижилыхпомещений,расположенныхвмногоквартирномдомепоэтомужеадресу,длямуниципальныхнужд.Соответственнотребованияистцаобизъятииобъектанедвижимости,принадлежащегоответчикам,являютсяобоснованнымииподлежащимиудовлетворению.

Определяястоимостьизымаемогообъектанедвижимости,судполагаетвозможнымпринятьвкачестведоказательстваотчетобоценкерыночнойстоимостижилогопомещения№от...,выполненныйОООО«Экспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,посколькуданноезаключениеявляетсяобоснованным,авыводыдостаточнополными,яснымииубедительными.

Ответчикомходатайствоназначениисудебнойоценочнойэкспертизывцеляхопределениярыночнойстоимостиизымаемогообъектанедвижимостинезаявлялось,отчетобоценке№от...неоспорен,всвязисчемсудомпринимаетсявкачествеотносимогоидопустимогодоказательств.Крометого,ответчикомвобоснованиезаявленныхвстречныхисковыхтребованийсудунепредставленотчетООО«ОценкаПлюс»№.3от....

Сучетомустановленныхподелуобстоятельств,судприходитквыводуобизъятииуответчикаПудыкоМ.А.принадлежащегожилогопомещенияжилойкомнаты№вжиломпомещении№в...,расположенногопоадресу:г.Р.-на-Дону,...,путемвыкупа,прекращенииправсобственностинапомещениепослеперечислениявозмещениязажилоепомещение,признанииправамуниципальнойсобственностинажилоепомещениепослеперечислениявозмещения,обязаниипредоставитьбанковскиереквизитыдляперечисленияденежныхсредств,выселенииответчикапослеперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.

Разрешаятребованияистцаоснятиизапретанасовершениерегистрационныхдействийвотношенииспорнойжилойкомнатысудисходитизследующего.

Всоответствиисч.1ст.119Федеральногозаконаот...№-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»вслучаевозникновенияспора,связанногоспринадлежностьюимущества,накотороеобращаетсявзыскание,заинтересованныелицавправеобратитьсявсудсискомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаилиисключенииегоизописи.Заинтересованныелицавправеобратитьсявсудсискомовозмещенииубытков,причиненныхимврезультатесовершенияисполнительныхдействийи(или)применениямерпринудительногоисполнения.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.50ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№,ПленумаВАСРФ№от...«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ»,посмыслустатьи119Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»приналоженииареставпорядкеобеспеченияискаилиисполненияисполнительныхдокументовнаимущество,непринадлежащеедолжнику,собственникимущества(законныйвладелец,иноезаинтересованноелицо,вчастностиневладеющийзалогодержатель)вправеобратитьсясискомобосвобожденииимуществаотареста.

Посмыслууказанныхвышенормправа,обстоятельством,имеющимсущественноезначениедляразрешенияданногодела,иподлежащимдоказываниювпорядкеисковогопроизводства,являетсяналичиеуистцаправнаимущество,вотношениикоторогопредъявлениск.

Бремядоказыванияпринадлежностиимущества,лежитналице,обратившемсястребованиямиобосвобожденииимуществаотареста.

Судомустановлено,чтовпроизводствеНовочеркасскогогородскогоотделасудебныхприставовГУФССПРоссиипоРостовскойобластинаходятсяисполнительноепроизводствовотношениидолжникаПудыкоМ.А.,врамкахкоторогоналожензапретнасовершениерегистрационныхдействий,чтоподтверждаетсявыпискойизЕГРН.

Входесудебногоразбирательстванаспорнуюжилуюкомнатупризнаноправомуниципальнойсобственности,подлежащеегосударственнойрегистрациивустановленномзакономпорядке.

Всоответствиисч.1п.7ст.64Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав-исполнительвправесовершатьследующиеисполнительныедействия:вцеляхобеспеченияисполненияисполнительногодокументанакладыватьарестнаимущество,втомчиследенежныесредстваиценныебумаги,изыматьуказанноеимущество,передаватьарестованноеиизъятоеимуществонахранение.Судебныйпристав-исполнительвправесовершатьиныедействия,необходимыедлясвоевременного,полногоиправильногоисполненияисполнительногодокумента(п.17ч.1ст.64указанногоЗакона).

Согласностатье24ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациигражданинотвечаетпосвоимобязательствамвсемпринадлежащимемуимуществом,заисключениемимущества,накотороенеможетбытьобращеновзыскание.Переченьимуществаграждан,накотороенеможетбытьобращеновзыскание,устанавливаетсягражданскимпроцессуальнымзаконодательством.

Согласноразъяснениям,даннымвабз.2п.42ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот...№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»,запретнараспоряжениеимуществомналагаетсявцеляхобеспеченияисполненияисполнительногодокументаипредотвращениявыбытияимущества,накотороевпоследствииможетбытьобращеновзыскание,извладениядолжникавслучаях,когдасудебныйпристав-исполнительобладаетдостовернымисведениямионаличииудолжникаиндивидуальноопределенногоимущества,ноприэтомобнаружитьи/илипроизвестиописьтакогоимуществапотемилиинымпричинамзатруднительно(например,когдапринадлежащеедолжникутранспортноесредствоскрываетсяимотвзыскания).

Такимобразом,запретнасовершениедействийпорегистрациинаправленнаэффективноеисвоевременноеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногопостановления,иногоисполнительногодокумента,инеможетбытьпризнаннарушающимправисвободистца,посколькудействияповынесениюоспариваемогопостановлениясовершенысудебнымприставом-исполнителемвсоответствиисвышеуказаннымиположениямиЗакона«Обисполнительномпроизводстве»,всвязисчем,являютсяправомерными.Междутемнеисключаетвозможностиразрешениявопросаобосвобожденияимуществаотареста,посколькуцельюобеспеченияисполненияисполнительногодокументаявляетсяудовлетворениетребованийвзыскателейзасчетимущества,накотороеможетбытьобращенотакоевзыскание.Вместестем,учитывая,чтожилойдомявляетсяаварийным,ажилаякомнатаявляетсяпредметомизъятиявпользумуниципальногообразования,правомуниципальнойсобственностипризнаносудомспрекращениемправасобственностиПудыкоМ.А.,указанныеизмененияподлежатгосударственнойрегистрациисвнесениемсоответствующихсведенийвЕГРН.Следовательно,наложениеаресталибоустановлениесоответствующегозапретапрепятствуетсобственникупользоваться,владетьираспоряжатьсятакимимуществом,вчастностивнестисоответствующиерегистрационныезаписивЕГРН.

Учитываяизложенное,судполагаеттребованиявуказаннойчастиподлежащимиудовлетворению,ажилоепомещениеосвобождениюотзапретанасовершениерегистрационныхдействий.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199,233-237ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованиякПудыкоМарииАнатольевне,третьилица:Департаменткоординациистроительстваиперспективногоразвитияг.Р.-на-Дону,НовочеркасскийгородскойотделсудебныхприставовГУФССПпоРостовскойобласти,обизъятиижилогопомещенияипризнанииправамуниципальнойсобственности,-удовлетворить.

ИзъятьуПудыкоМарииАнатольевны,...годарождениявмуниципальнуюсобственностьобъектнедвижимогоимущества-жилуюкомнату№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннуюпоадресу:г.Р.-на-Дону,Ворошиловскийрайон,...,поценеравной1519099рублей.

ПрекратитьправособственностиПудыкоМарииАнатольевнынажилуюкомнату№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннуюпоадресу:г.Р.-на-Дону,Ворошиловскийрайон,...,послеперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.

Признатьправомуниципальнойсобственностинажилуюкомнату№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннуюпоадресу:г.Р.-на-Дону,Ворошиловскийрайон,...,послеперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.

ВыселитьПудыкоМариюАнатольевнуизжилойкомнаты№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннойпоадресу:г.Р.-на-Дону,Ворошиловскийрайон,...,послеперечисленияденежныхсредств.

ОбязатьПудыкоМариюАнатольевнупредоставитьбанковскиереквизитыдляперечислениявозмещениязаизымаемоежилоепомещение.

Освободить(снять)отограниченийввидезапрещениясовершатьрегистрационныедействиявотношениижилойкомнаты№вжиломпомещении№в...,площадью15,9кв.м.,расположеннойпоадресу:г.Р.-на-Дону,Ворошиловскийрайон,....

ВудовлетворениивстречныхисковыхтребованийПудыкоМарииАнатольевны,-отказать.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

ОтветчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезВорошиловскийрайонныйсудг.Р.-на-Донувтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезВорошиловскийрайонныйсудг.Р.-на-Донувтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья Ю.Н.Подгорная

Заочноерешениевокончательнойформеизготовлено03декабря2024года.

Дело № 2-116/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудыка О.Н. к Пудыко А.Н. и Пудыко Н.А. , третье лицо Пудыко М.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пудыка О.Н. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Наследником второй половины квартиры на основании завещания является ответчик, который приходится ему родным братом. Данный факт подтверждается копией свидетельства о праве на наследство. В настоящее время 1/2 доля квартиры числится за его дочерью, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

После смерти матери брат вселился в указанную квартиру и, несмотря на то, что он также является собственником 1/2 доли квартиры, он его в нее не впускал, врезал новый замок, вселил в квартиру своего совершеннолетнего сына с сожительницей и ребенком и бывшую жену.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчика обязали не чинить ему препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ключей от входной двери. Также был определен порядок пользования квартирой. При исполнении вышеуказанного решения суда <дата> судебным приставом-исполнителем Д. оказалось, что ответчик и члены его семьи выехали из квартиры, но при этом ответчики привели ее в не пригодное для проживания состояние, а именно: - демонтировали газовую плиту, кухонную м...

...ойку, ванну, унитаз, все отопление и водопровод. Они полностью разрушили ванную и туалет, обрезали канализацию, вскрыли полы, выбили стекла в окнах и дверных проемах, повредили приборы освещения. Повредили дверную коробку и наличники.

Кроме того, были сняты металлические ворота с гаража и металлическая ляда и металлическая входная дверь в сарае.

Факт причинения вреда их квартире установлен заключением специалиста. Перечень повреждений в их квартире, расчет рыночной стоимости восстановительных работ, расчет стоимости материалов установлен, экспертом. Согласно его заключению № 2912/1.4-59 от 03.02.09. размер причиненного ему ответчиком ущерба составляет 126773 рубля.

Кроме того, он понес расходы по проведению оценки в сумме 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3736 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Всего действиями ответчика ему причинен ущерб в сумме 156509 рублей.

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с Пудыко А.Н. и Пудыко Н.А. в его пользу 156509 рублей, в том числе 126773 рубля причиненного ущерба, 6000 рублей за услуги оценщика, 3736 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в отношении ответчика Пудыко Н.А. прекращено.

В судебном заседании истец Пудыка О.Н. и его представитель адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пудыко Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Пудыко М.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он исковые требования признает в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Ответчик пояснил, что понимает последствия признания иска и иск признает добровольно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудыка О.Н. к Пудыко Н.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пудыко Н.А. в Пудыка О.Н. денежныю сумму в счет возмещения ущерба, в размере 126773 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости причиненного ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 00 копеек, а всего 156509 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

61RS0019-01-2019-003876-52

Дело № 2-3401/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Пудыко Марии Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "МИНБАНК" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ПАО «МИнБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему от <дата>. на открытие текущего счета. Истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 33 000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% процентов годовых. Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 61261,06 рублей.

Истец просил суд взыскать с Пудыко Марии Анатольевны в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору от <дата>. № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительному соглашению к договору № от <дата>. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от <дата>. в размере 61261,06рублей по состоянию на <дата>. Взыскать с Пудыко Марии Анатольевны в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038рублей. Расторгнуть догов...

...ор от <дата>. № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительное соглашение к договору № от <дата>. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от <дата>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой истек срок хранения в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой за истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «МИнБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему от <дата>. на открытие текущего счета. Истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 33 000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% процентов годовых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на счет.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 дополнительного соглашения к договору) а так же графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и начисление процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.3.5 Дополнительного соглашения при расчете процентов учитывается следующее:

- если клиент погасил общую сумму задолженности в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, плата за пользование кредитом начиная с 1-го числа отчетного месяца и до даты его фактического погашения не взимается;

если клиент внес сумму в размере минимального платежа, указанную в выписке, в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке 18,5% с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного минимального платежа, а непогашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца.

- если клиент до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 18,5% годовых. При этом 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная сумма минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением повышенных процентов в размере 48% годовых.

Повышенные проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Сумма просроченной задолженности и начисленных процентов по нему включается в расчет очередного минимального платежа.

По состоянию на <дата> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 61261,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 31481,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 8664,38 рублей, неустойки 21 115,49 рублей, что подтверждается справкой и расчетом задолженности.

<дата> в адрес заемщика со стороны банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в ирных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При данных обстоятельствах Пудыко М.А. нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Пудыко Марии Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Пудыко Марии Анатольевны в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору от <дата>. № по состоянию на <дата> с учетом процентов и неустойки в размере 61261,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038рублей.

Расторгнуть договор от <дата>. № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительное соглашение к договору № от <дата>. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от <дата>. заключенный с Пудыко Марией Анатольевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.