Пугач Павел Андреевич

Дело № 2–291/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000044-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, с учётом заявления от <Дата> об описке в указании спорного периода, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании: 1) 200 000 руб. – основной суммы займа, 108 000 руб. – процентов по договору займа, 130 000 руб. – неустойки от несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа, 62 000 руб. – неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно на автомобиль марки «ФИО7», номер кузова №___, <Дата> года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> <Дата> выдан Хасанская таможня, <адрес>, регистрационный знак №___ rus, №___ №___ МОРАС ГИБДД №___ УМВД России по <адрес> (Владивосток), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав в обоснование, что <Дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключён договор займа. Согласно п. 1.1 данного Договора, Займодавец предоставляет Заемщику займа в сумме 200 000 руб. Получ...

...ив указанную сумму займа, <Дата> ФИО3 собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Займодавец уплачивает Заемщику в день подписания договора займа сумму в размере 200 000 руб., расчёт процентов за предоставление займа исчисляется из фактически полученных денежных средств.

В соответствии с п. 1.5 Договора за предоставленный займ Заемщик уплачивает 9% ежемесячно от фактически полученной суммы.

Согласно п. 1.8 Договора, окончательный срок погашения займа <Дата>, который истёк, а сумма займа истцу не возвращена.

Получив вышеуказанную сумму, ответчик своевременно исполнял условия договора займа до <Дата>, оплачивая проценты в размере 18 000 руб. Однако после указанного времени перестал осуществлять платежи по договору займа. Каких-либо действий со стороны ответчика по досудебному урегулированию предпринято не было.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату предоставленного займа в размере 200 000 руб., не оплатил проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, то, согласно договору займа, за указанный период сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 108 000 руб., в связи с чем истец заявляет исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы долга по договору и процентов за пользование.

На основании п. 3.2 Договора в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Срок исчисления неустойки считается с <Дата> по <Дата> = 6 месяцев = 180 дней.

Расчёт пени: 200 000 руб. х 2% х 180 дней = 720 000 руб.

В соответствии п. 3.3. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Началом исчисления срока выплаты неустойки считается срок окончания погашения процентов, то есть <Дата> Окончанием срока выплаты неустойки считается день фактической передачи суммы процентов в полном объёме. Срок исчисления неустойки считается с <Дата> по <Дата> == 6 месяцев = 180 дней, расчёт неустойки: 18 000 руб. х 9% х 180 дней = 291 600 руб.

Действующим законодательством не предусмотрена норма права, на основании которой суд может уменьшить сумму основного долга, а также сумму процентов и неустойки (пени) по договору займа (отсутствие спора о праве). Полагает, что ответчику будет непосильно оплатить полную сумму задолженности. Исходя из принципа гуманизма, считает возможным взыскать часть сложившейся общей задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., существенно снизив сумму процента за пользование денежными средствами и размер неустойки (пени): 200 000 руб. – основная сумма займа, 108 000 руб. – процентов по договору займа. 130 000 руб. – неустойки от несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа, 62 000 руб. – неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

<Дата> для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключён договор залога на принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 1.2 договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по договору займа от <Дата>, включая сумму займа, проценты, пени, а также возмещение расходов Залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве залога вышеуказанное транспортное средство.

На основании п. 4.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд за соответствующим судебным решением в рамках, размещённых законодательством РФ, в связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентов, а также по возмещению иных убытков Залогодержателя, связанных со взысканием.

В соответствии с п. 4.4 договора залога при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку в судебное заседание <Дата> своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. В судебное заседание <Дата> истец и его представитель ФИО2 не явились, при этом последний представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие ФИО1, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, просит приобщить к материалам дела: расписку на оплату юридических услуг, уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля, заявление об исправлении описки. Сообщает, что предоставить суду детализацию процентов по договору займа невозможно, так как детализация подписывалась сторонами в единственном экземпляре, который остался у заемщика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца <Дата>, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются частично обоснованными и, соответственно, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <Дата> между сторонами по делу был заключён договор займа.

Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в подтверждение фактически полученной суммы займа Заемщик передаёт Заимодавцу расписку на сумму, состоящую из суммы займа и процентов по займу.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Займодавец уплачивает Заемщику в день подписания договора займа сумму в размере 200 000 руб. Расчёт процентов за предоставление займа исчисляется из фактически полученных денег Заемщиком.

Обеспечение возвратности полученного займа Заемщик обязуется предоставить Заимодавцу в залог движимое имущество в виде транспортного средства ФИО8 <Дата> года выпуска. Паспорт транспортного средства <адрес> выдан <Дата> Хасанская таможня, <адрес>А. При этом залог остаётся у Заемщика, а паспорт транспортного средства передаётся Заимодавцу в день подписания договора займа и договора залога (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора за предоставленный займ Заемщик уплачивает Заимодавцу 9% ежемесячно от фактически полученной суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днём возврата займа Займодавцу. Полная детализация процентов, подлежащих оплате, и даты их выплаты указаны в приложении №___ к настоящему договору, что является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.8 Договора, окончательный срок погашения займа <Дата>

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему Договору не позднее даты погашения займа. Проценты за пользование замом и сумма погашаются ежемесячно равными частями, при этом лимит погашения процентов составляет не менее 18 000 руб., а лимит погашения суммы займа не менее 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невыплаты займа Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога и на предмет займа.

На основании п. 3.2 Договора в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга Займодавцу.

В соответствии п. 3.3. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи задолженности по процентам Займодавцу.

На основании п. 5.2 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Кроме того, <Дата> сторонами по делу был заключён договор залога (залога автотранспортного средства), согласно которому предметом настоящего Договора являются условия залога автотранспортного средства (далее – предмет залога) с целью обеспечения Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по договору займа от <Дата> (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по договору займа от <Дата>, включая сумму займа, проценты, пени, а также возмещение расходов Залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство «ФИО9 №___ года выпуска, номер кузова №___, ПТС <адрес> <Дата> выдан Хасанская таможня, регистрационный знак №___ rus, СОР серии №___ №___ выдан <Дата>2 г. код подразделения ГИБДД №___.

Предмет залога, указанный в п. 2.1 настоящего Договора, оценивается по соглашению сторон в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора залога при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 400 000 руб. от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего Договора.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества №___ от <Дата> движимое имущество, переданное в залог, - транспортное средство - автомобиль марки ФИО10», <Дата> года выпуска, номер кузова №___, цвет белый, ПТС <адрес> <Дата> выдан Хасанской таможней <адрес>, СОР №___, регистрационный знак №___, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ФИО1, договор залога транспортного средства от <Дата>, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - <Дата>

Получив указанную выше сумму займа, <Дата> ФИО3 собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 200 000 руб. 00 коп. подтверждается подлинной распиской ФИО3 от <Дата>, представленной в дело представителем истца.

Получив вышеуказанную сумму, ответчик своевременно исполнял условия договора займа до <Дата>, оплачивая проценты в размере 18 000 руб. Однако после указанного времени перестал осуществлять платежи по договору займа.

Таким образом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

То есть при таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа в размере 200 000 руб. 00 коп. за спорный период с <Дата> по <Дата> не была возвращена. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом вышеприведённых условий договора между сторонами по делу, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 108 000,00 руб., исходя из расчёта: 18 000 руб. х 6 месяцев = 108 000,00 руб. (законные проценты, согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, то есть это - плата за пользование денежными средствами).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 и 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в норме закона.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора.

Проверив расчёт заявленных неустоек, представленный истцом в лице его представителя, суд приходит к следующему.

Судом при принятии решения учитывается период неисполнения обязательств ответчиком, а также, что истцом в лице его представителя самостоятельно значительно снижен размер заявленных к взысканию неустоек в сравнении с расчётом данных неустоек в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, заявленные к взысканию суммы неустоек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, не соответствуют целям и задачам, установленным законом при взыскании неустойки, и не способствуют восстановлению нарушенных прав истца.

Исходя из принципов разумности и справедливости, временного периода просрочки неисполнения обязательств, заслуживающих внимания интересов сторон, суд, с учётом применения ст. 333 ГК РФ (так как имеет место, по мнению суда, несоразмерность последствиям нарушения обязательств), полагает возможным взыскать с ответчика неустойки в пользу истца в следующих размерах: 13 000,00 руб. (неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>) и 8 000,00 руб. (неустойка за несвоевременное погашение процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6 490,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <Дата> между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать услуги по ведению гражданского дела, рассматриваемому в Партизанском районном суде <адрес>, о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> с ФИО3 и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО11, регистрационный знак №___ rus, …,, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно расписке о получении денежных средств от <Дата>, ФИО2 (Исполнитель) получил от ФИО1 (Заказчика) 25 000 руб. в качестве расчёта по договору на оказание юридических услуг от <Дата>

Как установлено судом, ФИО2, действуя по доверенности и на основании вышеуказанного договора в качестве представителя истца ФИО1 по гражданскому делу №___, составил и подал в Партизанский городской суд <адрес> исковое заявление с приложением, участвовал на подготовке гражданского дела к судебному разбирательству <Дата>, а также в судебном заседании <Дата>, подготовил и представил в дело дополнительно ряд документов в обоснование исковых требований <Дата>

Учитывая определённую сложность дела, длительность его рассмотрения, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, существо иска, учитывая принципы справедливости и разумности, необходимость соблюдения при этом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1 (ИНН №___) по доверенности ФИО2 к ФИО3 (ИНН №___) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №___) в пользу ФИО1 (ИНН №___) задолженность по договору займа от <Дата> в сумме 329 000,00 руб., из них: сумма займа – 200 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору займа за период с <Дата> по <Дата> – 108 000,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – 13 000,000 руб., 8 000,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов по договору займа за период с <Дата> по <Дата>, а также в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 490,00 руб. и на оплату услуг представителя 25 000,00 рублей, всего взыскать 360 490,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (залог автотранспортного средства от <Дата>), принадлежащее ФИО3 (ИНН №___), - транспортное средство – автомобиль ФИО12», номер кузова №___, <Дата> года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> <Дата> выдан Хасанская таможня, <адрес>, регистрационный знак №___ rus, СОР №___ №___ МОРАС ГИБДД №___ УМВД России по <адрес> (Владивосток), путём продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Приказчикова