logo

Пугаченко Александра Анатольевна

Дело 2-1247/2016 ~ М-813/2016

В отношении Пугаченко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1247/2016 ~ М-813/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Сергиенко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пугаченко А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пугаченко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1247/2016 ~ М-813/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сергиенко Наталья Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пугаченко Александра Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1247/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Кондратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 апреля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указал, что 20 сентября 2013 года между Банком и Пугаченко А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

По условиям кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Банка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем ...

Показать ещё

...пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 01 декабря 2015 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 94 276 рублей 07 копеек, в том числе: 84 717 рублей 24 копейки – просроченный основной долг; 7 722 рубля 83 копейки – просроченные проценты; 1 609 рублей 69 копеек – неустойка; 226 рублей 31 копейка – комиссия банка.

В адрес ответчика 29 октября 2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 94 276 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика корреспонденция суда им не получена и возвращена по истечению срока хранения. По сообщению ОФМС России по Магаданской области от 26 февраля 2016 года Пугаченко А.А. снята с регистрационного учета в городе Магадане по ул. <адрес> в г. <данные изъяты> 29 марта 2013 года. Об изменении места жительства истцу по делу ответчик не сообщил, при этом исполнять кредитные обязательства перестал. На дату рассмотрения дела в суде по информации ОФМС России по г. <данные изъяты> (поступившей 11.04.2016 г.) следует, что ответчик была зарегистрирована временно по месту пребывания адресу: <данные изъяты> (с 24 сентября 2013 года по 20 сентября 2014 года). Иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления от 20 сентября 2013 года ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Подписав заявление на получение кредитной карты от 20 сентября 2013 года, ответчик согласилась с условиями предоставления ей кредита. При этом ответчик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифами Банка), «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памяткой Держателя), «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Заявление), «Руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя), «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В соответствии с п. 3.2 Условий для отражения операции, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по Договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика Требование от 29 октября 2015 года № 38-04/2139 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность ответчика перед Банком составляет 94 276 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84 717 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 7 722 рубля 83 копейки; неустойка – 1 609 рублей 69 копеек; комиссия банка – 226 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 028 рублей 28 копеек подтверждаются платежным поручением от 16 декабря 2015 года № 235828.

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Пугаченко А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 94 276 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 028 рублей 28 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 97 304 (девяносто семь тысяч триста четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 18 апреля 2016 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Свернуть
Прочие