Пугачев Владимир Валерьевич

Дело № 5-475/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2021 года инспектором ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» в отношении Пугачева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 июня 2021 года в 21 час. 40 мин. Пугачев В.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушении требований подпункта 8.1 пункта 8 Постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 № 229 (с последующими изменениями и дополнениями) не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории Вологодской области по обязанности соблюдения масочного режима в общественных местах.

Пугачев В.В. в судебном заседании факт правонарушения не отрицал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего ...

...Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (в редакции от 15 июня 2021 года) введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2021 года.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции от 13 июля 2020 года) ограничительные мероприятия, в том числе обязательные правила поведения граждан и организаций, определяются постановлением Правительства области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Согласно пункту 8.1 постановления Правительства области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан (за исключением детей в возрасте до 7 лет) возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Судом установлено, что 20 июня 2021 года в 21 час 40 минут Пугачев В.В. находился в общественном месте - в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без маски, чем нарушил запрет, установленный пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 № 229.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Пугачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пугачева В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2021 года №, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 20 июня 2021 года, рапортом сотрудника полиции. Нарушений при оформлении указанных документов не допущено.

Оснований для освобождения Пугачева В.В. от административной ответственности, не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, ранее за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает назначить Пугачеву В.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Пугачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова

Дело № 2-1371/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 декабря 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Завьяловой О.Г., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Пугачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к Пугачеву В.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 546311,30 руб., в том числе: 414279,85 руб. - основной долг (в том числе просроченный основной долг – 254232,22 руб.), 85811,25 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2017 по 03.12.2018, 35 131,65 руб. - неустойку за просрочку возврата кредита по графику за период с 01.05.2017 по 03.12.2018, 11 088,55 руб. - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2017 по 03.12.2018, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8663,00 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца по доверенности Гомбоева В.В. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Пугачев В.В. на судебные заседания, назначенные судом на 14 и 20 декабря 2018 г., не явился; по имеющемуся в материалах дела адресу телеграммы-извещения последнему не доставлены, адресат по указанному адресу не проживает; согласно адресной справке отдела по вопр...

...осам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 07.12.2018 г., Пугачев В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, убыл на адрес: <адрес> (л.д. 77).

Суд, выслушав доводы участника процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Пугачев В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> убыл на адрес: <адрес>.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска – по месту регистрации и жительства ответчика, так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п.4 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Пугачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.02.2022г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого Пугачева В.В.,

защиты в лице адвоката Карачанской Ю.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2022 по обвинению

Пугачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев В.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, Пугачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь у <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,56 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил, без цели сбыта, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда вынес наркотическое средство из квартиры, и в09 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения у <адрес>, доставлен в служебное помещение кабинета № 23 Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре, ра...

...сположенный по адресу: <адрес>, где указанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,56 грамм, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пугачев В.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пугачев В.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пугачевым В.В. соблюден.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Пугачева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пугачева В.В. в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Пугачев В.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев В.В. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Пугачев В.В. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. Пугачев В.В. не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Пугачева В.В., его материального положения, суд полагает возможным назначить Пугачеву В.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Пугачев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, кроме того суд учитывает наличие у Пугачева В.В. на иждивении малолетнего ребенка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, имеющей хронические заболевания. Указанные обстоятельства суд в силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Пугачеву В.В. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Пугачевым В.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пугачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Пугачеву В.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 0,56 г. (остаточная масса после проведения экспертизы m0- 0,50 г.), смывы с рук Пугачева В.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова