Пугачева Сусанна Валерьевна

Дело № 2-816/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000918-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 августа 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Пугачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Пугачевой С.В., просит взыскать с нее в пользу Общества задолженность по договору о расчетной карте № от 25.12.2011 года в размере 343664,10 рублей, из которых: 63862,96 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2011 года по 24.01.2014 года, 279801,14 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 25.07.2018 года по 01.10.2021 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца 6636,64 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы заключением 25.12.2011 года между <данные изъяты> (далее – Банк) и Пугачевой С.В. кредитного договора, договора о расчетной карте; неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств; произведенными последовательными уступками права требования от Банка в пользу <данные изъяты> и от <данные изъяты> в пользу истца. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ООО «СФО Аккорд Финанс» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще. В просительной части искового заявления (п. 3) заявлено ходат...

...айство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Пугачева С.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ – в редакции ГК РФ на дату заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на 25.12.2011 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2011 года между Банком и Пугачевой С.В. на основании ее заявления на получение кредита (л.д. 6-8) было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Путем подписания заявления (совершения акцепта) и принятия тем самым предложенной оферты о заключении смешанного договора, включающего элементы договоров об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, был заключен кредитный договор, которому Банк присвоил №, на условиях, предусмотренных заявлением, тарифным планом <данные изъяты> (л.д. 11), условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 12-13).

Ответчик пользовалась банковской картой в период с декабря 2011 года (после заключения кредитного договора) по январь 2014 года, получив от Банка кредитные средства в общем размере 78706,80 рублей; погашала задолженность по кредиту в период с 26.03.2012 года по 24.01.2019 года (общее погашение составило 211584,58 рублей), что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 14-16).

Согласно указанному расчету, из погашенных сумм 193990,74 рублей пошли в погашение процентов за пользование кредитными средствами за период с 25.01.2012 года по 24.07.2018 года (это период полностью погашен), и частично в размере 1479,90 рублей захватили период с 25.07.2018 года по 24.08.2018 года (что в соответствии со ст. 319 ГК РФ является правильным, поскольку сначала погашаются проценты, а затем – основной долг), а 14843,84 рублей – в погашение основного долга. Таким образом, остаток основного долга составил 63862,96 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика. Суд признает данную сумму обоснованной.

Оценивая требование истца о взыскании 279801,14 рублей задолженности по просроченным процентам за период с 25.07.2018 года по 01.10.2021 года, суд приходит к следующим выводам:

Суд полагает данную сумму необоснованной, поскольку в расчете истца за период с 25.12.2018 года по 24.01.2019 года (т.е. за 1 месяц) указана (начислена) сумма процентов в размере 182306,23 рублей. При этом, за указанный период сумма основного долга составляла 63862,96 рублей (таблица 4 расчета), процентная ставка – 51,1% годовых. Соответственно, размер процентов за этот период должен составлять: 63862,96 руб. / 365 дн. х 31 день х 51,1% = 2771,65 рублей. Указанная сумма полностью соответствует предыдущим и последующим суммам начисленных процентов, указанным в таблице 3 расчета, столбец 3.

Таким образом, сумма 182306,23 рублей (начисленные проценты за период с 25.12.2018 года по 24.01.2019 года, по всей строке таблицы 3 расчета) подлежит замене на сумму 2771,65 рублей (разница в суммах составляет 179534,58 рублей). Исходя из чего, итоговая сумма начисленных процентов 392966,92 рублей подлежит замене на сумму 213432,34 рублей (392966,92 – 179534,58). Аналогичной замене подлежит итоговая сумма 198976,18 рублей, дважды указанная по итоговой строке таблицы 3 расчета истца (пересечение со столбцами № 6 и № 8 таблицы 3), на сумму 19441,60 рублей (198976,18 – 179534,58).

Или: 1291,75 + 2771,65 + 2682,25 + 2950,47 + 2503,43 + 2771,65 (вместо 182306,23) + 2861,06 + 1609,34 = 19441,60 рублей (то же самое).

Таким образом, по состоянию на 15.03.2019 года сумма задолженности Пугачевой С.В. по кредитному договору составляла 63862,96 рублей основного долга и 19441,60 рублей процентов.

13.03.2019 года между Банком (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований (л.д. 17-23), по условиям которого цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пугачевой С.В., в размере 63862,96 рублей просроченного основного долга и, якобы, 194505,78 рублей просроченных процентов, всего – 262839,14 рублей.

В этот же день 13.03.2019 года, на основании договора № уступки прав требований (л.д. 24-30) <данные изъяты> уступило право требования данной задолженности в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс».

Истец в рамках приказного производства № обращался в судебный участок № Мысковского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, выдавался судебный приказ от 09.12.2021 года о взыскании вышеуказанных сумм с Пугачевой С.В. в пользу этого Общества. Определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от 21.10.2022 года (л.д. 10) судебный приказ № от 09.12.2021 года был отменен.

Исходя из изложенного выше, фактическая сумма процентов из общей суммы задолженности по состоянию на 13.03.2019 года (дата совершенных уступок) составляла:

63862,96 руб. (основной долг) / 365 дн. (в году) х 2 дн. (период с 14-го по 15-ое марта 2019 года) х 51,1% (процентная ставка по кредитному договору) = 178,82 рублей.

19441,60 руб. (общая сумма процентов по состоянию на 15.03.2019 года) – 178,82 руб. (проценты за 14 и 15 марта 2019 года) = 19262,78 рублей (общая сумма процентов на дату уступки права требования, которая перешла в конечном итоге к истцу ООО «СФО Аккорд Финанс»).

Истец же просит проценты за период по 01.10.2021 года.

За период с 14.03.2019 года по 01.10.2021 года (933 дня) размер процентов составляет:

- с 14.03.2019 года по 31.12.2019 года (293 дня): 63862,96 руб. / 365 дн. х 293 дн. х 51,1% = 26196,59 рублей;

- за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (ровно год, при этом – високосный, в котором 366 дней: 63862,96 руб. х 51,1% = 32633,97 рублей;

- за период с 01.01.2021 года по 01.10.2021 года (274 дня): 63862,96 руб. / 365 дн. х 274 дн. х 51,1% = 24497,83 рублей.

19262,78 + 26196,59 + 32633,97 + 24497,83 = 102591,17 рублей (общая сумма процентов за период с 25.07.2018 года по 01.10.2021 года).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 63862,96 рублей основного долга и 102591,17 рублей процентов.

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, получение кредита и долг по нему перед истцом не оспорила, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представила. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в установленных размерах.

Истцом было заявлено о взыскании всего 343664,10 рублей, удовлетворено судом на общую сумму 166454,13 рублей. Процент удовлетворения составил 48,435123%. Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оплаченной истцом госпошлины в общем размере 6636,64 рублей (л.д. 37-38), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3214,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Пугачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой С.В., <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2011 года в размере 63862,96 рублей основного долга, 102591,17 рублей процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2018 года по 01.10.2021 года, а также 3214,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2024 года.

Председательствующий И.М. Платов