Пугачева Зофия Иосифовна

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2013 года

№ 2-1258/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре ХалявицкойЕ.А.,

с участием представителей истца Пыжьяновой А.В., Лавелиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Пугачевой З. И., Пугачевой С. В., Пугачеву В. Н. о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (далее - ООО «ЖКХ-Холдинг») обратилось в суд с иском к Пугачевой З.И., Пугачевой С.В., Пугачеву В.Н, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с дата по дата в размере 64849 рублей 44 коп., пени – 17277 рублей 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2663 рубля 80 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. дата Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «На исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту». дата Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами». В соответствии с условиями договоров ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком, в ...

...перечень которых входит <адрес>. Нанимателем квартиры № в доме по указанному адресу является Пугачева З. И.. По указанному адресу также зарегистрированы Пугачева С. В., Пугачев В. Н.. С дата по дата ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители истца ООО «ЖКХ-Холдинг» в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами подтверждается, что истец ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договоров № от дата и дата, соответственно, выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит дом <адрес>.

Как следует из материалов дела, Пугачева З.И. является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы в качестве членов ее семьи Пугачева С.В., Пугачев В.Н.

Судом установлено, что начиная с дата по дата, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата составила 64849 рублей 44 коп.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, расчет истца произведен с соответствии с действующим законодательством, которым установлен порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчета их размера, утверждены цены, ставки и тарифы на коммунальные услуги.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в суд не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на май 2013 года составил - 17277 рублей 26 копеек. Данный расчет судом принимается, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2663 рубля 80 копеек, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» удовлетворить:

взыскать солидарно с Пугачевой З. И., Пугачевой С. В., Пугачева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 64849 рублей 44 коп., пени - 17277 рублей 26 коп., а всего 82126 рублей 70 коп;

взыскать с Пугачевой З. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины – 887 рублей 93 копейки;

взыскать с Пугачевой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины – 887 рублей 93 копейки;

взыскать с Пугачева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины - 887 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова

***

***

***

***

***

№ 9-63/2018

о возвращении искового заявления

г.Березовский 26 февраля 2018 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., изучив исковое заявление Пугачевой Зофии Иосифовны к Администрации Березовского городского округа о включении в состав наследства земельного участка и приложенные к нему документы,

установил:

истец Пугачева З.И. обратилась в суд иском к Администрации Березовского городского округа, которым просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Пугачева В. Н., умершего дата, имущество в виде земельного участка, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление Пугачевой З.И. к производству Березовского городского суда Свердловской области не принято, определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку представлено в суд с недостатками: 1) истцом в исковом заявлении не указана цена иска; 2) государственная пошлина при подаче искового заявления в суд оплачена истцом не в полном объеме.

Истцу Пугачевой З.И. определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2018 предоставлен срок для исправления недостатков до 12.02.2018 включительно. Однако в указанный судьей срок недостатки истцом не устранены, никаких действий со стороны истца после оставления искового заявления без движения произведено не было.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день п...

...ервоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Пугачевой З. И. к Администрации Березовского городского округа о включении в состав наследства земельного участка, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении Березовского городского суда Свердловской области от 20.09.2017 об оставлении искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу.

При этом истец Пугачева З.И. вправе повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные в определении суда недостатки.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленного с иском чека-ордера от дата, истец Пугачева З.И. оплатила государственную пошлину на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург (УФК по Свердловской области Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб.

Государственная пошлина в указанном размере, в связи с возвращением судом искового заявления, подлежит возврату истцу Пугачевой З.И. в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,136,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Пугачевой З. И. к Администрации Березовского городского округа о включении в состав наследства земельного участка и приложенные к нему документы - возвратить истцу Пугачевой З. И..

Разъяснить истцу Пугачевой З. И. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата истцу Пугачевой З. И. уплаченной по чеку-ордеру от дата на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург (УФК по Свердловской области Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) за рассмотрение дела в Березовском городском суде Свердловской области государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С.Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** Аникина

***

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года

№ 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца Пугачевой З.И., представителя истца Гридасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Зофии Иосифовны к Администрации Березовского городского округа об аннулировании записи о регистрации права собственности Пугачева Вадима Николаевича на земельный участок, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Пугачева З.И. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа <адрес>, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.23), просила аннулировать запись о регистрации права собственности Пугачева В. Н. на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска истец указала, что является наследником по закону после смерти супруга Пугачева В.Н., последовавшей дата. Она /истец/ обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследования. Однако, во вступлении в права наследования на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ей /истцу/ нотариусом было отказано, так как на период оформления права собственности на земельный участок и регистрации права собственности в регистрационном органе за Пугачевым В.Н., последний скончалс...

...я, а данные действия за него совершал по доверенности от дата - Гридасов А.И., который не знал о факте смерти.

В судебном заседании истец Пугачева З.И. и ее представитель Гридасов А.И. на исковых требованиях настаивали по доводам и обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.21).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.77), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Пугачеву З.И., представителя истца Гридасова А.И., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии сост.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласност.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Пугачевым В.Н. была выдана доверенность на имя Гридасова А.И. для принятия наследования и ведения дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Пугачева Н.А., умершего дата, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (л.д.81).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата за Пугачевым В.Н. признано право собственности на жилой дом, литера А, А1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.42-46,99-101).

Таким образом, Пугачеву В.Н. на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес> от дата (л.д.41).

Постановлением Администрации Березовского городского округа № от дата Пугачеву В.Н. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, с установлением разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (л.д.9,39,53, 82,89).

Согласно ст.ст.131,164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

За Пугачевым В.Н. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из ЕГРН, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от дата, № от дата (л.д.108-110,114-117), делом правоустанавливающих документов (л.д.78-94).

дата Пугачев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от дата (л.д.3,30,91).

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г.Березовского Свердловской области Кульчинской И.В., после смерти Пугачева В.Н., последовавшей дата, заведено наследственное дело № (л.д.29-52).

дата Пугачева З.И. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Березовский Кульчинской И.В. с заявлениями о вступлении в права наследования и выдаче свидетельства о праве на наследование по закону после смерти Пугачева В.Н. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.31-34).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии № выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Кульчинской И.В. дата Пугачевой З.И., наследство после смерти Пугачева В.Н. состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.5).

Право собственности Пугачевой З.И. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата (л.д.6-8), № от дата (л.д.111-113), делом правоустанавливающих документов (л.д.95-105).

Постановлением нотариуса нотариального округа г.Березовского Свердловской области Кульчинской И.В. от дата Пугачевой З.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку право собственности зарегистрировано на имя наследодателя уже после смерти - дата (л.д.11).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями истца и ее представителя, дата представитель Пугачева В.Н. по доверенности - Гридасов А.И. обратился в Березовский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права (л.д.80-81).

В силу пп.5 п.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии сост.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением Администрации Березовского городского округа № от дата отменено постановление Администрации Березовского городского округа <адрес> от дата № «О предоставлении Пугачеву В.Н. в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>» (л.д.12,54,90).

дата истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок (л.д.88).

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего прекращение права либо отсутствие права собственности Пугачева В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.92-93).

Таким образом, на момент государственной регистрации за Пугачевым В.Н. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, на дата действие доверенности на имя Гридасова А.И., выданной дата Пугачевым В.Н., умершим дата, было прекращено, в связи с чем Гридасов А.И. на момент совершения указанных юридически-значимых действий был лишен полномочий действовать от имени Пугачева В.Н. в связи со смертью доверителя, что является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации за Пугачевым В.Н. права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пугачевой З.И. исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пугачевой З. И. к Администрации Березовского городского округа об аннулировании записи о регистрации права собственности Пугачева В. Н. на земельный участок, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись №, произведенную дата, о регистрации за Пугачевым В. Н. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Зофии Иосифовны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Пугачева З.И. 30.03.2017 года обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года, как лицу 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг решением № 114165/17 от 16 июня 2017 года отказало Пугачевой З.И. в установлении указанной пенсии в связи с отсутствием у нее необходимого стажа льготной работы.

Считая отказ необоснованным, Пугачева З.И. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг, в котором просит признать отказ в установлении пенсии № /17 от 16 июня 2017 года недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг зачесть в ее стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 16.08.1989 по 01.10.1993 (в том числе отпуск по уходу за ребенком) -старшей пионервожатой Ломоватской средней о...

...бразовательной школы (ранее -Ломоватская средняя школа),

- с 01.09.1997 по 31.06.1998, с 01.09.1999 по 31.06.2000, с 01.09.2000 по 31.06.2001 — педагогом-организатором, по совместительству учителем в МОУ «Ломоватская СОШ» (ранее - Ломоватская средняя образовательная школа),

- курсы повышения квалификации с 08.10.2008 по 09.10.2008, с 01.11.2008 по 02.11.2008, с 18.11.2008 по 20.11.2008, с 14.10.2011 по 15.10.2011, с 08.02.2012 по 11.02.2012, с 06.04.2014 по 11.04.2014; с 05.10.2014 по 08.10.2014, с 20.10.2014 по 21.10.2014,

и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истица Пугачева З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ГУ – Управление ПФ РФ в г. Великий Устюг Уварова М.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № 114165/17 от 16.06.2017 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик бесспорно засчитал в специальный стаж работы Пугачевой З.И. 18 лет 5 дней.

Пугачева З.И. претендует на включение в её педагогический стаж периода работы старшей пионервожатой Ломоватской средней образовательной школы (ранее -Ломоватская средняя школа) с 16.08.1989 по 30.09.1993 (в том числе отпуск по уходу за ребенком) (4-01-15).

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В указанные периоды действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в должности штатной пионервожатой в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах.

При этом в силу пункта 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 утратило силу с 01.10.1993 года.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг истицей было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях требуемого для назначения страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (18-00-05), суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы старшей пионервожатой Ломоватской средней образовательной школы (ранее -Ломоватская средняя школа) с 16.08.1989 по 30.09.1993 (в том числе отпуск по уходу за ребенком) (4-01-15).

Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, прихожу к следующему.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации – обязательное условие выполнения работы.

Согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования» во время прохождения курсов повышения квалификации Пугачевой З.И.. за периоды с 08.10.2008 по 09.10.2008, с 01.11.2008 по 02.11.2008, с 18.11.2008 по 20.11.2008, с 14.10.2011 по 15.10.2011, с 08.02.2012 по 11.02.2012, с 06.04.2014 по 11.04.2014; с 05.10.2014 по 08.10.2014, с 20.10.2014 по 21.10.2014 (00-00-25). За эти периоды начислена заработная плата, перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ произведены в полном объеме, а потому указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме этого, из материалов дела следует, что пенсионным органом зачтены в подсчет специального (педагогического) стажа периоды работы Пугачевой З.И. в качестве учителя Ломоватской средней образовательной школы с 01.09.1997 по 31.06.1998, с 01.09.1999 по 31.06.2000, с 01.09.2000 по 31.06.2001, в связи с чем, повторно они зачтены быть не могут, в данной части иска следует отказать.

Таким образом, на момент обращения истицы в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. В-Устюг с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 30.03.2017 года ее специальный стаж составлял менее 25 лет (22-02-15=(18-00-05 засчитаны ответчиком+04-01-15 период работы вожатой +0-0-25 курсы), поэтому права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, установленным п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года у нее не возникает, в связи с чем, в части иска об обязании назначить страховую пенсию следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от 16 июня 2017 года № 114165/17 в части отказа в зачете в педагогический стаж Пугачевой Зофии Иосифовны периодов работы старшей пионервожатой в Ломоватской средней образовательной школы и на курсах повышения квалификации - незаконным и не порождающий правовых последствий со дня принятия.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области зачесть Пугачевой Зофии Иосифовне в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» периоды:

- работы старшей пионервожатой Ломоватской средней образовательной школы (ранее -Ломоватская средняя школа) с 16 августа 1989 года по 30 сентября 1993 года (в том числе отпуск по уходу за ребенком);

- нахождения на курсах повышения квалификации: с 08 октября 2008 года по 09 октября 2008 года, с 01 ноября 2008 года по 02 ноября 2008 года, с 18 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года, с 14 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, с 08 февраля 2012 года по 11 февраля 2012 года, с 06 апреля 2014 года по 11 апреля 2014 года; с 05 октября 2014 года по 08 октября 2014 года, с 20 октября 2014 года по 21 октября 2014 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг в пользу Пугачевой Зофии Иосифовны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.