Пугина Марина Николаевна

дело №12-531/20

УИД 23RS0040-01-2020-007789-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

секретаря Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пугиной М.Н. на постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-2790/2020г. от 21.07.2020г., предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 023/04/7.30-2790/2020г. заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 21.07.2020 года председатель единой комиссии ГУ –управления пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Пугина М.Н. как должностное лицо уполномоченного органа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, Пугина М.Н., не оспаривая вину во вмененном правонарушении, просит его отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании суда Пугина М.Н. поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление по тем же основаниям, полагая правонарушение малозначительным.

Представитель УФАС по КК в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых указал, что постановление является законным и обоснованным, просил ра...

...ссмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок,

окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Федерального Закона от 5.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что 06.04.2020г. председатель единой комиссии ГУ – управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Пугина М.Н. как должностное лицо уполномоченного органа приняла необоснованное решение о признании ненадлежащей заявки на участие в электронном аукционе участника ООО «Мирград». Данная заявка незаконно признана составом комиссии ненадлежащей и не соответствующей требованиям документации об аукционе, в соответствии с требованиями с пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального Закона от 5.04.2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с несоответствием первых частей заявки условиям документации и техническому заданию. Между тем, участник закупки – ООО «Мирград» согласно программно-аппаратных средств электронной площадки выразил согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией, поданная им заявка полностью соответствует всем требованиям указанным в ч. 3 ст. 66 закона о контрактной системе, каких-либо разночтений не имелось, при этом гарантийный срок товара не является функциональной, качественной, технической характеристикой товара. Таким образом отклонение заявки ООО «Мирград» по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2020г. противоречит требованиям Закона о контрактной системе в связи с чем действия Пугиной М.Н. как председателя единой комиссии выраженные в отклонении заявки ООО «Мирград» на участие в электронном аукционе как не соответствующей требованиям аукционной документации содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина Пугиной М.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом № 023/04/7.30-2790/2020 об административном правонарушении от 05.07.2020 года; решением № 672/2020-КС по делу № 023/06/67-1931/2020 о нарушении требований законодательства о контрактной системе от 20.04.2020 года; а также иными исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом УФАС во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Пугиной М.Н. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Пугиной М.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, являются обоснованными, поскольку предписанные законодательством РФ действия должностного лица как председателя единой комиссии ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ, в связи с чем, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом признания вины Пугиной М.Н. и ее раскаяния в совершенном правонарушении, а также учитывая отсутствие вредных последствий и исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления, при рассмотрении жалобы по делу.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пугиной М.Н. удовлетворить.

Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-2790/2020г. от 21.07.2020г., предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя единой комиссии ГУ – управления пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Пугиной М.Н. на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения прекратить, освободить Пугину М.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мордовина