Пуголовкина Кристина Андреевна

№ 2-2945/2023

61RS0001-01-2023-002603-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Пуголовкиной К. А., Кайсину М. Д., в лице законного представителя Кайсина Д. Э., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего Пуголовкиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.12.2011 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Пуголовкиной Т.В. заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 08.07.2011 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных п...

...латежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

... заемщик Пуголовкина К.А. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту образовалась задолженность заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК», сумма которой составляет 170647,07 рублей, а именно: просроченный основной долг 164101,76 рублей, начисленные проценты 3549,84 рублей, комиссия за обслуживание счета 2995,47 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с наследников умершей Пуголовкиной Т.В. – Пуголовкиной К.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от ... в размере 170647,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг 164101,76 рублей, начисленные проценты 3549,84 рублей, комиссия за обслуживание счета 2995,47 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612,94 рублей.

Протокольным определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Кайсин М.Д., в лице законного представителя Кайсина Д.Э.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пуголовкина К.А., Кайсин М.Д., в лице законного представителя Кайсина Д.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2011 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Пуголовкиной Т.В. заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер № POS0VI23100802L67983. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 08.07.2011 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

... Пуголовкина Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от .... При этом задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту образовалась задолженность заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК», сумма которой составляет 170647,07 рублей, а именно: просроченный основной долг 164101,76 рублей, начисленные проценты 3549,84 рублей, комиссия за обслуживание счета 2995,47 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В., усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Пуголовкиной Т.В. является ее дочь – Пуголовкина К.А. и сын – Кайсин М.Д.

10.05.2023 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также транспортное средство Хэндэ Элантра, государственный регистрационный номер Р998ТО161.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по соглашению о кредитовании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершей Пуголовкиной ТВ. – Пуголовкина К.А., Кайсин М.Д., со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пуголовкиной Т.В. и несут обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследнику наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4612,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Пуголовкиной К. А., Кайсину М. Д., в лице законного представителя Кайсина Д. Э., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пуголовкиной К. А., ... года рождения, паспорт №, Кайсина М. Д., ... года рождения, паспорт №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», №, задолженность по соглашению о кредитовании № от ... в размере 170647,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг 164101,76 рублей, начисленные проценты 3549,84 рублей, комиссия за обслуживание счета 2995,47 рублей, штрафы и неустойки 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612,94 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.09.2023.

Дело №2-3339/2023

61RS0001-01-2023-002933-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу Пуголовкиной Т. В., Пуголовкиной К. А., Кайсину М. Д., третье лицо нотариуса Фолосян И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту — Банк, Истец) и Заемщиком Пуголовкиной Т. В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,40/0 годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение ...

...к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец ... направил Ответчику уведомление (Заточительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ... задолженность Заемщика перед Банком составила 93 963,28 рублей (Девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 28 коп.), в том числе: по кредиту —78 917,31 рублей (Семьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать рублей 31 коп.); по процентам — 15 045,97 рублей (Пятнадцать тысяч сорок пять рублей 97 коп.)

По имеющимся Данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик — Пуголовкина Т. В. умерла ..., что подтверждается Свидетельством о смерти № от ... г.

Вместе с тем, имеются Данные о предполагаемых наследниках, а также наследственном деле № нотариуса Фолосян И. В..

Наследниками/предполагаемыми наследниками являются: дочь наследодателя — Пуголовкина К. А., ... года рождения.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с наследников Пуголовкиной Т.В. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 93 963,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3018,90 рублей.

Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пуголовкина К.А., Кайсин М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте суд бедного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) день­ги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обя­зуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зай­ма.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту — Банк, Истец) и Заемщиком Пуголовкиной Т. В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,40/0 годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Истец ... направил Ответчику уведомление (Заточительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ... задолженность Заемщика перед Банком составила 93 963,28 рублей, в том числе: по кредиту —78 917,31 рублей; по процентам — 15 045,97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Городским (Кировским) отделом ЗАГС ..., Пуголовкина Т.В. умерла ...

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В.), наследниками Пуголовкиной Т.В. являются: ее дочь – Пуголовкина К. А., и ее сын Кайсин М. Д., обратившиеся к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании заявления наследников Пуголовкиной Т.В., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Фолосян И.В. – наследникам Пуголовкиной Т.В. – Пуголовкиной К.А.и Кайсину М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство № от ..., № от ..., № от ... и № от ... Таким образом, ответчики вступили в право на наследство.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст.1112 ГК РФ, в составнаследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикепо деламо наследовании» от ... N 9 следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьпо долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Поскольку ответчики Яцунова И.В., Ким Е.М. приняли наследство путем получения свидетельств о праве на наследства по закону после смерти Пуголовкиной Т.В., в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ответчиками наследства как наследниками по закону первой очереди.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, наследники, принявшие наследство, обязаны исполнять обязательства наследодателя по кредитному договору, включая обязанность уплаты процентов за пользование кредитом по дату погашения основной кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 93 963,28 рублей, в том числе по кредиту —78 917,31 рублей; по процентам — 15 045,97 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3018,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу Пуголовкиной Т. В., Пуголовкиной К. А., Кайсину М. Д., третье лицо нотариуса Фолосян И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пуголовкиной К. А. (паспорт №), Кайсина М. Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 93 963 рубля 28 копеек, в том числе задолженность по кредиту —78 917 рублей 31 копейка; задолженность по процентам — 15 045 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018 рублей 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.09.2023 г.

Дело № 2а-3592/2021

61RS0001-01-2021-003723-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО о восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области по месту жительства.

ФИО осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 419 НК РФ должник является плательщиком страховых взносов.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) предпринимателя.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО выставлено и направлено требование от ... №, от ... №, об уплате сумм налог...

...а, пени, штрафа.

До настоящего времени задолженность по требованиям от ... №, от ... № в размере 71914,05 руб. не уплачена.

С учетом изложенного, административный истец просил суд восстановить срок, для подачи искового заявления, а также взыскать с административного ответчика ФИО страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 13999,12 руб.: 5573,12 руб. начисленный за 2019 год по сроку уплаты 31.12.2019г., 8426 руб. начисленный за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020г., пеня за период с 01.01.2020г. по 09.01.2020г. в размере 12,91 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 57779,92 руб.: 25331,92 руб. начисленный за 2019 год по сроку уплаты 31.12.2019г., 32448 руб. начисленный за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020г., пеня за период с 01.01.2020г. по 09.01.2020г. в размере 52,62 руб., пеня за период с 01.01.2020г. по 12.01.2020г. в размере 55,16 руб., а всего на общую сумму в размере 71914,05 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области по месту жительства.

ФИО осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

Согласно п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ч.1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплату не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены требования от ... №, от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика ФИО подтверждается «скриншотом» - изображением показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном кабинете.

В соответствии с п. 4 ст. 31, ст. 11.2 НК РФ требование признаётся полученными ФИО на следующий день с даты направления в Личном кабинете налогоплательщика.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.04.2021 г. Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО отказано.

Как следует из материалов дела, требование № от 10.01.2020 года должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 04.02.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени по данному требованию истек 04.08.2020 года.

08.06.2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по требованию № от ..., то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что нарушение срока предъявления заявления о взыскании задолженности в бюджет не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а указанный пропуск характеризуется публично-правовым статусом налогового органа, связан с временными затратами на подготовку материалов дела и сбора доказательственной базы в обоснование своих доводов.

Между тем, приведенные административным истцом причины не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском по требованию № от ..., что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в этой части.

Однако, что касается требования о взыскании недоимки по требованию № от ..., суд приходит к следующим выводам.

Так, требование № от ... должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до ..., следовательно, срок на обращение в суд с данным требованием не истек.

Административный истец просит взыскать по требованию № от 13.01.2021 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: 8426 руб. начисленный за 2020 г. по сроку уплаты 31.12.2020 г., пеня за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 г. в размере 14.32 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: 32448 руб. начисленный за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020г., пеня за период с 01.01.2021г. по 12.01.2021г. в размере 55,16 руб.

Доказательства оплаты недоимки административным ответчиком в суд представлено не было.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок по требованию № от ... не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени.

МИФНС России № 23 по Ростовской области предоставлен расчет недоимки по требованию № от .... Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1428.30 руб. от уплаты, которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО о восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: 8426 руб. начисленный за 2020 г. по сроку уплаты 31.12.2020 г., пеня за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 г. в размере 14.32 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: 32448 руб. начисленный за 2020 год по сроку уплаты 31.12.2020г., пеня за период с 01.01.2021г. по 12.01.2021г. в размере 55,16 руб., а всего на общую сумму в размере 40943,48 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета госпошлину в размере 1428.30 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: