Пуголовкина Лариса Александровна

Дело №2-1017-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ЛОЗОБКО А.А.,

с участием истца Пуголовкиной Л.А.,

представителя ответчика: Плужникова В.А.- адвоката Родионово-Несветайского филиала РОКА Редина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОЛОСОВСКОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуголовкиной Л.А. к Плужникову В.А. о признании утраты права пользования жилым помещением, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пуголовкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Плужникову В.А., третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, и просила суд признать Плужникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в соответствии с ранее действующим законодательством, ст.239 ГК РСФСР в бюро технической инвентаризации по месту нахождения домовладения. Зарегистрировано в реестре за №.

Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по его просьбе в январе 2009 года. Прожив примерно месяц, ответчик, забрав свои личные вещи, выехал за пределы района и не проживает в жилом помещении с января 2009 года по настоящее время. Так как в принадлежащем ей на праве собстве...

...нности жилом помещении проживают ее родители, то факт регистрации ответчика ущемляет как ее права собственника жилого помещения, но и препятствует ее родителям в полном объеме пользоваться льготами, предусмотренными действующим законодательством.

Кроме того, регистрация без фактического проживания нарушает и действующее законодательство: Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 28.03.2008 г. №220.

16. Гражданин, изменивший место жительства. обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

31. Снятие гражданина с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также приказом ФМС России от 20 сентября 2007 г. №208: «снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В судебном заседании истец Пуголовкина Л.А. полностью поддержала свои заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Плужников В.А. не явился, на возвратившихся в суд почтовых конвертах в качестве причины невручения судебной повестки указано: «адресат по указанному адресу не проживает». В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического места проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Так, из представленных сообщений главы Большекрепинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Плужников В.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, как дядя Пуголовкиной Л.А., не проживает по указанному адресу с апреля 2009 года. Собственником жилого дома является Пуголовкина Л.А. В настоящее время действительное место пребывания ответчика суду неизвестно. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Редин А.И., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем пояснил, что препятствий для удовлетворения требований истца и оснований для отказа в иске он не находит.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Из представленного ранее ходатайства следует, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон по настоящему гражданскому делу, не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ст.30 ч.2 ЖК РФ, право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец Пуголовкина Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

В справке за подписью главы Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Пуголовкина Л.А. В данном жилом доме зарегистрирован как ее дядя Плужников В.А., который по указанному адресу не проживает с апреля 2009 года.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указала, что Плужников В.А. после регистрации в январе 2009 года примерно через месяц, забрав свои личные вещи, выехал за пределы района, не снявшись с регистрационного учета в ее домовладении. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Известно, что ответчик в жилом доме истца не проживает, выехал он из жилого дома истца добровольно, членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение, а также иных жилищных отношений, не имеется, договора найма жилого помещения он с истцом не заключал.

Установлено, что настоящий собственник не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в ее жилом доме. В связи с этим, учитывая, что ответчик в доме истца не проживает, добровольно выехал из жилого дома истца, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем по праву собственности истцу.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 ( в редакции от 13.12.2010 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 ( в редакции от 11.11.2010 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что ответчик, несмотря на то, что не проживает в жилом доме, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, это является препятствием для истца в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, чем нарушаются ее права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с ней не заключал, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с апреля 2009 года, следовательно, имеет другое место жительства, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, суд приходит к выводу, что ответчик Плужников В.А.утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Плужникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через судебный состав Родионово-Несветайского судебного участка Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.ЛОЗОБКО

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1984/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 20 июля 2016 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

с участием истца Пуголовкиной Л.А.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуголовкиной Л.А. к Плужниковой Е.Ф. о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо Администрация Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на магазин, общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> оставшегося после смерти Плужникова А.А., умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, Плужников А.А.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из магазина, общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 150 кв.м. кадастровый №.

Наследниками первой очереди по закону является она и ее мать, Плужникова Е.Ф., которая от причитающейся доли наследства отказалась в ее пользу.

В установленный законом срок она обращалась к нотариусу Родионово-Несветайского района РО о вступлении в наследство, однако ей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку умерший при жизни зарегистрировал в установленном законом порядке в органах государс...

...твенной регистрации права в виду болезни.

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на наследство, открывшееся после смерти наследодателя, однако сделать этого она не может в несудебном порядке.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что спорный магазин наследодатель построил в соответствии с нормами градостроительного кодекса, перед началом строительства получил разрешение, изготовил проект, строительство выполнил в строгом соответствии с проектом. Право собственности на магазин наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации права по причине его болезни. Так как, сразу по завершению строительства, наследодатель, стал участником ДТП, в результате которого получил серьезные травмы, и ему была установлена первая группа инвалидности. По день смерти он был прикован к инвалидной коляски.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные праваи обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст. 1153 -1154 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение шести месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Плужников А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Истец приходится дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, а также свидетельством о заключении брака серии №, основании которого девичья фамилия истца была изменена на Пугаловкину.

После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из земельных участков, магазинов и вкладов.

Наследниками первой очереди по закону является истец и ее мать Плужникова Е.Ф.

В установленный законом срок истец обратилась нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после смерти наследодателя.

Мать истца (ответчик по делу) отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах наследственного дела №.

Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство, принадлежащее на день смерти наследодателя, что также подтверждается материалами наследственного дела, однако в наследственную массу не был включен спорный магазин, поскольку документов, подтверждающих, зарегистрированное право собственности истцом представлено не было, что подтверждается постановлением нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный магазин возведен наследодателем на земельном участке с кадастровым номером площадью 150 кв.м. кадастровый № по вышеуказанному адресу, на основании разрешения № и договора о возведении магазина на отведенном земельном участке, выданного главным архитектором района Администрации Родионово-Несветайского района.

Принимая во внимание, что истец реализовала свое право на вступление в права наследования после смерти наследодателя, в ином порядке, кроме как в судебном, вступить в наследственные права она не имеет возможности, суд полагает возможным признать за ней право собственности на спорный магазин, оставшийся после смерти Плужникова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуголовкиной Л.А. к Плужниковой Е.Ф. о признании права собственности на наследство, третье лицо: Администрация Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района - удовлетворить.

Признать за Пуголовкиной Л.А. право собственности на наследство, открывшееся после смерти Плужникова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из Магазина общей площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 150 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2016 года.

Судья: М.И. Евтушенко