Пухова Евгения Ивановна

Дело № 2-1516/2024

61RS0005-01-2023-002774-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Тимофеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к наследственному имуществу/наследникам Пуховой Евгении Ивановны о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу/наследникам абонента Пуховой Евгении Ивановны о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, мотивируя свои требования тем, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Пуховой Е.И. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Согласно выписки из ЕГРН от 30.01.2023 года Пухова Евгения Ивановна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного выше договора АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию Ответчику. Нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период повлекло образование основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцу стало известно, что должник Пухова Евгения Ивановна умерла 15.15.2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества/наследников абонента ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. п...

...о лицевому счету № за период декабрь 2020-апрель 2021; октябрь 2021 – апрель 2022; январь 2023-апрель 2023, октябрь 2023, а также сумму понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку предметом спора является задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Четверик О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п. 3 ст. 1175 ГК РФ)

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из материалов дела, согласно ответа на запрос исх. № 44.1.3/6865 от 11.06.2024г., полученного из управления записи актов гражданского состояния Ростовской области, Пухова Евгения Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Городской (Кировский) отдел записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону, место хранения АГС – Городской (Кировский) отдел записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно полученной от нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела №, в соответствии со Свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Ростова-на-Дону, Пухова Евгения Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Открывшееся после смерти 15.05.2020г. Пуховой Е.И. наследство, состоящее их квартиры площадью № кв.м., находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> установленные сроки принято:

- Пуховым Валерием Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>. – в ? доле;

- Паневиной Ариной Владиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес> – в ? доле.

Поскольку в рассматриваемом случае заявлены исковые требования о взыскании задолженности, которая образовалась после смерти наследодателя Пуховой Е.И. (декабрь 2020-апрель 2021; октябрь 202-апрель 2022; январь 2023-апрель 2023, октябрь 2023), то данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства с наследников.

Учитывая вышеизложенное, иски данной категории дел предъявляются к наследникам или наследственному имуществу только в случае, если материальное право требования основано на невыполнении обязательств наследодателем. В данном случае задолженность образовалось после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом спора является задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя, судья приходит к выводу о том, что оснований считать спор возникшим из наследственных правоотношений о долгах наследодателя, перешедших к наследникам в порядке универсального правопреемства, не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание вышесказанное суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Теплокоммунэнерго» к наследственному имуществу/наследникам Пуховой Евгении Ивановны о взыскании задолженности по договору теплоснабжения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мировой судья Серопян Н.В.

№11-44/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев частную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» на определение от 06.03.2024 г. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о возврате искового заявления АО «Теплокоммунэнерго» к наследственному имуществу Пуховой Е.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском к наследственному имуществу Пуховой Е.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя тем, что по лицевому счету № по адресу: <адрес> между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО4 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг конклюдентные действия). В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении», договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства. Условия договора теплоснабжения типовые в соответствии с Приложением №.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов. По лицевому ...

...счету образовалась задолженность за поставку тепловой энергии за период с декабря 2020 г. по октябрь 2023 г. в размере 47 229,72 руб. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет не переоформлен до настоящего времени.

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» сумму задолженности по лицевому счету № за период с декабря 2020 г. по октябрь 2023 г. в размере 47 229,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 руб.

Определением мирового судьи исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора мировому судье согласно родовой подсудности спора.

АО «Теплокоммунэнерго» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить исковое заявление мировому судья на стадию принятия иска.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам мирового судьи, исходил из того, что исковое заявление подано о взыскании с наследственного имущества умершей ФИО4 задолженности по ЖКУ, которые в соответствии с правилами родовой подсудности спора не подлежат рассмотрению мировым судьей.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в иске, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из открытых источников нотариальной палаты следует, что нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО4 №.

Таким образом, установлено, что имеются наследники, принявшие наследство.

Истец просит взыскать задолженность по ЖКУ за период с декабря 2020 г. по октябрь 2023 г. в размере 47 229,72 руб.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело, однако мировому судье круг наследников и наследственная масса неизвестны, доказательств перехода права собственности на квартиру не представлены, а также исходя из того, что требования предъявлены к наследственному имуществу, а не к конкретным наследникам, принявшим наследство, данные требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подсудны районному суду.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

определение от 06.03.2024 г. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о возврате искового заявления АО «Теплокоммунэнерго» к наследственному имуществу Пуховой Е.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: