Пулик Виктор Андреевич

Дело № 2-4309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2016 года гражданское дело по иску Пулика В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пулик В.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, однако договор до настоящего времени не расторгнут. Кроме того, заключенный договор был типовым, условия договора были заранее определены банком, в связи с чем, истец был лишен возможности внести изменения в его условия. Ответчик, используя юридическую неграмотность истца, заключил договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Помимо этого, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также, что безакцептное списани...

...е денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается.

На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия банка, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец Пулик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ( прежнее наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал») о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Дополнительно представил отзыв на исковое заявление, указав, что факт неправомерных действий со стороны банка истцом не доказан. Кроме того ходатайствовал о применении исковой давности по заявленным Пуликом В.А. требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пуликом В.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>9 % годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Факт подписания Пуликом указанного кредитного договора указывает о его согласии со всеми изложенными в нем положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Пуликом В.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита равно как и требования о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора как по основаниям указанным выше, так и в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из содержания кредитного договора, подписанного истцом, следует, что заемщик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, платежной дате, размере аннуитетного платежа, размере пени за просрочку обязательств по кредиту. В том числе до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 27,95 % годовых.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении, либо об ущемлении его прав как потребителя.

С учетом положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания условий о безакцептном списании денежных средств недействительным, поскольку допускается списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При предъявлении исковых требований истец просил признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств, не конкретизируя, когда, в какой сумме и по какому основанию банком со счета заемщика были необоснованно списаны денежные средства, без представления доказательств нарушения его прав безакцептным списанием денежных средств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Довод истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом в материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истца от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан напредоставлениеинформации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

При таком положении, оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., Президиум Верховного Суда РФ указал, что спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанного Обзора, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. I ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Так, правоотношения по указанному кредитному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ, и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем перечисления суммы кредита заемщику, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3-х-летнего срока исковой давности. При этом уважительных причин его пропуска истец не указал.

Из изложенного следует вывод, что срок исковой давности по требованиям истца о расторжении кредитного договора и признании недействительными его условий, истёк. О восстановлении срока исковой давности Пулик В.А. не ходатайствовал, указанное обстоятельство в силу приведенных выше положений закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Пулика В.А.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пулика В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2016 года

Дело № 2-4310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2016 года гражданское дело по иску Пулика В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пулик В.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о защите прав потребителей. В обоснование требований истцом указано, что между ним и ООО «Лизинговая компания «Ариадна» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора он должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ООО «Лизинговая компания «Ариадна» для расторжения договора с указанием ряда причин.

Считает, что при заключении договора займа его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам. В момент заключения договора ему не была предоставлена полная информация о кредите, в том числе о его стоимости, процентах, подлежащих выплате. Договор является типовым, его условия заранее определены банком, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что условия договора (процентная ставка, пени за нарушение срока возврата) являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, неустойки значительно превышает суммы долга. Также указал, что изменение условий договора займа со стороны микрофинансовой орган...

...изации в части нарушения порядка погашения задолженности незаконно и противоречит действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ. Кроме того, в случае если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения подлежат прекращению.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора займа недействительными, а именно (п.5,6) в части: установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В рамках судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Истец Пулик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лизинговая компания «Ариадна» - Халимон А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Пулик В.А. требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что все платежи поступавшие от истца Пулик В.А. были распределены ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в соответствии со статьей 319 ГК РФ, что подтверждается вынесенным ранее решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Пуликом В.А. требованиям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в установленные сроки.

В связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пуликом В.А. и ООО «Лизинговая компания «Ариадна» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истцу был предоставлен заем.

В соответствии с п. 3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 57 000 рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.

По условиям договора займа Пулик В.А. обязан был возвратить ООО «Лизинговая компания «Ариадна» сумму <данные изъяты> рублей, в которую входят сумма займа и проценты за пользование им, частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 и 4 договора займа (п. 1, 3 договора).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в пункте 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню к размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что заем предоставлен истцу ООО «Лизинговой компанией «Ариадна». Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчиком деятельность по предоставлению займов физически лицам осуществляется систематически.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае с учетом сущности складывающихся правоотношений суд полагает возможным руководствоваться в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Пуликом В.А. суду не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения информации по займу, в отсутствие доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, доводы Пулика В.А. в части того, что ему не была предоставлена полная информация относительно условий получаемого займа, признаны судом обоснованными быть не могут.

Из представленного договора займа следует, что пункты, 1, 3 4 договора займа в полном объеме содержит информацию о размере займа, размере процентов, при этом размер процентов указан также в рублях – <данные изъяты> рублей, приведен порядок уплаты процентов, возврата займа, который также содержит информацию об общем размере подлежащих выплате средств.

В этой связи не принимаются доводы истца относительно того обстоятельства, что до него не была доведена информация относительно содержания и условий договора займа.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанных норм права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка (а также часть сделки) характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Для признания кабальной сделки (части сделки) необходимо, чтобы одновременно присутствовали все три вышеуказанных условия, а не только одно или два из них.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ответчик должен был быть осведомлен о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласен заключить договор на кабальных условиях и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Истцом Пуликом В.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств, доказательств, подтверждающих кабальность сделки, невозможность отказа заемщика от ее заключения на предложенных ему условиях, осведомленности займодавца о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку.

Как уже было указано выше, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заёмщик обязан был возвратить ООО «Лизинговая компания «Ариадна» сумму <данные изъяты> рублей, в которую входят сумма займа и проценты за пользование им, частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 и 4 договора займа (п. 1, 3 договора).

Данное условие было согласовано с заемщиком Пуликом В.А., следовательно, было признано им обоснованным. Также, как и условие договора (п.5), устанавливающее размер пени - <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

Установление в договоре пени в названном размере не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Оснований полагать, что истец Пулик В.А. на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив его к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, рассмотрения заявления стороны по договору о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при рассмотрении судом требований о взыскании задолженности по договору, тогда как таких требований в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлялось.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице ООО «ЛК «Ариадна» (ОГРН <данные изъяты>), в этой связи довод истца о наличии оснований для признания правоотношений прекращёнными подлежит отклонению.

Разрешая требования, касающиеся нарушения ответчиком положений ст. 319 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Пунктом 6 договора, установлено, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, и если сумма произведенного им платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец и заёмщик устанавливают следующую очередность погашения задолженности заемщика, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе:

1) неустойки (пени);

2) просроченные платежи по займу и процентам;

3) текущие платежи по займу и процентам.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

При этом, по мнению суда, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из смысла статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соответственно, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи.

Обозначенный выше пункт договора займа устанавливает такую очередность погашения задолженности при недостаточности платежа, при которой штрафные санкции (штрафы, пени) уплачиваются в первоочередном порядке, что не соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что все поступающие платежи были распределены займодавцем по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку нарушение требований закона в данной части установлено достоверно, при этом ответчик сохраняет возможность применять данные условия, так как договор до настоящего момента не расторгнут, не прекращен.

Из апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ООО «Лизинговая компания Ариадна» к Пулика В.А., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует, что списание денежных средств с нарушением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не осуществлялось.

Однако, следует отметить, что суд апелляционной инстанции исходил лишь из того, что согласно представленного ООО «ЛК «Ариадна» расчета задолженности очередность зачисления поступающих денежных средств не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства, а именно: представленные в материалы дела сведения о платежах по договору займа №, а также заочное решение Ленинского районного суда г.Омска с учетом апелляционного определения Омского областного суда не свидетельствуют о соответствии пункта 6 договора займа требованиям закона, в частности, статьи 319 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых норм материального права полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа, заключенного между Пуликом В.А. и ООО «ЛК Ариадна», суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что существенных нарушений условий договора займа со стороны ответчика судом не установлено, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в материалы дела представлено не было, то оснований для его расторжения не имеется.

Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности суд отмечает следующее.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ изменений в положения Гражданского Кодекса РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Так, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Правовая позиция, касающаяся применения трехлетнего срока исковой давности искам о применении последствий недействительности ничтожного условия договора займа сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015).

Так, правоотношения по указанному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем выдачи суммы займа заемщику, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-х-летнего срока исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям истца о расторжении договора займа не истёк, снования для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6 договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Пулика В.А..

Взыскать с ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в пользу Пулика В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛК «Ариадна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2016 года

Дело № 2-4308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2016 года гражданское дело по иску Пулика В.А. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пулик В.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, однако договор до настоящего времени не расторгнут. Кроме того, заключенный договор был типовым, условия договора были заранее определены банком, в связи с чем, истец был лишен возможности внести изменения в его условия. Ответчик, используя юридическую неграмотность истца, заключил договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Помимо этого, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Кроме того считает, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, ус...

...ловия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения пунктов кредитного договора. Признать незаконными действия банка, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Истец Пулик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в суд не явился. Дополнительно представил отзыв на исковое заявление, указав, что факт неправомерных действий со стороны банка истцом не доказан.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Пулик В.А. обратился с заявлением в ОАО «Лето Банк» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого Клиент просил: предоставить кредит и открыть ему банковский счет.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент подтвердил, что в рамках Договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «условия предоставления кредитов» (далее – Условия) и «тарифы ОАО «Лето Банк» (далее – Тарифы).

Кроме того, Пулик В.А. подтвердил, что с момента заключения Договора к его взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план «Лето-деньги 500», указанный в п. 2 заявления.

Факт подписания Пуликом В.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о его согласии со всеми изложенными в нём, а также в Условиях и Тарифах, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

Форма Заявления, Условия и Тарифы разработаны Банком для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, в качестве проектов условий договоров. Разработанные Банком Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом необходимо отметить, что законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия и Тарифы, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферты.

Все существенные условия оферты о заключении кредитного договора и последующего кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях и Тарифах, в частности: процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых; общая сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок кредита <данные изъяты> месяцев. С указанными Условиями и Тарифами ПуликВ.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка её предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Пулика В.А. на заключение кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ОАО «Лето Банк» и Пуликом В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Пулик В.А был заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего кредитного договора сторонами были согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита равно как и требования о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора как по основаниям указанным выше, так и в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, следует, что истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, платежной дате, размере аннуитетного платежа, размере пени за просрочку обязательств по кредиту. В том числе до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила <данные изъяты> % годовых.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении, либо об ущемлении его прав как потребителя.

В части требований о признании недействительными условий договора о праве банка на внесение в одностороннем порядке изменений в Условия предоставления потребительских кредитов, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» предусмотрено право банка на внесение в одностороннем порядке изменений в Условия в случаях, не противоречащих законодательству.

В обоснование доводов о недействительности данного пункта Условий истец в иске ссылается на то, что недопустимо со стороны банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту.

Каких-либо иных доводов для признания недействительным условия о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора исковое заявление не содержит.

Действительно, в силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абз. 3 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 190-О-О сама по себе часть вторая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, определяющим будет являться наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком Условий.

В данном случае истец не представил суду убедительных доводов и каких-либо надлежащих доказательств нарушения банком принципов добросовестности и разумности при включении в Условия данного пункта, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом изменении банком процентной ставки по кредитному договору в сторону ее увеличения, в связи с чем основания для признания оспариваемого пункта Условий недействительным у суда отсутствуют.

Довод истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом в материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истца от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан напредоставлениеинформации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

При таком положении, оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

В связи с тем, что судом нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Пулика В.А.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пулика В.А. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2016 года