Пулькина Елена Владимировна

Дело 2А-1356/2024

24RS0018-01-2024-002019-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Пулькиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании недоимки по налогам (страховым взносам), пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Зеленогорский городской суд с административным иском к Пулькиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и просит взыскать с законного представителя Пулькиной Е.В. за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, задолженность за 2018-2022 года в размере 14912.49., в том числе налог на имущество ФЛ по ставке, применяемы к объекту налогообложения в границах городского округа: за 2018- 2022 года в сумме 8869 руб., земельный налог ФЛ в границах городского округов за 2018-2022 года в сумме 1034 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о н. и сборах сроки 5009.49 руб.

Административный истец МИФНС № 8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рас...

...смотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Пулькина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, будучи надлежаще образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебными повестками направленными заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске и по месту регистрации ответчика, являющемся его местом жительства, возвращенными по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 и 2 п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в собственности объекты налогообложения.

Ответчику были направлены налоговые уведомления № 1392167 от 27.06.2019 г., № 221022501 03.08.2020 г., № 8220659 от 01.09.2021 г., № 30810542 от 01.09.2022 г., № 93998895 от 12.08.2023 г. об оплате транспортного налога, № 1392167 от 27.06.2019, № 22102250 от 03.08.2020 г., № 8220659 от 01.09.2021 г., № 30810542 от 01.09.2022 г., № 93998895 от 12.08.2023 г. земельного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом), следовательно не позднее 01.12.2023 (п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

13.05.2024 г. и/о мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск - мировой судья судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ответчик Пулькина С.С. является несовершеннолетней.

Ответчик надлежащим образом обязанность по своевременной уплате налогов и сборов не исполнил, в связи с чем, нахожу требования межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обоснованными.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По этим основаниям с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 410119433961 в лице законного представителя Пулькиной Елены Владимировны, ИНН 410125173694 задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2018- 2022 года в сумме 8 869 руб., земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2018-2022 года в сумме 1 034 руб., пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5 009.49 руб., а всего в размере 14 912 (четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 ИНН 410119433961 в лице законного представителя Пулькиной Елены Владимировны, ИНН 410125173694 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нефтеюганский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору.

В обоснование иска ОАО Ханты-Мансийский банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 680 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых. Начиная с ноября 2011 года, ответчик стал нарушать сроки уплаты кредита. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 перед банком составила 760409,04 руб., в том числе 657333,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 47968,96 рублей - начисленные, но неуплаченные проценты; 12126,67 руб. - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита; 10492,10 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 30278,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита; 2209,57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов. Просит суд с учетом ст.361 ГК РФ и условиями кредитного договора взыскать солид...

...арно с ответчиков ФИО2, ФИО3 указанные суммы в пользу истца, а также 10804,09 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат ФИО5, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, иск не признал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 680 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Начиная с ноября 2011 года, ФИО2 стал нарушать сроки уплаты кредита, согласно выписке по лицевым счетам ФИО2 допустила 5 просрочек по уплате основного долга по кредиту, а также допустила 3 просрочек по уплате начисленных процентов по кредиту.

Последствия нарушения условий договора установлены условиями кредитного договора, согласно п.3.1, 3.2 которого истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за весь обусловленный Договором период пользования кредитом и штрафную неустойку, а ответчик обязан возвратить истцу оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные расходы не позднее дня, следующего за днем направления соответствующего уведомления. В связи с нарушениями допущенными ответчиком по договору истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении всех обязательств по договору.

В течение срока пользования кредитом ФИО2 нарушались условия кредитного договора по погашению процентов за пользование кредитом, в результате допущенных нарушений перед истцом со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 760409,04 руб., в том числе 657333,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 47968,96 рублей - начисленные, но неуплаченные проценты; 12126,67 руб. - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита; 10492,10 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 30278,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита; 2209,57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов. подтвержденная банком документально.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» в пределах заявленных требований задолженность по кредитному договору в размере 760 409,04 рублей

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 10804,09 руб., подтвержденная документально, в равных долях с каждого по 5402, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк»: задолженность по кредитному договору в размере 760 409 (семьсот шестьдесят тысяч четыреста девять) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» расходы по уплате государственной пошлины по 5402 (пять тысяч четыреста два) руб. 04 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Федеральный судья А.Ю. Кузнецов