Пунанов Алексей Николаевич

Дело № 2-373/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 7 июля 2015 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягиной Я.А. с участием

истца Пунановой T.Л.

при секретаре Филипповой ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунановой Т. Л. к Пунанову А. Н. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пунанова Т.Л. обратилась в суд с иском к Пунанову А.Н. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в период брака ей и Пунановым А.Н. приобретена квартира, в которой ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли. После расторжения брака __.__.______г., она в спорной квартире не проживала. В настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, а именно сменил замок на входных дверях и не пускает ее в жилое помещение. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, определить порядок пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** и расходы на представителя в размере ***.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части устранения препятствий пользования жилым помещением и взыскании расходов на уплату государственной пошлины и услуги представителя по составлению искового заявления. Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением не поддержала, пояснив, что в н...

...астоящее время какой-либо сложившийся порядок пользования квартирой между ней и ответчиком отсутствует, ей необходим только доступ в квартиру для ее отопления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об уважительности причин неявки и об отложении судебного разбирательства суду не представил. Не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 статьи 247 ГК РФ также закрепляет право участников долевой собственности на владение и пользование имуществом по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Пунановым А.Н. и Пунановой T.JT. по 1/2 доли каждому.

Как следует из показаний истца и подтверждается копией записи акта о заключении брака и договора купли-продажи в период брака она проживала в указанной квартире совместно с ответчиком и общими детьми. После расторжения брака истец с детьми выехала из спорной квартиры, приобрела иное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время.

Согласно техническому паспорту квартира расположена в деревянном доме, имеет печное отопление и состоит из двух комнат, являющихся смежными.

В настоящее время требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением связано с необходимостью его отопления в зимний период с целью соблюдения прав и законных интересов соседей, поскольку ответчик часто и продолжительное время не проживает в спорной квартире. Допуска в квартиру она не имеет по причине смены замков ответчиком и его нежеланием пускать ее в жилые помещения. Какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом между ней и ответчиком не заключено, а также отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений гражданского и жилищного законодательства, а также установленных обстоятельств истец имеет право требовать устранения любого нарушения

ее прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до его нарушения, и пресечении действий, нарушающих это право.

Ответчик в силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представил.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий пользования жилым помещении являются правомерными и подлежат удовлетворению. Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку комнаты в жилом помещении являются смежными и сложившийся порядок пользования жилым помещения в настоящее время не определен.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в силу неделимости заявленного требования неимущественного характера с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** и по оплате услуг представителя в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пунановой Т. Л. к Пунанову А. Н. об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Пунанова А. Н. не чинить препятствий Пунановой Т. Л. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пунанова А. Н. в пользу Пунановой Т. Л. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины *** и по оплате услуг представителя ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2015 года.

Председательствующий Звягина Я.А.

Дело № 1-147/2016

Поступило 26.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н. при секретаре Гилевой Т.В., с участием государственного обвинителя Милюкова И.С., подсудимого Габайдулина А.С. и его защитника адвоката Петухова В.Г., подсудимого Пунанова А.Н. и его защитника адвоката Потапова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ГАБАЙДУЛИНА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего неполное <данные изъяты> образование, работающего без оформления <данные изъяты>», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- ПУНАНОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего <данные изъяты> образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального оформления <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Габайдулин А. С. и Пунанов А. Н. совершили умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на террито...

...рии Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели его сбыта, для собственного потребления, в значительном размере, вступили для этого в предварительный преступный сговор между собой, договорившись о том, что Пунанов А.Н. на свои денежные средства приобретёт наркотическое средство, и в последующем они разделят его между собой в равных долях.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и согласованно, Пунанов А.Н. с целью реализации преступного умысла, перевел денежные средства неустановленному лицу через систему терминал, расположенную на <адрес> Мошковского района Новосибирской области, после чего получил сообщение о месте нахождения тайника - «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прибыли к дому <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где Габайдулин А.С. в тайнике - «закладке», а именно у бетонного столба, изъял, тем самым Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н. незаконно приобрели, наркотическое средство 1 - фенил-2- (1-пирролидинил) -1- пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,235 гр., что образует значительный размер.

В продолжение задуманного Габайдулин А.С. положил указанное наркотическое средство в правый карман своей куртки, после чего они совместно с Пунановым А.Н. направились по <адрес>, при этом Габайдулин А.С. незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в том же размере до того момента, как на <адрес> около здания <данные изъяты> он и Пунанов были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по Мошковскому району.

В ходе проведения личного досмотра в Отделе МВД РФ по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут наркотическое средство 1 - фенил-2 - (1-пирролидинил) -1- пентанон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, в том же размере было обнаружено и изъято у Габайдулина А.С.

Подсудимые Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н. в судебном заседании вину признали в полном объеме, но от дачи показаний отказались, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Габайдулина А.С., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Пунановым А., решив употребить наркотическое средство «соль», пришли к магазину «<данные изъяты>» на перекрестке улиц <адрес>, где Пунанов через терминал «Киви-кошелек» перечислил денежные средства за наркотическое вещество, а он ждал его на улице. Затем Пунанов А. показал ему смс – сообщение, где был указан адрес тайника (<адрес>, у столба), и они пошли по указанному адресу. У столба он нашел сверток в электроизоляционной ленте черного цвета, поднял его и положил в правый карман надетой на нем спортивной куртки. Он понимал, что в свертке находится наркотическое вещество «соль». Он подошел к Пунанову А., ожидавшему его на обочине дороги, после чего они направились к Пунанову на работу, где собирались употребить наркотик. На <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его спортивной куртки был обнаружен, изъят и упакован сверток с порошкообразным веществом. Также у него с рук были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 46-48, 152-154).

Из показаний Пунанова А.Н., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему на работу (<адрес>) пришел Габайдулин А., и они совместно решили употребить наркотическое вещество «соль». С этой целью они пошли в магазин «<данные изъяты>», где он через терминал «Киви – кошелек» перечислил из своих денежных средств 1000 руб., после чего на его мобильный телефон «LG» с сим - картой оператора «Теле2» пришло смс – сообщение с адресом «закладки»: «<адрес>, у столба слева». Габайдулин ждал его возле магазина. Они вдвоем пошли по указанному адресу. Смс с адресом он удалил. Примерно около 12-00 часов они пришли к месту «закладки», он стоял на обочине дороги <адрес>, а Габайдулин подошел к столбу, поднял что-то с земли и положил в правый карман спортивной куртки. Он понял, что Габайдулин нашел «закладку». Они собирались употребить наркотическое вещество у него на работе. По пути они зашли в магазин по своим делам. Примерно в 15-00 час., когда они шли с Габайдулиным по <адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Со слов Габайдулина он знает, что у того был изъят сверток, который он поднял около столба (л.д. 84-86,161-163).

В судебном заседании подсудимые подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялись.

Виновность Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н. в совершении преступления, кроме их признания, установлена совокупностью собранных по делу доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Бруско А.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в его и второго понятого присутствии в отделе полиции был проведен личный досмотр ранее не знакомого ему Габайдулина А.С., который пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется, однако, в ходе досмотра у последнего в правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят свёрток в чёрной электроизоляционной ленте, внутри которого было обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, после чего Габайдулин А.С. пояснил, что это «соль» и приобрел он его для личного потребления через «закладку-тайник» около бетонного столба у <адрес> по смс-сообщению, которое прислало неустановленное лицо на мобильный телефон его товарища Пунанова А.. Вещество было упаковано в бумажный пакет, на котором он, второй понятой, а также Габайдулин А.С. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также у Габайдулина А.С. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук (л.д. 64-66);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 67-69);

- также оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 1., <данные изъяты> Отдела МВД РФ по Мошковскому району, из которых следует, что на территории <адрес> были установлены «киви – кошельки», на которые перечислялись денежные средства для приобретения наркотических средств, и рассылочный абонентский номер, с которого отправлялись адреса закладок. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что на № направлено смс – сообщение с адресом закладки: «<адрес>, около двойного бетонного столба, который ближе к дому внизу вплотную к столбу». В ходе проведения проверки данной информации были задержаны Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н. и доставлены в отдел полиции по Мошковскому району. В кабинете № в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Габайдулина А.С. (изначально он пояснил, что у него нет запрещенных к обороту веществ), в ходе которого из правого бокового кармана спортивной куртки был изъят свёрток в изоленте чёрного цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Кроме этого, у Габайдулина А.С. были изъяты смывы и срезы с ногтевых пластин. Габайдулин А.С. пояснил, что изъятое наркотическое вещество называется «соль», приобрел он его для личного потребления через «закладку» с вышеуказанным адресом, подняв с земли сверток, место нахождения которой узнал по смс-сообщению, которое прислало неустановленное лицо на мобильный телефон Пунанова А., который по его просьбе оплатил за наркотическое вещество через терминал «киви-кошелёк», установленный в магазине на <адрес>. Пунанов А.С. также пояснил, что действительно оплатил через терминал в магазине 1000 рублей за наркотическое средство, после чего ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, где был указан адрес закладки, который он сообщил Габайдулину А.С., после чего сразу смс-сообщение из памяти телефона удалил. После этого совместно с Габайдулиным А.С. был осуществлен выезд на место происшествия, где Габайдулин А.С. показал место на земле у бетонного столба вблизи <адрес>, откуда он поднял сверток с наркотическим веществом (л.д. 81-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> был задержан Габайдулин А.С., у которого был изъят сверток в чёрной изоленте с порошкообразным веществом (л.д.3);

- протоколом личного досмотра Габайдулина А.С., в ходе которого из правого кармана куртки Габайдулина А.С. был изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где Габайдулин А.С. указал на место на земле около бетонного столба, где им было приобретено наркотическое средство; фототаблицей к протоколу (л.д. 20-23,24-25 )

- справкой № Н-450 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, из которой следует, что вещество, изъятое у Габайдулина А.С., является наркотическим средством 1- фенил-2 (1 -пирролидинил)-1 пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,235 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества (л.д. 29);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество, изъятое у Габайдулина А.С., содержит 1 - фенил-2 (1 -пирролидинил)-1 пентанон (a-PVP), что является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,205 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,040 г. вещества. На смывах рук и срезах ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, следы наркотических средств не обнаружены (л.д.71-73);

- протоколом осмотра полимерного пакета с веществом белого цвета, изъятого у Габайдулина А.С., массой 0,165г.; пустых бумажных пакетов из-под срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней Габайдулина А.С. (л.д.75-76);

- протоколом выемки, в ходе которой у Пунанова А.С. был изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора «Теле 2» (л.д. 88-90);

- заключением эксперта, из которого следует, что имеющиеся в памяти мобильного телефона марки «LG», сим – карты и карты памяти записи телефонной книги, информация о вызовах, смс – сообщениях, графические, аудио- и видеофайлы были записаны на оптический диск (л.д. 125-127);

- протоколом осмотра оптического диска CD-R, в ходе которого было установлено, что на телефоне Пунанова А.С. имелось входящее сообщение с номера 960 789 84 22, которое было удалено (л.д. 131-132); и другими доказательствами.

Согласно заключению экспертов (л.д. 94-95) Габайдулин А.С. ранее страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако психическое расстройство у Габайдулина выражено не столь значительно, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное позволяет суду сделать вывод о вменяемости Габайдулина А.С. относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению экспертов (л.д. 142-143) Пунанов А.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Степень нарушений психики выражена не столь значительно, и в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное позволяет суду также сделать вывод о вменяемости Пунанова А.Н. относительно инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н. виновными в совершении указанного преступления.

Действия Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н. квалифицированы в обвинительном акте по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели в <адрес> для личного потребления наркотическое средство 1 – фенил – 2 - (1 - пирролидинил) -1- пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,235 гр., что образует значительный размер. Указанное наркотическое средство в том же размере и с той же целью хранил при себе Габайдулин А.С. до того момента, как его и Пунанова А.Н. задержали на одной из улиц <адрес> В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство в том же размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у Габайдулина А.С.

Вина подсудимых Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н. в совершении преступления подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Подсудимые признали вину в полном объеме, подтвердив показания свидетелей. По отношению к совершенному преступлению Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н. являются вменяемыми, их действия носили осознанный и целенаправленный характер. Цели сбывать наркотическое средство у них не было, они сами намеревались его употребить. Преступление является оконченным. Размер наркотического средства является значительным, подсудимыми не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габайдулина А.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд находит излишне вмененным Пунанову А.Н. квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку, как следует из показаний Пунанова А.Н., умысла на незаконное хранение наркотика он не имел, с Габайдулиным они договорились совместно приобрести наркотик для дальнейшего потребления. В судебном заседании установлено, что фактическое хранение указанного наркотического средства осуществлял только Габайдулин А.С., именно у него при личном досмотре наркотик был изъят из кармана куртки, куда он его поместил сразу после приобретения.

Суд квалифицирует действия Пунанова А.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; данные о личности подсудимого Габайдулина А.С., который на момент совершения преступления не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, где положительно характеризуется, а также подсудимого Пунанова А.Н., который ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, уровень психического развития и их иные особенности личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимых Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н., судом признается совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, судом учтено, что оба подсудимых вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетних детей (Габайдулин А.С. одного, а Пунанов А.Н. двоих). Судом также учтено психическое состояние здоровья подсудимых Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н.

Судом также учтено, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, но связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, сведения о личностях подсудимых, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества Габайдулин А.С. и Пунанов А.Н. не представляют, и их исправление возможно без их изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАБАЙДУЛИНА А. С. и ПУНАНОВА А. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Габайдулину А.С. и Пунанову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, каждому.

Обязать Габайдулина А.С. и Пунанова А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Габайдулина А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району наркотическое средство N – метилэфедрон, массой, 0,165 г., пустой полимерный пакет с фрагментом черной изоляционной ленты, два пустых бумажных пакета из-под смывов и срезов ногтевых пластин Габайдулина А.С. (квитанция №) – уничтожить, мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сим – картой «Теле2» (квитанция №) – возвратить Пунанову А.Н.; оптический диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич