Пуни Юлия Викторовна

В суде первой инстанции дело слушал судья Подолякин А.А.

Дело № 22-3028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвокатов Белянина И.А., Медведева С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Медведева С.Л., в интересах Севрюка С.Ю., подсудимого Севрюка С.Ю., адвоката Гуляева С.Г. в интересах Левченко С.В., на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2024 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Пуни Ю.В,, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.210, ч.2 ст.172.2 УК РФ,

приостановлено до появления реальной возможности участия подсудимой в судебном разбирательстве, судебное разбирательство в отношении Серкина М.Ю., Пахомовой Т.Г., Швец В.А., Левченко С.В., Севрюка С.Ю. продолжено.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение адвоката Медведева С.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Беляниной И.А., прокурора Журба И.Г., полагавших постановление не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пуни Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.172.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении нее приостановлено до появления реальной возможности участия подсудимой в судебном разбирательстве, судебное разбирательство в отношении Серкина М.Ю....

..., Пахомовой Т.Г., Швец В.А., Левченко С.В., Севрюка С.Ю. продолжено.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев С.Г. в интересах подсудимого Левченко С.В.., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку нахождение Пуни Ю.В. в состоянии беременности не является заболеванием. Полагает, что раздельное рассмотрение дела в отношении иных подсудимых, без Пуни Ю.В., с учетом предъявленного обвинения нарушает право на защиту. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев С.Л., в интересах подсудимого Севрюка С.Ю., полагает, что беременность Пуни Ю.В., с учетом исследованных в судебном заседании медицинских документов, не исключает и не препятствует ее явке в суд. В остальной части приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Гуляева С.Г.

В апелляционной жалобе подсудимый Севрюк С.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката. Просит постановление отменить.

В возражениях подсудимая Пуни Ю.В., полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно.

Согласно п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при вынесении решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Пуни Ю.В. строго руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, судом первой инстанции установлен факт проживания подсудимой в <адрес>, нахождение ее в состоянии беременности, которая протекает с осложнениями, медицинские противопоказания к длительным переездам, часовая разница во временив, в связи с чем, реальная возможность ее участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, отсутствовала, поскольку подсудимая Пуни Ю.В., ввиду состояния здоровья не могла приехать в суд первой инстанции. Вопреки доводам апелляционных жалоб, сомневаться в состоянии здоровья и протекании беременности Пуни Ю.В., оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии Пуни Ю.В. не отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела в отношении Серкина М.Ю., Пахомовой Т.Г., Швец В.А., Левченко С.В., Севрюка С.Ю. Каких-либо объективных доказательств обратного в апелляционных жалобах не приведено. Их довод о том, что показания Пуни Ю.В. являются доказательством по уголовному делу, которые могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления, не является препятствием для приостановления производства по делу в отношении подсудимой.

Одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупности правовых оснований для рассмотрения уголовного дела без участия Пуни Ю.В. на основании ст. 247 УПК РФ не имелось.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о приостановление уголовного дела в отношении Пуни Ю.В., в том числе обусловлено и необходимостью соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства в отношении подсудимых Серкина М.Ю., Пахомовой Т.Г., Швец В.А., Левченко С.В., Севрюка С.Ю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2024 года в отношении Пуни Ю.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Медведева С.Л., Гуляева С.Г., подсудимого Севрюка С.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий судья

В суде первой инстанции дело слушалось в составе:

председательствующего Подолякин А.А.,

судей Шкляренко О.С., Гришиной И.А.

Дело № 22-1612/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 июня 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Белянина И.А.,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Пешкова А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2025 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Пуни Ю.В,<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст.210, ч.2 ст.172.2 УК РФ, оставлено приостановленным до появления реальной возможности участия подсудимой в судебном разбирательстве, судебное разбирательство в отношении <данные изъяты> продолжено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., пояснения потерпевших <данные изъяты> поддержавших доводы представления, пояснение адвоката Беляниной И.А., не согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пуни обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.172.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возобновлении производство по уголовному делу в отношении Пуни, которое ранее было приставлено до появления реальной возможности ее участия в ...

...судебном разбирательстве, судебное разбирательство в отношении <данные изъяты> продолжено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Пешков, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нарушения требований закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, указывает, что суд, установив, что на момент рассмотрения ходатайства листок нетрудоспособности закрыт, состояние здоровья Пуни и ее ребенка не является противопоказанием для перемещения авиационным и железнодорожным транспортом, необоснованно признал невозможным прибытие Пуни для участия в судебном заседании. Обращает внимание на то, что судом не приведено обстоятельств, препятствующих приезду и проживанию Пуни в г.Хабаровске на период рассмотрения дела. Просит постановление отменить, принять новое решение о возобновлении производства по делу в отношении Пуни.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Смирнов не соглашается с доводами представления, считает их необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно.

Согласно п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Серкина, Пуни, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 22 октября 2021 года.

Дело составляет 1 305 томов. Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, стороной обвинения заявлено 1 886 потерпевших человек, из которых 233 проживают в г.Хабаровске, 3 в республике Казахстан, остальные потерпевшие проживают в различных регионах Российской Федерации.

В качестве свидетелей 486 человек, 153 человека из которых проживают в г.Хабаровске, остальные свидетели проживаю в различных регионах Российской Федерации.

После проведения предварительного слушания, 11 февраля 2022 года начато судебное заседание, которое рассматривается коллегией из трех судей. 17 мая 2024 года состав судебной коллегии, рассматривающий дело изменен и в соответствии с ч.2 ст.242 УПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

С 17 мая 2024 года по 01 июля 2024 года проведено 8 судебных заседаний, в которые Пуни по состоянию здоровья не явилась.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2024 года производство по уголовному делу в отношении Пуни приостановлено до появления реальной возможности участия ее в судебном разбирательстве.

С 01 июня 2024 года судом в проведенных судебных заседаниях допрошено 6 потерпевших, 61 свидетель, в том числе и с использованием видео-конференц-связи, оглашены показания 218 потерпевших, 1 свидетеля, допрошены 2 специалиста,1 эксперт, исследовано 146 томов материалов уголовного дела.

Принимая во внимание, объем уголовного дела, количество лиц, подлежащих допросу в судебном заседании, нахождение их в различных регионах Российской Федерации, проживание Пуни в г. Санкт-Петербурге, разницу во времени, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности для участия Пуни в судебном заседании посредствам видео-конференц-связи.

С учетом младенческого возраста ребенка подсудимой Пуни, ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности прибытия ее в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Пуни реальной возможности участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

Мотивируя свои выводы о необходимости оставления приостановленным производство по делу, суд, вопреки доводам представления, строго руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и имеющимися в его распоряжении медицинскими документами в отношении подсудимой Пуни и ее малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии Пуни не отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Каких-либо объективных доказательств обратного в апелляционном представлении не приведено, сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2025 года в отношении Пуни Ю.В, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Пешкова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а при пропуске этого срока непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Дело № 2-2139/2021 02 июня 2021 года

47RS0004-01-2020-007278-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Беловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуни Юлии Викторовны к Коваль Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, взыскании коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного жилому помещению эквивалентную стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 6 675, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 30.01.2020 между истцом и <адрес>

С ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора срок найма жилого помещения был установлен 11 месяцев. В соответствии с условиями договора плата за наем составила 15 000 рублей. Коммунальные услуги оплачиваются отдельно, в соответствии с выставленными счетами. С 14 мая 2020 по 16 мая 2020 истцом предпринимались попытки согласовать время для осмотра и возврата жилого помещения. 16.05.2020 направил ответчику смс-сообщение о необходимости явки 19 мая 2020 в 13 час. 00 мин. для возврата помещения. 19 мая 2020 года в установленное время истец явился по адресу помещения, было произведено изъятие ключей из почтового ящика, вскрытие замков входной двери в жилое помещение и его осмотр произведен в отсутствие ответчика со свидетелями и производством видео- и фото фиксации осмотра помещения и составление одностороннего акта о возврате помещения. В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены повреждения отделки жилого помещения, ненадлежащее состояние стен и окон, загрязнения на обоях в прихожей протечка и повреждение экрана под ванной, в ванной комнате вздутие и повреждение лицевой части элементов ламинатного напольного покрытия, значительные загрязнения и следы грибка на обоях и стенах, по...

...вреждения оконных рам в кухне, а также загрязнения и надрывы на обоях, потертости ламинатного напольного покрытия, разломы плинтусов, следы грибка на стенах – в жилой комнате. Все перечисленные выше повреждения описаны в акте возврата и в материалах фото и видео-фиксации. В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные нарушения договора найма, допущенные ответчиком в период пользования помещением не были должным образом исполнены обязательства по п. 2.4.3 и 2.4.7 договора найма. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП <ФИО>5 Согласно отчету об оценке № 875/20 определена рыночная стоимость ремонтных работ в размере 120 000 рублей. Кроме того ответчиком не были исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за апрель 2020 и за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 в размере 6 675,76 рублей.

В судебное заседание истец не явился извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в заседание суда не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, посредством направления судебной повестки по 2-м адресам, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, а также путем направления смс-сообщения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 10.02.2020.

15.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 указанного договора срок найма жилого помещения устанавливается 11 месяцев

Согласно п. 3.1. договора плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей в месяц. При этом коммунальные услуги оплачиваются отдельно, в соответствии с выставленными счетами (п. 3.4).

Помещение передано по акту приема-передачи квартиры от 15.06.2019, согласно которому никаких замечаний со стороны ответчика не указано, квартира передана в нормальном состоянии /л.д. 32/.

В связи с окончанием срока действия договора истцом, с 14.05.2020 по 16.05.2020 предпринимались попытки согласовать время с ответчиком для осуществления возврата квартиры.

Факт освобождения ответчиком квартиры по спорному адресу с 15.05.2020 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

16.05.2020 истец направила в ватцапе сообщение ответчику с указанием даты и времени для возврата квартиры.

19.05.2020 в 13-15 составлен акт возврата квартиры, в котором зафиксированы повреждения отделки жилого помещения, ненадлежащее состояние стен и окон, загрязнения на обоях в прихожей протечка и повреждение экрана под ванной, в ванной комнате вздутие и повреждение лицевой части элементов ламинатного напольного покрытия, значительные загрязнения и следы грибка на обоях и стенах, повреждения оконных рам в кухне, а также загрязнения и надрывы на обоях, потертости ламинатного напольного покрытия, разломы плинтусов, следы грибка на стенах – в жилой комнате.

На основании п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 3.1. договора плата за аренду жилого помещения составляет 15 000 рублей в месяц.

Согласно п.3.4 договора коммунальные платежи, а именно платежи за горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение и иные услуги, указываемые в ежемесячных счетах-квитанциях, выставляемых наймодателю организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, предоставляемая нанимателю, в плату за пользование квартирой не входит.

Такие платежи вносятся нанимателем непосредственно наймодателю единовременно с внесением платы за пользование квартирой наличными денежными средствами. Сумма денежных средств, подлежащих внесению нанимателем в счет платы коммунальных платежей, определяется ежемесячно в соответствии со счетами-квитанциями, выставляемые наймодателю организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, предоставляемая нанимателю.

Исходя из квитанций на оплату коммунальных услуг выставляемых управляющей компанией, за апреля 2020 – 4578,08 руб. и за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 - 2097,68 руб.

Согласно пояснениям истца и представленному расчету, ответчиком не оплачено по коммунальным платежам за апрель 2020 года в размере 4 578,08 рублей и за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 в размере 2097,68 руб.

Доказательств исполнения надлежащим образом за спорный период обязанности по оплате коммунальных платежей, предусмотренных условиями договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 675,76 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.4.3 договора аренды наниматель обязан обеспечить сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии, осуществлять текущий ремонт квартиры.

Согласно п. 2.4.7 договор аренды наниматель обязан возвратить квартиру и имущество наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы с учетом естественного износа.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.

В процессе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение факт того, что отдельные элементы и оборудования помещения имеют повреждения не эксплуатационного характера.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года истцом было произведено изъятие ключей из почтового ящика, вскрытие замков входной двери в жилое помещение и его осмотр произведен в отсутствие ответчика со свидетелями и производством видео- и фото фиксации осмотра помещения и составление одностороннего акта о возврате помещения.

В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены повреждения отделки жилого помещения, ненадлежащее состояние стен и окон, загрязнения на обоях в прихожей протечка и повреждение экрана под ванной, в ванной комнате вздутие и повреждение лицевой части элементов ламинатного напольного покрытия, значительные загрязнения и следы грибка на обоях и стенах, повреждения оконных рам в кухне, а также загрязнения и надрывы на обоях, потертости ламинатного напольного покрытия, разломы плинтусов, следы грибка на стенах – в жилой комнате.

Все перечисленные выше повреждения описаны в акте возврата и в материалах фото и видео-фиксации.

В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные нарушения договора найма, допущенные ответчиком в период пользования помещением не были должным образом исполнены обязательства по п. 2.4.3 и 2.4.7 договора найма.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП <ФИО>5, согласно выводам которого рыночная стоимость ремонтных работ в размере 120 000 рублей.

Суд относит к ущербу виды работы, указанные в акте осмотра и заключении специалиста, поскольку данные виды работ направлены на устранение повреждений либо имеющих явно не эксплуатационный характер, либо свидетельствующих о крайне небрежном отношении арендатора к арендованному имуществу, либо о ненадлежащей эксплуатации данного имущества и необеспечении текущего ремонта и содержания.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере 120 000 рублей.

Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствия вины арендатора, в причинении имущественного ущерба.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части возмещения убытков в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и приведении жилого помещения в состояние до его передачи по договору аренды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734,91 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пуни Юлии Викторовны к Коваль Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, взыскании коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Коваль Татьяны Владимировны в пользу Пуни Юлии Викторовны материальный ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 6 675, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734, 91 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021