Пупышев Анатолий Владимирович

УИД: 18RS0001-01-2024-002925-67

Дело № 2-2731/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пупышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Пупышеву А.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 177 938,05 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 54 954,99 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 681,36 руб., а также задолженность по комиссии в размере 0 за период с 14.01.2023 по 30.08.2023 в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 556 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Пупышевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30.01.2023, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка друго...

...му лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе о договорной подсудности.

30.08.2023 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 183/ТКС от 30.08.2023 и выпиской из Приложения № 1 к Договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллектрское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пупышев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в договоре стоит подпись похожая на его, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не будет, доказательства погашения задолженности по кредитной карте предоставлять не будет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.300 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Пупышевым А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000,00 руб.

Пупышев А.В. 30.01.2023 обратился к АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту в соответствии с тарифным планом ТП 7.92 (Рубли РФ).

В Заявлении-Анкете ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Кроме того, согласно Заявлению-Анкете, ответчик согласен быть застрахованным по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие ответчика на включение его в программу страховой защиты заемщиков Банка, то он поручает Банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Своей подписью в Заявлении-Анкете Пупышев А.В. подтвердил, что он ознакомлен с действующими Условиями КБО, в том числе с приложениями к нему (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт), Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Подпись в заявлении-Анкете ответчиком не оспорена.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявлении-анкеты. Акцепом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Таким образом, банк, получив оферту ответчика Пупышева А.В. от 30.01.2023, акцептовал ее, активировав его кредитную карту, то есть в соответствии со ст.438 ГПК РФ заключил с ним договор кредитной карты (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) №, на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете от 30.01.2023, в Условиях комплексного банковского обслуживания Банка и в приложении к нему – Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке, действующих на день заключения договора, а также в Тарифах по кредитным картам (Тарифный план ТП 7.92).

В соответствии с п.3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Карта ответчиком была активирована 30.01.2023 г. Согласно выписке по договору № ответчиком были совершены расходные операции – снятие наличных. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, договор кредитной карты не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в который формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в счете-выписке.

На основании выписки по номеру договора №, судом установлено, что ответчик не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед банком в установленный срок, сумма задолженности по основному долгу составила в размере 177 938,05 руб.

В связи с неуплатой сумм основного долга, ответчику были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии условиями выбранного тарифного плана ТП 7.92.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям Заявления-Анкеты при заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.92 с лимитом задолженности до 700 000 руб. при заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 35,6 % годовых; на снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 0 руб. Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного Счета включительно.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования Заключительного Счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Судом установлено, что ответчик не погасил проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 54 954,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.08.2023 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 183/ТКС от 30.08.2023 и выпиской из Приложения № 1 к Договору.

07.12.2015 ОАО «Первое коллектрское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 183/ТКС от 30.08.2023 истцу передано право требования по кредитному договору № 0016993200 от 30.01.2023 на общую сумму 235 574,40 руб., из них 177 938,05 основной долг, 54 954,99 сумма процентов, 2 681,36 сумма штрафных санкций.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением условий договора №.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № период с 14.01.2023 по 30.08.2023 включительно, в размере 177 938,05 руб. законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Согласно п.6 Тарифного плана ТП 7.92 неустойка за неуплату минимального платежа составляет – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Пупышеву А.В. предъявлено требование о взыскании неустойки за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 54 954,99 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с 14.01.2023 по 30.08.2023 включительно в размере 235 574,40 руб., из которых: сумма основного долга 177 938,05 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов 54 954,99 руб. (просроченные проценты); штраф 2 681,36 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 556 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пупышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пупышева А. В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222, ОГРН: 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2023 в размере 235 574 руб. 40 коп., из них 177 938, 05 руб. – основной долг, 54 954,99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 681,36 руб. - штраф; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556,00 руб. (Всего: 241 130,40 руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно й форме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья А.А. Антюганова

Дело № 5-96/2023

18RS0021-01-2023-002207-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 г. г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

При секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пупышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пупышева Анатолия Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <***>, официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.10.2023 г. в 11.17 час. по адресу г. Можга, у д.7 ул. Фалалеева, Пупышев А.В. отказался передать документы для проверки, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Действия Пупышева А.В. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пупышев А.В. своего мнения по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении не выразил, дополнительно на вопросы суда пояснил, что официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, административные наказания в виде штрафов за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ им не оплачены.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполни...

...тельной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 16.10.2023 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения,

- рапортом УУП МО МВД России «Можгинский» С.К.И. от 16.10.2023г.,

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» О.Д.О. от 16.10.2023г.;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.А.С. от 16.10.2023г.;

- письменными объяснениями Пупышева А.В. от 16.10.2023 года о несогласии;

-диском с видеозаписью в отношении Пупышева А.В.

Оценивая представленные доказательства в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях Пупышева А.В. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Пупышевым А.В. административного правонарушения, его поведения и отношения к соблюдению законодательства, отсутствие официального дохода, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение к Пупышеву А.В. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Пупышева Анатолия Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 16.10.2023 года с 17.50 час.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Ходырева

2-1106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л., при секретаре Лагуновой М.Н.,

с участием:

- истца Пупышева А.В.,

- ответчика Бабиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева А.В. к Бабиной Н.Б. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Завьяловский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- денежные средства (основной долг) в сумме 90000,00 руб.

- сумму госпошлины в размере 2900,00 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в качестве срочного процентного займа денежные средства в сумме 90000,00 руб. под 0,2 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно ответчику предлагал погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался от возврата.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она писала лишь расписку, а денежные средства получил ее бывший супруг и на какие цели он их потратил, она не зн...

...ает.

Выслушав объяснения сторон, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В материалах дела имеется расписка, собственноручно написанная Бабиной Н.Б., в которой указано, что она получила от Пупышева А.В. денежные средства в сумме 90000,00 руб. Указанную сумму Бабина Н.Б. получила в качестве срочного процентного займа. Бабина Н.Б. обязалась вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование заемными средствами из расчета 0,2 % в день до ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке указано, что размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Данное требование закона между истцом и ответчиком соблюдено.

В качестве возникновения между сторонами договорных отношений истцом представлена суду расписка, выданная ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа ответчиком суду не представлено, факт получения денежной суммы от истца в указанном размере и на указанных условиях ответчиком по существу оспорено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств полностью или частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90000,00 руб. без взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и без учета процентов за просрочку возврата долга, указанных также в расписке.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат безусловному удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2900,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пупышева А.В. к Бабиной Н.Б. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Бабиной Н.Б. в пользу Пупышева А.В. в счет возврата основного долга по договору займа- 90000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Бабиной Н.Б. в пользу Пупышева А.В. 2900 руб. в счет возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его оглашения, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Ю.Л. Христолюбов

Дело № 2-122/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-005356-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пупышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Пупышеву А.В. (далее по тексту - Пупышев А.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Иск мотивирован тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Пупышев А.В. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор <номер> путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и подписания Индивидуальных условий кредита. В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 430 920 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,3 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 31326,18 рублей.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяются условиям...

...и системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

Так, <дата> клиент, произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, подписав договор простой электронной цифровой подписью, что подтверждается протоколом операции безбумажного подписания и заключением неизменности подписи.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 430 920 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы) составила 1 541 162,52 рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 541 162,52 руб.: из которых 1 430 920,00 руб. - основной долг, 110 233,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3,57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5,01 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пупышева А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 541 162,52 руб., из которых: 1 430 920,00 руб. - основной долг, 110 233,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3,57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5,01 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 905,81 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пупышев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ранее судом по тому же адресу ответчику направлялось определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовое отправление было получено ответчиком, лично, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Пупышев А.В. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № <номер> путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования, и подписания Индивидуальных условий кредита. В соответствии с условиями Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 430 920 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом на дату заключения договора 11,3 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 31326,18 руб.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяются условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

Так, <дата> клиент, произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, что подтверждается протоколом операции безбумажного подписания и заключением неизменности подписи.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрен порядок доступа клиента ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с п.6.4.1. Правил ДБО Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

В соответствии с п.8.3. Правил ДБО Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 430 920 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, не возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы) составляет 1 541 162,52 руб.: из которых 1 430 920,00 руб. - основной долг, 110 233,94 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3,57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5,01 руб. - пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Расчет представленный истцом признается арифметически верным, соответствующим условиям предоставления кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик допускал нарушения по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитными договорами обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, который заключен им добровольно, без понуждения.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Пупышева А.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 15 905,81 руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пупышеву А.в. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пупышева А.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>:

- по основному долгу в размере 1 430 920 руб. 00 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере – 110 233 руб. 94 коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 руб. 57 коп.;

- пени по просроченному основному долгу в размере 5 руб. 01 коп.

Взыскать с Пупышева А.В. пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 905 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина