Пупышева Юлия Викторовна

Дело № 5-328/2020

УИД №19RS0003-01-2020-001499-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 27 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пупышевой Ю. В., <>

УСТАНОВИЛ:

Пупышева Ю.В. ДАТА при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, нарушила требования пункта 1, подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, не исполнила обязанность с ДАТА при нахождении вне места проживания (пребывания) на территории Республики Хакасия использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, установленную подпунктом 2 пункта 4 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 11.06.2020 № 283), введенную на основании пунктов «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций прир...

...одного и техногенного характера».

Административное правонарушение совершено Пупышевой Ю.В. при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 10 часов 45 минут продавец Пупышева Ю.В. находилась в магазине «Экономный 1» в МУП «Торговый комплекс», торговый ряд №, место № по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пупышева Ю.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Пупышевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения (л.д. 2.)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте полицейского УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА (л.д. 8) и видеозаписи (л.д. 5).

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапорте от ДАТА, подтверждаются также фотографией (л.д.4).

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия Пупышевой Ю.В. суд квалифицирует как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения Пупышевой Ю.В. от административного наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Пупышевой Ю.В. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пупышевой Ю.В., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Пупышевой Ю.В. административного правонарушения, её личность, и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку назначение данного вида наказания является соразмерным и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как Пупышевой Ю.В., так и другими лицами.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пупышеву Ю. В., <> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Пупышевой Ю. В., <> административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Казакова

УИД: 47RS0001-01-2021-000740-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-459/2021

12 мая 2021 года г.Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пупышевой Юлии Викторовны, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пупышева Ю.В. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2021 года в 17 час. 38 мин., сотрудниками ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, в общественном месте – в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена гр-ка Пупышева Ю.В., которая находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор), применение которых на территории Ленинградской области является обязательным, тем самым нарушив правила поведения установленные п.1.27 постановления правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», в соответствии с которым применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных ...

...помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории Ленинградской области является обязательным.

В судебное заседание Пупышева Ю.В. не явилась, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 и в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области Платов О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Конституцией РФ определены основы конституционного строя и закреплены права и свободы человека и гражданина, которые гарантируют в том числе и право на охрану здоровья (ч.2 ст.7, ст.41).

В соответствии с п.п.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, которые в частности предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п.п.«а,б» п.3 Правил).

При этом положениями п.1.27 постановления правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» предусмотрено, что применение гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории Ленинградской области является обязательным.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности.

При судебном разбирательстве установлено, подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП № 003420 от 08.04.2021, где отражены обстоятельства совершенного Пупышевой Ю.В. правонарушения, а также содержатся её письменные пояснения о том, что забыла одеть маску;

- фотоматериалами;

что Пупышева Ю.В. находясь в общественном месте – в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Пупышевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана и подтверждается как указанными выше доказательствами, так и другими материалами дела.

Доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными, а потому суд, квалифицирует действия Пупышевой Ю.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Пупышевой Ю.В. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что целью административного наказания является пресечение административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений, суд во избежание избыточного ограничения прав физического лица, приходит к выводу о необходимости назначения Пупышевой Ю.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пупышеву Юлию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело № 2 – 3518/2014 « 01 » декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Стрельниковой Я.С.,

с участием истца Хлыновой В.И., представителя истцов и третьего лица Хлынова Д.М. - Басовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 01 » декабря 2014 года

гражданское дело по иску Хлынова М.М., Хлыновой В.И к Пупышевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец Хлынова В.И., указала, что она является нанимателем квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выданного администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА на состав семьи четырех человек. В указанном жилом помещении помимо неё, зарегистрированы по месту жительства, её супруг Хлынов М.М., их сын Хлынов Д.М. и внук ФИО1 который никогда не вселялся с родителями в спорное жилое помещение, и никогда там не жил, его вещей и игрушек никогда там не было, родители оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили за ребенка, она просит признать ФИО1., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, что послужит основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. Не возражает против вынес...

...ения по делу заочного решения.

Истец Хлынов М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, доверят представлять его интересы представителю Басовой Г.В. (л.д.34).

Представитель истцов – Басова Г.В., действующая по доверенности поддержала в судебном заседании доводы своих доверителей и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Пупышева Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом по адресу указанному в иском заявлении: АДРЕС ИЗЪЯТ и по месту регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ. Копия искового заявления и судебные повестки, направленные в оба адреса заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения данной заказной почтовой корреспонденции (л.д. 33, 63).

Третье лицо Хлынов Д.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, в заявлении указал, что брак между ним и ответчиком был прекращен, его несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения никогда в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет (л.д.64).

Представитель третьего лица Хлынова Д.И. – Басова Г.В., действующая по доверенности поддержала в судебном заседании исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.63). Возражения по существу иска суду не представили.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда – Захватошина Д.В., поддержавшего требования истцов, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, является место жительства их законных представителей - родителей.

Судом установлено на основании справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21) что Хлынова В.И. является нанимателем квартиры №АДРЕС ИЗЪЯТ, которая была предоставлена ей по ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на состав семьи четыре человека: на нее, мать – Хлынову М.П.. ее детей Хлынову И.М. и Хлынова Д.М. (л.д. 8-9). Помимо истцов в указанной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрированы их сын Хлынов Д.М., и с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Доводы истца Хлыновой В.И. о том, что только они несут все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в АДРЕС ИЗЪЯТ, которые начисляются и на ответчика, подтверждают, представленные в суд, квитанции (л.д. 14-16).

ДАТА ИЗЪЯТА брак между Хлыновым Д.М. и Хлыновой (Пупышевой) Ю.В прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского района от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (л.д.60) Пупышева Ю.В, зарегистрированная по месту жительства с ДАТА ИЗЪЯТА в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как следует из ответов ГУЗ «Детская поликлиника №3» и ГУЗ «Детская поликлиника №27» (л.д.45,46,47) ФИО1., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения зарегистрированный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в их учреждениях не наблюдается.

Допрошенная в качестве свидетеля Соловьева Р.И., пояснила суду, что является соседкой истцов, знает их продолжительный период времени. Ей достоверно известно, поскольку она очень часто приходит в гости к истцам, что в квартире их внук ФИО1 не проживал и вещей его в квартире нет. После того как их сын Хлынов Д.М. зарегистрировал брак и у него родился сын, он с женой в квартиру к родителям не вселялись и не вселял ребенка, потом он с женой брак расторг. Где сейчас проживает ответчик с ребенком ей не известно. Со слов Хлыновой В.И. ей известно, что расходы за жилое помещение Пупышева Ю.В. не несет и затраты им не возмещает.

У суда нет оснований, не верить показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ее заинтересованности, судом не установлено. Ее показания согласуются с объяснениями истца. Более того, свидетель может с достоверностью свидетельствовать об указанных ею обстоятельствах, так как проживает в одном доме с истцами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, ибо для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным в квартире, но и фактически вселиться туда и проживать в ней совместно с нанимателем и вести с ним общее хозяйство, что в данном случае не произошло. Кроме того, несовершеннолетний ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, был только поставлен на регистрационный учет по месту регистрации своего отца Хлынова Д.М., таким образом регистрация ФИО1 в спорной квартире порождает лишь административно-правовые отношения и в данном случае является недостаточной для возникновения гражданско-правовых отношений пользования. Пупышева Ю.В. в настоящее время также не является членом семьи истцов, поскольку прекратила семейные отношения с Хлыновым Д.М. сыном истцов, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 в квартире никогда не проживали и спорным жилым помещением не пользуются, права несовершеннолетнего производны от прав матери, место жительства которого определено с ней, более того Пупышева Ю.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска, что будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ на основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение служит основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учёта в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Карташова

Секретарь: