Пурина Галина Иннокентьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре – Мироновой Н.М.,

с участием истца- ФИО2

третьего лица – Пурина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пурина Г.И. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение истец вселилась как член семьи нанимателя и приобрела права пользования квартирой по <адрес> в <адрес>. Была вселена в жилое помещение после регистрации брака с ответчиком ФИО4, он вселил ее в занимаемую квартиру. ФИО3 является нанимателем квартиры. Выехала истец из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вынужденно, временно, вещи ее в спорной квартире находятся. Пользоваться данной квартирой истцу ответчики воспрепятствует. От прав на жилое помещение Пурина Г.И. никогда не отказывалась, не проживала в квартире вынужденно, в связи с прекращением брачных отношений с ФИО4 и препятствиями со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением. Истица просил вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить ей препятствий в реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Пурина Г.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, по заявлению нанимателя, после заключения брака с ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака с ФИО4, ответчик ФИО3 зарегистрировала ее в спорном жилом помещении как члена совей семьи. Нанимателем спорного жилого помещения на сегодняшний ...

...день является ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры она выехала вынужденно, ее выгнал ФИО4, временно, вещи ее там остались. От прав на спорное жилое помещение она никогда не отказывалась. Совместное проживание было невозможно, поскольку брачные отношения между ними с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире, другого жилья она не имеет. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявляли. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – Пурин А.О.. являющийся сыном истца и ответчика ФИО4, в судебном заседании считает требованиями истца законными и обоснованными, суду пояснил, что он с рождения с ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО2 и отцом ФИО4 проживал в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 выгнал мать из квартиры, забрал у нее ключи, в квартиру ее не пускают, они в настоящее время вместе с мамой проживают в временном жилом помещении, другого жилья не имеют.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора – ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР( ст.83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место жительство договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношения), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Пурина Г.И. зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя - невестка, основание регистрации - заявление (л.д. 16). Также на регистрационном учете состоят ФИО3 – наниматель, ФИО4 –сын нанимателя, пурин А.О. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица пурина Г.И. вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в брак ФИО3 вселила Пурину Г.И. в спорную квартиру как супруг сына ФИО4 Пурина Г.И. зарегистрирована по спорному адресу на основании заявления нанимателя квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Пурина Г.И. в спорном жилом помещении не проживает, стала проживать с сыном Пуриным А.О. в другом временном жилом помещении. Факт не проживания истца по спорному адресу подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, третьего лица Пурина А.О..

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщаемых свидетелем и третьим лицом. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля и третьего лица в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как установлено судом, истица Пурина Г.И. действительно выехала из спорного жилого помещения в 2011 году, но выехала вынужденно в связи с прекращением брачных отношений с ФИО4, поскольку ответчик ФИО4 препятствовал ее проживанию в квартире, сложившимися взаимоотношениями, ключи у нее ответчики забрали, препятствуют ее проживанию в квартире, вещи истца до настоящего времени находятся в спорном жилом помещении, в настоящее время Пурина Г.И. вместе с сыном Пуриным А.О. проживает временно в другом жилом помещении, жилья не имеет, проживает на условиях договора аренды во временном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ она сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении, от своих прав на квартиру не отказывалась. Пыталась после расторжения брака с ФИО4 разрешить жилищный вопрос. В ДД.ММ.ГГГГ пыталась вселиться в квартиру по <адрес>, но ответчики его не пустили, ключи от квартиры у нее забрали, вещи не отдают, Пурина Г.И. не имеет доступа к пользованию жилым помещением, на которое она приобрела право пользования как член семьи нанимателя, была вселена на законных основаниях на условиях социального найма, по заявлению нанимателя ФИО3 была поставлена на регистрационный учет, как супруга ФИО4, в связи с чем, приобрела право на спорное жилое помещение.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Пурина Г.И. не утратила право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, поскольку из квартиры на постоянное место жительство никогда не выезжала, в спорной квартире не проживает вынужденно, в связи с сложившимися взаимоотношениями с бывшим супругом и препятствием проживания со стороны ответчиков, от спорного помещения никогда не отказывалась, о чем свидетельствует сохранение регистрации по месту жительства.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 в настоящее время препятствует проживанию ФИО2 в квартире по <адрес>57 в <адрес>, суд считает необходимым вселить Пурину Г.И., с обязанием ФИО3, ФИО4 не препятствовать ей пользованию квартирой и выдать ключи от дверей квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Вселить Пурину Галину Иннокентьевну. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО3, ФИО4. не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре – Назаровой И.А.,

с участием истца ( ответчика) – Пуриной Г.И.

третьего лица ( ответчика) – Пурина А.О.

ответчика ( истца) - Пурина О.А.

ответчика ( истца) Пуриной Т.Н.

представителя Пуриной Т.Н., Пурина О.А. в лице Ходякова В.В. ( доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуриной Галины Иннокентьевны к Пуриной Татьяне Николаевне, Пурину Олегу Александровичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Пуриной Татьяны Николаевны, Пурина Олега Александровича к Пуриной Галине Иннокентьевне, Пурину Артему Олеговичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пурина Г.И. обратилась в суд с иском к Пуриной Т.Н., Пурину О.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение истец вселилась как член семьи нанимателя и приобрела права пользования квартирой по <адрес> в <адрес>. Была вселена в жилое помещение после регистрации брака с ответчиком Пуриным О.А., он вселил ее в занимаемую квартиру. Пурина Т.Н. является нанимателем квартиры. Выехала истец из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вынужденно, временно, вещи ее в спорной квартире находятся. Пользоваться данной квартирой истцу ответчики воспрепятствует. От прав на жилое помещение Пурина Г.И. никогда не отказывалась, не проживала в квартире вынужденно, в связи с прекращением брачных отношений с Пуриным О.А. и препятствиями...

... со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением. Истица просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков Пурину Т.Н., Пурина О.А. не чинить ей препятствий в реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики Пурина Т.Н., Пурин О.А. обратились к суду с встречным иском о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием ответчиков с регистрационного учета – Пуриной Г.И., Пурина А.О. Требования мотивированы тем, что квартира по <адрес> в <адрес> была предоставлена по ордеру семье Пуриных, на состав семьи ФИО9, умер 1997 году, супруга – Пурина Т.Н., дети – Пурин О.А., ФИО10 В настоящее время нанимателем жилого помещения является Пурина Т.Н. Также в квартире состоят на регистрационном учете, но не проживают с сентября 2005 года бывшая невестка ( бывшая супруга Пурина О.А.) – Пурина Г.И., внук – Пурин А.О., 1994 года рождения. Брак между Пуриным О.А. и Пуриной Г.И. был фактически прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, официально оформлен развод в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчики Пурина Г.И., Пурин А.О. выехали из квартиры по <адрес> в <адрес> в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением брачных отношений с Пуриным О.А. на другое постоянное место жительство, забрали свои вещи, членами семьи нанимателя Пуриной Т.Н. не являются, оплату за коммунальные услуги в квартире не производят, они, по мнению истцов, утратили право пользования указанным жилым помещением.

Заявлены требования о признании Пуриной Г.И., Пурина А.О. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с прекращением договора социального найма ввиду выезда ответчиков на иное постоянное место жительства, и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ( ответчик по встречному иску) – Пурина Г.И., третье лицо ( ответчик по встречному иску) – Пурин А.О. иск поддержали по основаниям, аналогичным вышеизложенным. Встречные исковые требования не признали. При этом Пурина Г.И. суду пояснила, что доказательства по факту проживания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у нее отсутствуют, а также доказательства вынужденности ее выезда вместе с сыном из спорного жилого помещения в результате действий ответчиков не имеется. Пурин А.О. требований на вселение в спорное жилое помещение не заявлял.

Ответчики ( истцы по встречному иску) - Пурин О.А., Пурина Т.Н., представитель ответчиков(по первоначальному иску) – Ходяков В.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ) – в суде иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным вышеизложенным.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ФИО20, ФИО21, ФИО10 – в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и своевременно, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ФИО10 суду представил отзыв на исковое заявление Пуриной Г.И., в котором указывает, что Пурина Г.И. – бывшая супруга брата – Пурина О.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с сыном Пуриным А.О. Просит в иске Пуриной Г.И. отказать, на удовлетворении встречных исковых Пуриной Т.Н., Пурина О.А. требований настаивает ( отзыв приобщен к делу).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит необходимым иск Пуриной Г.И. – оставить без удовлетворения, встречные исковые требования – удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> предоставлена была на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье Пуриных на состав: Пурина Т.Н. ( квартиросъемщик), ФИО22 ( супруг), умер ДД.ММ.ГГГГ, Пурин О.А. ( сын), Пурин Е.А. ( сын), что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение по <адрес> (л.д.33).

Также в спорную квартиру в качестве членов семьи вселились супруга Пурина О.А. – Пурина Г.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.20) сын – Пурин А.О., 1994 года рождения, состоят на регистрационном учете Пурина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Пурин А.О. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.33).

Согласно свидетельства о расторжении брака ( л.д. 19) брак между Пуриным О.А. и Пуриной Г.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Пуриной Г.И. и Пуриным О.А. при обращении в суд истец Пурина Г.И. указала в качестве основания расторжения брака прекращения фактических брачных отношений с Пуриным О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства, установлены решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу)

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ года фактически брачные отношения между Пуриным О.А. и Пуриной Г.И. были прекращены, в связи с чем Пурина Г.И. вместе с сыном Пуриным А.О. выехала из <адрес> на другое место жительство. Вначале Пурина Г.И. вместе с сыном проживала своей тети по <адрес> в <адрес>, затем переехала в квартиру своей мамы по <адрес> в <адрес>, в настоящее время Пурина Г.И. проживает по <адрес> в <адрес>, а сын – Пурин А.О. у бабушки по <адрес>.

С указанного периода времени Пурина Г.И., Пурин А.О. в спорной квартире не проживают, вещей в квартире не имеют, выехали добровольно, в квартиру не вселялись. Указанные обстоятельства подтвердили суду свидетели – ФИО12, суду показала, что является соседкой Пуриной Г.И. по <адрес>, ФИО13, который суду показал, что является знакомым Пуриной Т.Н, часто бывает у нее дома, ему известно, что Пурина Т.Н. около 7-8 лет проживает одна, ее бывшая невестка Пурина Г.И. вместе с внуком Пуриным А.О. из квартиры по <адрес> выехала добровольно, в связи с прекращением фактических брачных отношений с Пуриным О.А., более в спорной квартире не проживала.

Свидетель ФИО14, суду пояснила, что она является гражданской супругой Пурина О.А., они проживают в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют совместного ребенка Пурина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство об установлении отцовства приобщено к делу). Проживают совместно с Пуриным О.А. по ул. <адрес>, в квартире бабушки супруга. Знакома она с Пуриным О.А. с 2007 года, ранее он проживал по <адрес> с мамой и братом. Его бывшая супруга Пурина Г.И. с 2007 года проживала на <адрес> вместе с сыном ФИО6, они с супругом туда неоднократно приезжали навестить Артема. С 2010 года Пурина Г.И. проживает в гражданском браке с новым супругом по <адрес>, а Артем – на <адрес> с бабушкой. С 2007 года неоднократно бывала в гостях у Пуриной Т.Н. на <адрес> в <адрес>, ночевала вместе с супругом Пуриным О.А., Пурина Т.Н. проживала в квартире одна и до настоящего времени.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, из показаний которых следует, что Пурина Г.И., Пурин А.О. прекратили проживать в спорной квартире по <адрес> с 2007 года, более в квартиру никогда не вселялись и не проживали.

Из пояснений Пуриной Т.Н., Пурина О.А., показаний свидетелей, допрошенных судом, установлено, что в 2007 году Пурина Г.И. и Пурин О.А. фактически прекратили брачные отношения, в связи с конфликтами, семья распалась, в связи с чем, Пурина Г.И. вместе с сыном Пуриным А.О. ушла и стала проживать по другому адресу. После этого она в квартиру не вселялась, вещи из спорной квартиры вывезла.

После выезда из квартиры по <адрес> в 2007 году ФИО2 вместе сыном проживала в <адрес> в квартире своей тети, затем переехала жить к своей матери по <адрес> в <адрес> вместе с Пуриным А.О., данные обстоятельства Пуриной Г.И. не оспорены.

Факт выезда Пуриной Г.И. вместе с сыном Пуриным А.О. на другое место жительство, также подтверждается документальными доказательствами по делу – актом по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ФИО23 ( подлинник приобщен к делу), в котором указано, что Пурина Г.И. вместе с сыном Пуриным А.О. проживала с девяностых годов по <адрес> в <адрес> до сентября 2005 года, в дальнейшем из квартиры выехали по указанному адресу не проживают, решением суда о расторжении брака между Пуриной Г.И. и Пуриным О.А., которым установлено, что Пурина Г.И. и Пурин О.А. прекратили совместное проживании и фактические брачные отношения с 2007 года, ответом <данные изъяты> на запрос суда ( копия приобщена к делу), из которого следует, что Пурина Т.Н. проживает в <адрес> одна с сентября 2005 года.

Судом с достоверностью установлено, что Пурина Г.И., ее сын Пурин А.О. выехали из спорной квартиры и не проживают в ней с 2007 года, в спорную квартиру не вселялись и не проживали.

В настоящее время проживают по <адрес> в <адрес>, что подтверждается исковым заявлением Пуриной Т.Н., где указан адрес проживания: <адрес>. Факт проживания Пуриной Г.И. по <адрес> в <адрес> судом не установлен.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что Пурина Г.И. вместе с сыном Пуриным А.О. выехали из спорного жилого помещения добровольно, длительное время в квартире не проживают, вселяться в спорную квартиру не пытались, суд, приходит к выводу о том, что ответчики по встречному иску утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы Пуриной Г.И., о том, что Пурина Т.Н., Пурин О.А. препятствуют ее проживанию в спорной квартире, а также, что конфликтные отношения с бывшим супругом сделали невозможным ее проживание в спорной квартире, по мнению суда не свидетельствуют о вынужденности выезда Пуриной Г.И., Пурина А.О. из спорной квартиры, поскольку они добровольно забрали свои вещи из квартиры, выехали, в связи прекращением фактических брачных отношений с Пуриным О.А.в 2007 году, в квартиру не пытались вселиться, требований не предъявляли. Факты оплаты за квартиру и коммунальные платежи Пуриной Г.И. в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ( копия квитанции приобщена к делу) не могут являться доказательством сохранения права пользования жилым помещением.

При этом представленные квитанции Пуриной Т.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают, что Пурина Т.Н. постоянно производил оплату за пользование жилым помещением, со стороны Пуриной Г.И. оплата имела место ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд ( копии документов приобщены к делу).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Пуриной Т.Н., Пурина О.А. о признании Пуриной Г.И., Пурина А.О. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Пуриной Г.И. о вселении в спорное жилое помещение и устранение препятствий в пользовании следует оставить без удовлетворения за их необоснованностью по вышеизложенным основаниям и установленным судом обстоятельствам.

Признание Пуриной Г.И., Пурина А.О. утратившими права пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Пуриной Татьяны Николаевны, Пурина Олега Александровича к Пуриной Галине Иннокентьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пурину Галину Иннокентьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пурина Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия Пуриной Г.И., Пурина А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска Пуриной Галины Иннокентьевны к Пуриной Татьяне Николаевне, Пурину Олегу Александровичу о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме, с 18 марта 2013 года.

Судья Н. В. Богдевич