Пурский Роман Сергеевич

№ (1-693/2022)

50RS0№-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.В., секретаре Волченковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., Яровициной В.О., Ферзаули Р.Р., Фадеевой И.В.,

подсудимого Пурского Р.С.,

его защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пурского Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пурский Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время, следствием не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вступив между собой в преступный сговор, Пурский Р.С. и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо взяло на себя обязательство по незаконному приобретению и передаче наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере Пурскому Р.С., поиску потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный сбыт им совместно с Пурским Р.С. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Пурский Р.С., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, забирает данное наркотическое средство, заранее расфасованное по сверткам, удобным для последующего незаконного сбыта, и разносит данные свертки по различным адресам, расположенным в <адрес>, где помещает их в тайники, с целью их совместного с неустановленным следствием лицом последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство. С целью реализации совместного с Пурским Р.С. преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустанов...

...ленное следствием время, но не позднее 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 26,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, которое, поместило в тайник – в лесном массиве в 300 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, СОНТ «Никульское», о чем посредством мобильного приложения «Телеграмм», сообщило Пурскому Р.С. Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) расфасованным в 30 свертков общей массой 26,02 грамма, Пурский Р.С., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью и заранее достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренностью, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, не позднее 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата, следствием не установлены, в вышеуказанном месте «закладки», указанном неустановленным следствием лицом, обнаружил и забрал оставленный специально для него сверток, внутри которого находилось 30 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,99 гр., 0,87 гр., 0,80 гр., 0,90 гр., 0,89 гр., 0,87 гр., 0,78 гр., 0,85 гр., 0,89 гр., 0,80 гр., 0,86 гр., 0,74 гр., 0,93 гр., 0,84 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 0,84 гр., 0,84 гр., 0,81 гр., 0,87 гр., 0,99 гр., 0,91 гр., 0,86 гр, 0,94 гр., 0,90 гр., 0,86 гр., 0,76 гр., 0,81 гр., 0,96 гр., 0,92 гр., а всего общей массой 26,02 грамма, предназначенных для последующего незаконного сбыта, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое он после этого незаконно хранил при себе, с целью последующего совместно с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении. Однако, довести до конца совместные с неустановленным следствием лицом преступные действия Пурский Р.С. не смог, так как в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 800 метрах от <адрес> СОНТ «Никульское» г.о. <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Подсудимый Пурский Р.С. вину в совершение преступления признал полностью и подтвердил, что занимался сбытом совместно с неизвестным ему лицом, при этом его роль состояла в том, что он забирал наркотик через закладки и затем делал для потребителей тайники, координаты которых направлял соучастнику через приложение «Телеграмм». Пурский Р.С. согласился с обвинением, что ДД.ММ.ГГГГ забрал в тайнике закладку с 30 свертками с наркотиком, которые должен был разместить по разным тайникам, что сделать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый сообщил, что при личном досмотре при нем были обнаружены и изъяты 30 свертков с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия указал на место, где обнаружил полимерные свертки с веществом внутри. Осуществлял закладки не впервые, в среднем получал 200.000 рублей в месяц, раскладывая наркотические средства в течение пяти дней в неделю, оплату за проделанную работу получал от неизвестного лица, переводил деньги на свою карту Тинькофф. В содеянном чистосердечно раскаивается. Пурский Р.С. сообщил суду о том, что понимал, что занимается незаконной деятельностью.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО10, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве СОНТ «Никульское» г.о. <адрес> в дневное время суток, а так же вечернее и ночное часто появляются лица, внешне похожие на наркозависимых, что-то ищут на земле, вблизи деревьев, поднимают и уходят. В результате было принято решение проверить данную информацию на месте, с целью выявления лиц, которые могут быть причастны к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

В этот же день он совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО13 прибыли к <адрес> СОНТ «Никульское» г.о. <адрес>, в лесной массив, где был задержан Пурский Р.С., далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого кроме прочего у подсудимого был изъят сверток с 30 зип-лок пакетами с порошкоообразным веществом внутри. Перед личным досмотром Пурский Р.С. заявил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон, которое было впоследствии изъято.

Свидетель подтвердил свое участие в осмотре места происшествия, произведенного с участием Пурского Р.С., где последний указал место закладки с наркотическим средством.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который дал аналогичные по сути и содержанию показания свидетеля ФИО10, подтвердил обстоятельства задержания подсудимого с запрещенным веществом, доставлением Пурского Р.С. в отдел полиции для производства личного досмотра. Свидетель подтвердил свое участие в осмотре места происшествия на следующий день после задержания подсудимого, где Пурский Р.С. указал место хранения 30 свертков с наркотическим средством и пояснил, что должен был поместить указанные наркотики в тайники.

Оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 установлены аналогичные обстоятельства задержания подсудимого с запрещенным веществом, кроме того, ФИО13 сообщил следователю, что проводил личный досмотр подсудимого, изымал банковскую карту, два мобильных телефона и 30 свертков с веществом (л.д.79-81, 82-85).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в своих показаниях, оглашенных с согласия участников процесса, подтвердили свое участие в личном досмотре Пурского Р.С., результаты проведения которого были отражены в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились и поставили в нем свои подписи (л.д. 67-69, л.д. 70-72).

Показания свидетелей Пурским Р.С. в судебном заседании сомнению не подвергались, им не уточнялись и не дополнялись.

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Пурского Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты 30 зип-лок пакетов с веществом внутри каждого, два мобильный телефона марки «Редми» с сим- картами МТС, банковская карта «Тинькофф» (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, СОНТ «Никульское», где в 300 метрах от <адрес>, где Пурский Р.С. указал на место обнаружения свертков с веществом внутри (л.д. 18-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ массами 0,99 гр., 0,87 гр., 0,80 гр., 0,90 гр. содержится наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) (л.д. 30);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, массой: 0,99 гр., 0,87 гр., 0,80 гр., 0,90 гр., 0,89 гр., 0,87 гр., 0,78 гр., 0,85 гр., 0,89 гр., 0,80 гр., 0,86 гр., 0,74 гр., 0,93 гр., 0,84 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 0,84 гр., 0,84 гр., 0,81 гр., 0,87 гр., 0,99 гр., 0,91 гр., 0,86 гр., 0,94 гр., 0,90 гр., 0,86 гр., 0,76 гр., 0,81 гр., 0,96 гр., 0,92 гр. содержится – наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 56-58).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям и кладет их в основу обвинительного приговора. Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Заключение экспертизы получено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», судом не усматривается и об этом не заявляли стороны. Показания всех свидетелей согласуются между собой, они носят последовательный и не противоречивый характер, взаимосвязаны с письменными материалами дела. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого.

О том, что у подсудимого сформировался умысел на распространение ранее им приобретенного наркотического средства вне зависимости от действий сотрудников полиции, свидетельствует расфасовка наркотического средства на равные массы, удобные для сбыта, которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции, а также личные признательные показания Пурского Р.С., в которых отсутствуют признаки самооговора.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для последующего сбыта. Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания Пурского Р.С., количество обнаруженного у него наркотического средства, расфасовку наркотика в упаковки удобные для сбыта.

О том, что преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, подсудимый засвидетельствовал в своих показаниях в судебном заседании.

Так, из показаний следует, что неустановленное следствием лицо через сообщения в приложении «Телеграмме» передает Пурскому Р.С. сведения о месте нахождения тайников (закладок) с крупными партиями наркотических средств, которые последний должен реализовать через закладки, сообщив неустановленному следствию лицу о месте расположения тайников (закладок) путем обмена сообщениями в указанном выше приложении, после незаконного сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц, получать денежное вознаграждение от неустановленного следствием соучастника.

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства общей массой 26,02 грамма, правильно установлен органами следствия как крупный, согласно правилам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что Пурским Р.С. не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта, то есть он не довел общий преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца Пурским Р.С. и неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности Пурского Р.С., суд учитывал отсутствие у подсудимого психических заболеваний, сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, которые дают суду основания считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пурским Р.С. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Эти обстоятельства, а также возраст подсудимого, его семейное положение учитываются судом при назначении наказания.

Пурский Р.С. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание (порок сердца), что в своей совокупности судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из показаний всех свидетелей, участвовавших при осмотре места происшествия, Пурский Р.С. принимал участие в осмотре места происшествия сотрудниками полиции, указывая места, где им была обнаружена закладка с 30 пакетами с наркотическим веществом. Впоследствии наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Пурский Р.С. с самого начала давал признательные и подробные показания, не препятствуя ходу расследования дела. Поэтому суд в действиях Пурского Р.С. признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Однако суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение Пурскому Р.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая такое наказание, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями Закона, определяет наказание ниже санкции статьи, не применяя положение ст. 64 УК РФ. С учетом социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь исключительно в изоляции от общества, поэтому не применяет к нему положение ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Пурский Р.С. не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного судом наказания определяется судом в исправительной колонии строгого режима, поскольку Пурский Р.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов уголовного дела видно, что бумажный конверт, с находящимися внутри него мобильными телефонами фирмы «Redmi» c сим-картами оператора мобильной связи «МТС», изъятые в ходе личного досмотра Пурского Р.С., были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.118-120).

Согласно показаниям Пурского Р.С., в судебном заседании установлено, что для сбыта наркотических средств с неустановленным лицом был использован мобильный телефон, общался с последним через приложение, установленное в его мобильном телефоне, получал переводы денежных средств за осуществленные закладки. В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему (л.д.109-117), из которого установлено, что в телефоне имеются фотографии и переписки Пурского Р.С., подтверждающие его причастность к совершенному преступлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное имущество являлось средством совершения преступления, соответственно, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Так, принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 132-133, 135), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не выявлено.

В целях исполнения назначенного судом наказания, меру пресечения Пурскому Р.С. суд оставляет прежней в виде заключения под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения виновного под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поскольку с указанной даты подсудимый из отдела полиции отпущен не был. Зачет произвести в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пурского Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Пурскому Р.С. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 25,04 гр., изъятого в ходе личного досмотра Пурского Р.С. - хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел (л.д. 132-133, 135);

- бумажные конверты с CD-R диском видеозаписи личного досмотра Пурского Р.С., банковскую карту «Tinkoff» – хранить в материалах уголовного дела (обложка);

- мобильный телефон марки «Redmi» М2006С3МNG с сим картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон марки «Redmi» 21061119 АG с сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор подлежит обжалованию в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Локтионова М.В.