Пуртов Владимир Борисович

КОПИЯ

Дело № 2-6931/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Елшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова В.Б. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,

установил:

Истец Пуртов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) с требованиями о включении в страховой стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов с 10.02.2000 по 14.09.2000, с 18.01.2005 по 06.06.2005, с 26.10.2005 по 23.12.2005, обязании назначить пенсию по старости с даты наступления права на нее, мотивируя свои требования тем, что спорные периоды не включены в страховой стаж ввиду отсутствия сведений о работе в его индивидуальном лицевом счете, при этом документом, подтверждающим его работу в спорные периоды является трудовая книжка.

Истец Пуртов В.Б. в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотри...

...те дело в отсутствие истца.

С 07.06.2021 прекращена деятельность юридического лица ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Государственное Учреждение –Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 Пуртов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по с п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 3402 от 17.05.2019 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по заявленному истцом основаниям (возраст 55 лет), необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие страхового стажа – 25 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет.

При обращении к ответчику у истца имелось: наличие страхового стажа – 18 лет 3 месяца 22 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 9 лет 10 месяцев 10 дней.

Указанные истцом периоды, за исключением периода с 26.10.2005 по 23.12.2005 не учтены ответчиком, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за указанный период не отражены.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 16.01.2000 года.

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитывается по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы Пуртова В.Б. с 10.02.2000 по 14.09.2000, с 18.01.2005 по 06.06.2005 не отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Из предоставленной справки Управления документационного и информационного обеспечения Администрации г. Сургута от 26.03.2019 № С-892, документы о работе истца в АО «Комбурсторой», ООО охранное агентство «РИФ», ЗАО «О и С» в архиве отсутствует, в архив на сохранение не поступали.

В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств работы истца в спорные периоды, как то: трудовые договоры, либо свидетельские показания суду не предоставлены.

Само по себе наличие записи в трудовой книжке и работе истца, не свидетельствует о необходимости включения указанных периодов в страховой и иной стаж работы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Пуртова В.Б. не имеется.

Более того, суд обращает внимание, что в случае включения спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к рационам Крайнего Севра, право на назначение стразовой пенсии по старости по заявленному Пуртовым В.Б. основанию не наступит на день обращения за пенсией ввиду недостаточности, как страхового стажа, так и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При наступлении права на назначении страховой пенсии по старости истец не лишен права обращения к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пуртову В.Б. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в ХМАО-Югре о включении в страховой стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с 10.02.2000 по 14.09.2000, с 18.01.2005 по 06.06.2005, с 26.10.2005 по 23.12.2005, обязании назначить пенсию по старости с даты наступления права на нее, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «29» сентября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6931/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-007849-72

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца Зыкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к Пуртов В.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Пуртов В.Б. зарегистрирован на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор № купли-продажи холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения с МУП «ТО УТВиВ №1» МО <адрес>, согласно п. 1.2. которого потребитель приобретает коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, начиная с момента возникновения права собственности - собственником, со дня заключения договора найма, аренды - пользователем жилого помещения, ежемесячно вносит плату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ресурсоснабжающей организацией составила <сумма> 21 копейка, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма> 98 ко...

...пеек, которые истец просит взыскать с Пуртов В.Б., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца МУП «ТО УТВиВ №1» Зыкина М.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пуртов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Пуртов В.Б. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор № купли-продажи холодной воды, горячей воды, тепловой энергии и водоотведения с МУП «ТО УТВиВ №1» МО <адрес>, однако оплату коммунальных услуг ответчик не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> 21 копейка, на сумму задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг была начислена неустойка в размере <сумма> 98 копеек. При подаче иска в суд истец понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <сумма> 04 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются историей начисления платежей, выпиской из лицевого счета, анализом платежей для лицевого счета, расчетом суммы иска, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МУП «ТО УТВиВ», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, объяснениями представителя истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1.2. договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - потребитель приобретает коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, начиная с момента возникновения права собственности - собственником, со дня заключения договора найма, аренды - пользователем жилого помещения, ежемесячно вносит плату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае, в связи с несвоевременностью оплаты коммунальных услуг у ответчика возникла задолженность за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> 21 копейка, а также пени в размере <сумма> 98 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <сумма> 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пуртов В.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в счет задолженности по оплате коммунальных услуг <сумма> 21 копейку, в счет пени <сумма> 98 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <сумма> 04 копейки, а всего <сумма> 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.