Пушков Сергей Вячеславович

61RS0011-01-2024-000028-72 дело № 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е,

при помощнике Девицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко С.Н. к Пушкову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо: ООО «Калитвадомсервис»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2011 он является собственником квартиры общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, 06.08.2023 примерно в 21 час.00 мин. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше, в результате которого с потолка на пол во всех комнатах текла вода. 07.08.2023 комиссией в составе ведущего инженера ООО «КДС» Поденок В.Е., техника-смотрителя ООО «КДС» Сотниковой Н.В., слесаря-сантехника ООО «КДС» Шатанова С.П. был составлен акт осмотра квартиры истца, в соответствии с которым причиной залива является то, что собственник <адрес> забыл перекрыть смеситель в ванной комнате. В ходе осмотра квартиры истца было установлено, что в результате залива произошло отслоение обоев в коридоре, появились трещины на швах обоев в комнате, был поврежден ламинат в комнате в виде разбухания на стыках, в зале, комнате отсутствовало напряжение розеток, выключателей, произошло короткое замыкание в стене. 21.08.2023 комиссией в составе ведущего инженера ООО «КДС» Поденок В.Е., техника-смотрителя ООО «КДС» Сотниковой Н.В., слесаря-сантехника Погажельского В.А. был составлен акт повторного обследования принадлежащей истцу квартиры, в соответствии с которым было установлено, что после высыхания в результате затопления были обнаружены повреждения, а именно: в кухне отслоение и вздутие обоев, из розетки выте...

...кала вода, отсутствовало напряжение; в зале разошлись стыки на обоях, имелись вздутия на обоях; в коридоре вздулся линолеум. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от 20.10.2023 рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет 289500 руб. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 289500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6095 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать ущерб, причиненный заливом, в сумме 195787 руб. 24 коп. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Науменко С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 10-11). Собственником <адрес> по <адрес> является Пушков С.В.

06.08.2023 произошло затопление <адрес> в результате открытого вентиля смесителя в ванной комнате <адрес>, что подтверждается актом, составленным ООО «Калитвадомсервис» от 07.08.2023, не оспаривается ответчиком.

Согласно акту обследования от 07.08.2023 в результате затопления пострадали следующие помещения: отслоение обоев в коридоре S=4 кв.м; трещины на швах обоев в комнате S=5 кв.м, поврежден ламинат в комнате (разбух на стыках) S=3 кв.м, в зале, комнате отсутствует напряжение, розетки, выключатели, короткое замыкание в стене (л.д. 12).

Согласно акту обследования от 21.08.2023 в ходе дополнительного осмотра квартиры истица были обнаружены следующие повреждения: в кухне отслоение и вздутие обоев после высыхания S=80 кв.м.; из кухонной розетки вытекала вода, обои вокруг розетки имели пятна S=0,5 кв.м.; напряжение на кухне отсутствует, в зале разошлись стыки на обоях, линолиум в коридоре вздулся S=4 кв.м.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом был представлен отчет об оценке ущерба, составленный 07.11.2023 ООО «Центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 07.11.2023 ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет 195787 руб. 24 коп. без учета стоимости ремонта потолков и санузла (л.д. 15-84).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение экспертов, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности лица, проводящего оценку, не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет собственника <адрес> Пушкова С.В., поскольку полагает, что залив квартиры истца 06.08.2023 произошел по вине ответчика, и он не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, ответчик – собственник жилого помещения обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), на нем лежит бремя содержания своего имущества, поддержание его в исправном состоянии. Бесхозяйственное содержание жилья включает в себя не исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных ремонтов внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на составление заключения об оценке ущерба для подачи иска в суд в сумме 12000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6095 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в силу ст. 100 ГПК РФ в сумме 20000 руб., которую суд полагает с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, объема оказанной помощи разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Науменко С.Н. к Пушкову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Пушкова С.Н. в пользу Науменко С.Н. материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 289500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6095 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е.Логвинова

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024г.

61RS0011-01-2021-001422-13 Дело № 2 –877/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзановой О.В., Пушкова С.В. к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

истцы Курзанова О.В. (добрачная фамилия Пушкова), Пушков С.В. обратились в суд с иском к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 07.05.2019 умерла их мать Пушкова В.П., после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 13.10.1993. Площадь квартиры в договоре указана в размере 54,5 кв.м., однако согласно техническому паспорту фактическая площадь квартиры, расположенная по вышеуказанному адресу составляет 63,6 кв.м., изменения площади произошли в результате ранее неучтенной площади холодных коридоров и уточнения линейных размеров. Таким образом, из-за разночтений площади квартиры в правоустанавливающих документах и сведениях, содержащихся в Росреестре, реализовать свои наследственные права, получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истцы не имеют возможности, в связи с чем просят суд признать за ними право собств...

...енности на наследственное имущество: по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью 63,6 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>, за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Суд установил, что на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 13.10.1993 Пушкова В.П. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Пушкова В.П. умерла 07.05.2019.

К нотариусу Войсковому Э.И. после смерти Пушковой В.П. с заявлением о принятии наследства обратились дочь Курзанова О.В. и сын Пушков С.В., которые являются наследниками первой очереди по закону (л.д. 28.-29).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Суд установил, что Курзанова О.В. и Пушков С.В., являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти своей матери Пушковой В.П., поскольку совершили действия, направленные на его принятие, обратились к нотариусу.

Согласно договору от 13.10.1993 площадь квартиры составляла 54,5 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым № общей площадью 54,5 кв.м. (л.д.12).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <адрес> составляет 63,6 кв.м, изменения площади произошли за счет ранее неучтенной площади холодных коридоров и уточнение линейных размеров.

Таким образом, суд полагает, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, является наследственным имуществом после смерти Пушковой В.П., а Курзанова О.В. и Пушков С.В. наследниками, принявшими наследство после смерти матери. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Курзановой О.В., Пушковым С.В. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым № площадью 63,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021г.