logo

Пушной Владимир Иванович

Дело 11-29/2017

В отношении Пушного В.И. рассматривалось судебное дело № 11-29/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Светловском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Кузнецовым В.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пушного В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пушным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-29/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Светловский городской суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецов В.М.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
09.02.2017
Участники
Конкурсный управляющий ООО "ТеплоСтройСервис" Протченко А. С.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пушной Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлый 09 февраля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Теплостройсервис» ФИО8 по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 10.01.2017г. по заявлению ООО «Теплостройсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушного Владимира Ивановича задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО «Теплостройсервис» ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушного В.И. задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного Светловского судебного участка Калининградской области от 10.01.2017г. заявление конкурсного управляющего ООО «Теплостройсервис» ФИО10 возвращено по тем основаниям, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в представленных документах отсутствуют сведения о месте рождения должника.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по заявлению о вынесении судебного приказа судебного акта, который, по мнению подателя жалобы, основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства, изучив представленные материалы, находит частную жалобу необос...

Показать ещё

...нованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что конкурсным управляющим ООО «Теплостройсервис» ФИО11. не соблюдены вышеприведенные требования, поскольку заявление не содержит сведений о месте рождения должника.

Выражая несогласие с принятым по делу определением, заявитель указывает на то обстоятельство, что сведения о месте рождения должника в силу закона указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в случае, если они известны.

Однако приведенный довод не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального законаопределено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, не указано место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ.

При этом конкурсный управляющий ООО «Теплостройсервис» ФИО12 не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные данные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 10.01.2017г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Теплостройсервис» ФИО2 А.С. по доверенности ФИО4- без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Кузнецов

Свернуть
Прочие