Пустовалов Игорь Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.

при секретаре Абрамовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 09.08.2011г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для приобретения в собственность автомобиля АВТО в размере 490 000 рублей под 20% годовых на срок по 09.08.2016г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передает в залог банку указанный выше автомобиль. Однако, с 10.10.2011г. и по настоящее время ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 09.07.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 251 735 руб. 04 коп., из которых: 229 964 руб. 55 коп. – основной долг; 19 895 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 1 874 руб....

... 87 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 251 735 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 717 руб. 35 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль АВТО, установив начальную продажную стоимость указанного имущества – 112 700 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме этого указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик П.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения с указанного адреса возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Доказательства проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик П.. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.08.2011г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и П. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 490 000 рублей под 20% годовых на срок до 09.08.2016г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – АВТО (п.6.5. Кредитного договора).

Способ предоставления кредита: перечисление суммы кредита на банковский счет № (п.6.1. Кредитного договора).

Согласно п.14.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.14.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.4 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.6.5. (п.16.1. Кредитного договора).

По базе данных ФИАС ГИБДД по состоянию на 30.09.2015г. транспортное средство АВТО, зарегистрирован за П. (сообщение УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2015г.).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 09.08.2011г. денежные средства в размере 490 000 рублей на счет по вкладу №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление кредита П. от ДД.ММ.ГГГГ.2011г., кредитным договором № от 09.08.2011г., Информационным графиком платежей по кредитному договору № от 09.08.2011г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору с октября 2011 года по настоящее время не исполняет надлежащим образом, имеет место просрочка исполнения обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета клиента П. за период с 09.08.2011г. по 09.07.2015г. (л.д.17-29), расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.14-16).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2015г. составляет – 251 735 руб. 04 коп., из которых: 229 964 руб. 55 коп. – основной долг; 19 895 руб. 62 коп. – просроченные проценты; 1 874 руб. 87 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

17.04.2015г. истцом в адрес П. направлено требование от 10.04.2015г. № о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. При непогашении просроченной задолженности, Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего уведомления. Требование истца от 10.04.2015г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» сменил наименование на АО «Металлургический коммерческий банк», что подтверждается сведениями, размещенными на официальной сайте ФНС России (выписка их ЕГРЮЛ).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011г. по состоянию на 09.07.2015г. подлежат взысканию денежные средства в размере 251 735 руб. 04 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 348 Гражданского Кодекса РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора, стоимость заложенного транспортного средства составляет 490 000 рублей.

В соответствии с п.16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля АВТО в размере 112 700 рублей (490 000 руб. – 77% (с момента заключения кредита прошло 48 месяцев, два первых месяца 8% + 46 х 1,5 = 77%).

В виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства имеет место с октября 2011 года, т.е. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

С учетом того, что стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, определена по соглашению сторон, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 112 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 11 717 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2015г.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Металлургический коммерческий банк» к П.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 735 руб. 04 коп., с последнего в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 717 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011г. по состоянию на 09.08.2015г. в размере 251 735 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 04 копейки, из которых: 229 964 (двести двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек – основной долг; 19 895 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 62 копейки – просроченные проценты; 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: АВТО. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с П. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 717 (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Дело № 1-513/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Соломонова А.В.,

обвиняемого Пустовалова И.В.,

потерпевшего Э,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Пустовалова Игоря Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пустовалов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 05 августа 2022 года около 07 часов 00 минут, находясь в помещении пристройки к дому, расположенному по <адрес> отношении имущества Э на сумму 5000 рублей, У на сумму 17 000 рублей.

Потерпевшим Э в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку с Пустоваловым И.В. они примирились, вред причиненный преступлением заглажен, ущерб возмещен полностью, ...

...претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, от иска отказывается.

Обвиняемый Пустовалов И.В. данное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшими. Пустовалов И.В. указывает, что ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим.

Потерпевший У в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, с обвиняемым Пустоваловым И.В. примирился, вред причиненный преступлением обвиняемым заглажен, ущерб возмещен полностью, в связи с чем не возражает против прекращения в отношении Пустовалова И.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник - адвокат Соломонов А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пустовалова И.В. по указанному сторонами основанию.

Суд, выслушав прокурора, потерпевших, обвиняемого, защитника – адвоката Соломонова А.В., считает возможным удовлетворить ходатайства сторон и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пустовалова И.В. по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Пустовалов И.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, которые не возражали против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении Пустовалова И.В. подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Э к Пустовалову И.В. о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей, в связи с отказом потерпевшего Э от исковых требований, ввиду возмещения обвиняемым ущерба.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3568 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, Пустовалов И.В. таковым не является, поскольку трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Пустовалова И.В., против чего он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пустовалова Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Пустовалова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- сим-карту с <номер> сотового оператора «Билайн» - оставить по принадлежности Э;

- мобильный телефон марки «Релми С25S» с сим-картой <номер> сотового оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности потерпевшему У

Прекратить производство по гражданскому иску Э к Пустовалову Игорю Викторовичу о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей.

Взыскать с Пустовалова Игоря Викторовича (паспорт <номер>) в доход Федерального бюджета 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская