Пустовая Румия Гумеровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1375/2025 по исковому заявлению Пустовой Румии Гумеровны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 10 марта 2025г. Истец был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 24 марта 2025г., однако истец, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не про...

...сил дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Пустовой Р.Г. оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку от 16 декабря 2024г. в размере 56572 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пустовой Румии Гумеровны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить Пустовой Румие Гумеровне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 56572 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рублей по чеку от 16 декабря 2024г.

Судья:

11 сентября 2014 года

г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Шахназарян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2014 года истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 11 сентября 2014 года, однако истец не явился в суд по вторичному вызову. Извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ходатайств об отложении или разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважите...

...льности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.П.Бутырина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. При этом в заявлении истец указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлени...

...я заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной им при подаче заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Возвратить ФИО1 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовой <ФИО>6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>/ул.<адрес>, указав, что ею была произведена перепланировка в данной квартире, в результате чего общая площадь прихожей увеличена за счет присоединения помещения туалета путем демонтажа перегородок и сантехнического оборудования, ранее существовавшее помещение ванной перепрофилировано в санузел путем монтажа сантехнического оборудования. Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>/ул.<адрес>, в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь с учетом холодных помещений 65 кв.м., общая площадь 64,1 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, проси...

...ла суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Пустовая <ФИО>7 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

На основании заключения по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, <адрес>, составленного ИП <ФИО>4, в результате обследования установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес> литер А по адресу: <адрес>, <номер> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СапПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> реконструкция <адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Судья А.М. Метелева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 г с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Гриценко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовой Р.Г. к Липчанской О.В., администрации МО «Ново-Булгаринский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество,

Истица обратилась в суд с иском к Липчанской О.В., администрации МО «Ново-Булгаринский сельсовет» о признании права собственности, указав, в 2010 году ее супруг Пустовой В.В. купил по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Липчанской О.В. <дата изъята> стороны сделки обратились в Икрянинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество за покупателем Пустовым В.В. К моменту обращения продавца и покупателя в регистрационную службу условия договора купли-продажи были выполнены: осуществлен денежный расчет и передача недвижимого имущества. Государственная регистрация не была произведена по причине смерти покупателя - Пустового В.В., наступившей <дата изъята> При жизни Пустовой В.В. завещал все приобретенное и приобретаемое имущество истице Пустовой Р.Г. С момента смерти супруга, она как собственник пользуется недвижимым имуществом, хранит там свои вещи, на входной двери дома установила новый замок. Просит признать за ней право собственности на земельный уч...

...асток и жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Пустовая Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Ново-Булгаринский сельсовет», ответчик Липчанская О.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причины не явки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, его представителя Лапшина И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договора купли-продажи от <дата изъята> Липчанская О.В. продала Пустовому В.В. земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти <номер изъят> от <дата изъята>, составленной Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС <адрес> Пустовой Владимир Васильевич, умер <дата изъята>

На основании завещания от <дата изъята> Пустовой В.В. завещал все приобретенное и приобретаемое имущество после смерти супруге Пустовой Р.Г.

Из материалов наследственного дела к имуществу Пустового В.В. следует, что <дата изъята> Пустовая Р.Г. обратилась к нотариусу о принятии наследства по завещанию, которое до настоящего времени не отменено и не изменено, не признано недействительным.

Исполнение финансовых обязательств по договору Пустовым В.В., подтверждает факт исполнения условий договора по передаче земельного участка и жилого дома ответчицей Липчанской О.В.

Учитывая, что ответчик фактически совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Пустовой Р.Г. к Липчанской О.В., администрации МО «Ново-Булгаринский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Пустовой Румиёй Г. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2012г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева