Пустовит Леонид Валентинович

77RS0<данные изъяты>-16

Судья Двухжилова Т.К. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Гущиной А.И., Никифорова И.А.,

помощнике судьи Кондобаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2022 г.гражданское дело по иску П.Л. к О.О. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе О.О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения П.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец П.Л. обратился в суд с иском к О.О. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному между ними 27.07.2018 г., в размере 185000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 28.03.2022г. в размере 43123руб. В обоснование иска он ссылался на то, что заключил с ответчиком указанный договор, в соответствии с условиями которого был предусмотрен срок возврата до 01.11.2018г., однако денежные средства не были ему возвращены. Направленные в адрес ответчика требования о возврате задолженности оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец П.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, а ответчик О.О. в судебном заседании иск не признала пояснив, что она действительно получила от истца приблизительно указанную сумму для развития общего бизнеса, расписку при этом написала под давлением истца, и денежные средства были ею возвращен...

...ы путем взаимозачета произведением ею оплаты квартиры, которую они вместе снимали, в том числе и за истца.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 185000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 28.03.2022г. в сумме - 41381,48руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец П.Л. доводы апелляционной жалобы не признал, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответчик О.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2018 г. между П.Л. и О.О. был заключен договор займа, подтвержденный распиской на сумму 185000руб. со сроком возврата до 01.11.2018г.

Направленное истцом 31.05.2020 г. в адрес ответчика требование о возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

В этой связи суд первой инстанции счел установленным, что сумма долга ответчиком не была возвращена, каких-либо доказательств ею о полном или частичном исполнении долгового обязательства ею представлено не было, а поэтому требование истца о возврате суммы долга было судом удовлетворено в полном объеме.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что расписка ею была написана под давлением, а также довод об отсутствии долга в связи с оплатой ею аренды квартиры в том числе и за истца, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ею также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сославшись на указанные нормы материального права, суд первой инстанции счел обоснованным и требование в части взыскания с ответчика процентов в связи с уклонением возврата суммы долга за период с 01.11.2018г. по 28.03.2022г. Вместе с тем, судом произведен расчет процентов, сумма которых за указанный период составила 41381 руб. 48 коп., в связи с чем иск в указанной части удовлетворен судом частично.

С учетом положений ст.103 ГК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлину в размере 5463,81руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Указанные ответчиком доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ним даны мотивированные ответы и приведены суждения.

Довод апелляционной жалобы в той части, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако в процессе судебного разбирательства такого заявления ответчиком не было сделано, в связи с чем ее заявление, изложенное в апелляционной жалобе, принято быть не может.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2182/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2022года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием истца Пустовит Л.В., ответчика Олейник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовит Леонида Валентиновича к Олейник Оксаны Николаевне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустовит Л.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Олейник О.Н. указывая на то, что 27.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный распиской на сумму 185000руб. со сроком возврата до 01.11.2018г. Денежная сумма ответчиком не была возвращена. Направленные в адрес ответчика требования о возврате задолженности оставлены без удовлетворения. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требовании, истец Пустовит Л.В. просит взыскать с ответчика Олейник О.Н. сумму займа по расписке от 27.07.2018г. в размере 185000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 28.03.2022г. в сумме 43123руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Олейник О.Н. в судебное заседание явилась, против иска возражала указывая на то, что она действительно получила от истца приблизительно указанную сумму для развития общего бизнеса, расписку при этом написала под давлением истца, и денежные средства были ею возвращены путем взаимозачета произведением ею оплаты кварт...

...иры, которую они вместе снимали, в том числе и за истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 27.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный распиской на сумму 185000руб. со сроком возврата до 01.11.2018г.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не была возвращена.

Доказательств возврата сумм займа в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа 185000руб. являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что расписка ею была написана под давлением, а также довод об отсутствии долга в связи с оплатой ею аренды квартиры в том числе за истца, судом не принимается в связи с отсутствием каких-либо доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеуказанных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Пустовита Л.В. о взыскании процентов в связи с уклонением возврата суммы долга за период с 01.11.2018г. по 28.03.2022г.

Разрешая данное требование, суд полагает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

, отказывая во взыскании заявленной суммы процентов 43123руб.

Таким оьразом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГК РФ, с ответчика Олейник О.Н. в доход бюджета г.о.Балашиха взыскивается госпошлина в сумме 5463,81руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Оксаны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки г<адрес> в пользу Пустовита Леонида Валентиновича сумму долга в размере 185000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 28.03.2022г. в сумме 41381,48руб., всего взыскать 226381,48руб.

В взыскании суммы процентов в большем размере отказать.

Взыскать с Олейник Оксаны Николаевны 30.01.1977г.рождения, уроженки г.Днепродзержинск Днепропетровской области Украины в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в сумме 5463,81руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 28.03.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова