Пустовойт Максим Вмкторович

Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 16 января 2017 года

Приморский край

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием защитника Пустовойта М.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Ляпустина А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОР МОМВД России «Лесозаводский» Мерковского Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пустовойта М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Пустовойта М.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой Пуставойт М.В. признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОР МОМВД России «Лесозаводский» Мерковский Ю.В. обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что при оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Пустовойта М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустовойта М.В. он не согласен по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут при управлении автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> в действиях Пустовойта М.В. име...

...лся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как исходя из смысла данной статьи КоАП РФ, Пустовойт М.В. управлял транспортным средством, на котором совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, а также объяснением правонарушителя. Указанное административное правонарушение совершено Пустовойтом М.В. повторно в течение года.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований, в частности, дорожной разметки 1.1., 1.3. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с этим несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является их нарушением. При этом нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Пустовойта М.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ляпустин А.Е. с жалобой должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОР МОМВД России «Лесозаводский» Мерковского Ю.В. не согласился, и пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении Пустовойтом М.В. дорожной разметки 1.1, однако, в протоколе не содержится сведений о нарушений Пустовойтом М.В. требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, в связи с этим в действиях Пустовойтва М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого, необходимо критически отнестись к схеме дислокации дорожных знаков. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Суд, выслушав защитника Ляпустина А.Е., изучив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора и по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОР МОМВД России «Лесозаводский» Мерковским Ю.В. в отношении Пустовойта М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», то есть пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. Пустовойт М.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, и в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки»; указанное административное правонарушение Пустовойту М.В. вменялось повторно в течение одного года.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Пустовойта М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, санкция которой предусматривает назначение более мягкого административного наказания, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Не согласившись с мнением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОР МОМВД России «Лесозаводский» Мерковский Ю.В. ссылается на неверную оценку мировым судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной мировым судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Пустовойта М.В. к административной ответственности истек, в связи с этим, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности правовые основания оценки действий Пустовойта М.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекущего назначение более строгого административного наказания, соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пустовойт М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОР МОМВД России «Лесозаводский» Мерковского Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Кулешова