Пустырев Юрий Михайлович
Дело 2-5175/2015 ~ М-5254/2015
В отношении Пустырева Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-5175/2015 ~ М-5254/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Собещанской Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пустырева Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пустыревым Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5175/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 декабря 2015 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием представителя истца – Шутенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения в сумме 7110,22 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шутенко А.Ю., действующая на сновании надлежащим образом оформленной доверенности, заявила ходатайство, в виде заявления, о прекращении производства по делу, в связи с оплатой ответчиками задолженности за оказанную услугу в полном объеме, но просила суд взыскать понесенные судебные расходы в порядке ст. 101 ГПК Российской Федерации в размере 400 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и взыскании судебных расходов с ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по дел...
Показать ещё...у в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из положений ч.1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании было установлено, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления была направлена ответчикам для сведенья.
Согласно копии представленной справки, ответчик уплатил задолженность за потребленную услугу по теплоснабжению ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с иском в суд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» в <адрес>.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований для не принятия отказа от иска судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 101,220,224,225 ГПК Российской Федерации, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения в связи с отказом от иска прекратить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты> в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (р/счет 40№ в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, получатель Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, ИНН/КПП- <данные изъяты>), понесенные судебные расходы в размере по 133,33 рублей с каждого.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья Собещанская Н.В.
Свернуть