Путилин Евгений Владимирович

УИД № 57RS0022-01-2024-002188-93 Производство № 2-2143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимочкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Путилиной Наталии Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Путилина Н.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОСФР по Орловской области) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований истцом указано, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.11.2019 по гражданскому делу № 2-1310/2019 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому среди прочего Путилин Е.В. отказывается от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 88,8 кв.м по адресу: (адрес обезличен), в пользу Путилиной Н.С. При этом Путилин Е.В. обязуется ежемесячно до 19 числа каждого месяца переводит на счет Путилиной Н.С. денежные средства для погашения кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в размере 63 029,71 руб., до (дата обезличена), то есть до полного погашения ипотечного кредита. Путилин Е.В. имеет право досрочно перечислять на счет Путилиной Н.С. оставшуюся сумму для погашения ипотечного кредита. Стороны обязуются по обоюдному согласию использовать материнский капитал для погаше...

...ния кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена). Путилин Е.В. обязуется переоформить свою долю собственности указанной квартиры на Путилину Н.С. в течение 5 дней после снятия обременения.

(дата обезличена) территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации истцу было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Считая такой отказ неправомерным, Путилина Н.С. просила суд признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от (дата обезличена) (номер обезличен) в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья и обязать ОСФР по Орловской области направить средства материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Путилин Е.В., АО «Россельхозбанк» и отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла.

В судебном заседании представитель истца Путилиной Н.С. – Павлив М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Чеботарева О.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. В частности указала, что Путилиной Н.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей. Однако квартира приобретена в общую долевую собственность Путилиной Н.С. и Путилина Е.В. (по 1/2 доли). При этом брак между ФИО11 расторгнут (дата обезличена), то есть на момент подачи заявления о распоряжении средствами семейного (материнского) капитала Путилин Е.В. не являлся членом семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Путилиной Н.С.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала – Комов А.А. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что по состоянию на момент разрешения спора размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет по основному долгу – 2 015 032,96 руб., по процентам – 13 648,41 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 6 статьи 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Для реализации права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лица, получившие сертификат, вправе обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Пунктами 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, предусмотрен перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, предоставляет в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства.

Согласно пункту 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами (сведениями из документов), указанными в пунктах 6 и 8 - 10 настоящих Правил, указывает в заявлении, в том числе договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляются копия ранее заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Путилиной Н.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Путилина Н.С. состояла в зарегистрированном браке с Путилиным Е.В.

В браке у ФИО10 родилось двое детей – ФИО1, (дата обезличена) года рождения и ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

В период брака ФИО11 была приобретена в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли) квартира по адресу: (адрес обезличен), что следует из сведений ЕГРН.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.11.2019, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1310/2019 по иску Путилиной Н.С. к Путилину Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В пункте 1 мирового соглашения указано, что Путилин Е.В. отказывается от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 88,8 кв.м по адресу: (адрес обезличен), в пользу Путилиной Н.С. При этом Путилин Е.В. обязуется ежемесячно до 19 числа каждого месяца переводит на счет Путилиной Н.С. денежные средства для погашения кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в размере 63 029,71 руб., до (дата обезличена), то есть до полного погашения ипотечного кредита. Путилин Е.В. имеет право досрочно перечислять на счет Путилиной Н.С. оставшуюся сумму для погашения ипотечного кредита. Стороны обязуются по обоюдному согласию использовать материнский капитал для погашения кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена). Путилин Е.В. обязуется переоформить свою долю собственности указанной квартиры на Путилину Н.С. в течение 5 дней после снятия обременения.

С целью исполнения условий мирового соглашения Путилина Н.С. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

(дата обезличена) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказало в удовлетворении заявления Путилиной Н.С. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Путилиной Н.С. в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, представитель территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указывал, что причиной отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей., тогда как квартира приобретена в общую долевую собственность Путилиной Н.С. и Путилина Е.В. (по 1/2 доли), при этом брак между ФИО11 расторгнут (дата обезличена), то есть на момент подачи заявления о распоряжении средствами семейного (материнского) капитала Путилин Е.В. не являлся членом семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Путилиной Н.С.

По сведениями АО «Россельхозбанк» (дата обезличена) между Банком и Путилиным Е.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 4 833 123,74 руб. на срок до (дата обезличена) под 10,3% годовых. По состоянию на (дата обезличена) остаток ссудной задолженности составляет 2 015 032,96 руб., остаток задолженности по процентам – 13 648,41 руб.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, учитывая, что к Путилиной Н.С. по мировому соглашению переходит право собственности на недвижимое имущество, при этом с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей стороны пришли к соглашению об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), суд приходит к выводу о необоснованности отказа территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на оплату приобретенного по утвержденному судом мировому соглашению недвижимого имущества.

Вопреки доводам стороны ответчика утвержденное 12.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла мировое соглашение является сделкой по приобретению Путилиной Н.С. недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо иных оснований для отказа в выдаче средств материнского капитала ответчиком приведено не было.

С учетом изложенного у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Путилиной Н.С. о направлении средств материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Путилиной Наталии Сергеевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявления Путилиной Наталии Сергеевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Путилиной Наталии Сергеевне на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья В.С. Агибалов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к П.Н.В., П.Е.В., П.А.В. в лице законного представителя П.Н.В., П.Д.В. в лице законного представителя П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит о взыскании с наследников за счет наследственной массы задолженности по кредитному договору /номер/, заключенному 04.09.2020 с заемщиком (наследодателем) П.В.А. за период с 25.12.2023 по 20.09.2024 (включительно) в сумме 39 032,31 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование требований на то, что между П.В.А. и ПАО Сбербанк 04.09.2020 был заключен кредитный договор /номер/. По условиям договора банк выдал заемщику 113 636,36 руб., под 19.9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с 25.12.2023 по 20.09.2024 (включительно) в сумме 39 032,31 руб., из которых: п...

...росроченный основной долг – 33 733,30 руб., просроченные проценты – 5 299,01 руб.

Заемщик П.В.А. умер /дата/, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственной массы П.В.А. задолженность по кредитному договору /номер/ от 04.09.2020 в сумме 39 032,31 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 7-оборот).

Ответчики П.Н.В., П.Е.В., П.А.В. в лице законного представителя П.Н.В., П.Д.В. в лице законного представителя П.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения информации на сайте Клинского городского суда Московской области, об уважительности причин неявки и свое отношение к иску ответчики суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Ч.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2020 года ПАО Сбербанк согласно условиям договора /номер/ от 04.09.2020 года выдало кредит П.В.А. в сумме 113 636,36 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, согласно расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 2512.2023 по 20.09.2024 (включительно) составляет 39 032,31 руб., из которой: просроченный основной долг – 33 733,30 руб.; просроченные проценты – 5 299,01 руб.

/дата/ заемщик П.В.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти /номер/ от /дата/ (том 1 л.д.106).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Банком ответчику направлялись требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита. Требование не выполнено (том 1 л.д.35-36).

Наследственное дело к имуществу умершего П.В.А. было открыто нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Ч.Л.М. на основании претензии кредитора (том 1 л.д.104).

Наследниками первой очереди на открывшееся наследство после смерти являются его супруга – П.Н.В., /дата/ года рождения (том 1 л.д.110), дети – П.Е.В., /дата/ года рождения (том 1 л.д.114), П.А.В., /дата/ года рождения (том л.д.115), П.Д.В., /дата/ гола рождения (том 1 л.д.113), что подтверждается материалами наследственного дела /номер/.

Согласно действующему законодательству с несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в общем порядке. При этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители, что также соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 28 ГК РФ. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может быть привлечен судом к участию в деле (ч. 1, 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Наследственное законодательство не ограничивает право несовершеннолетних наследовать имущество, в том числе долги наследодателя (ст. 1116 ГК РФ), законный представитель лишь представляет и защищает его интересы, в связи с чем взыскание долга должно осуществляться непосредственно с такого наследника за счет наследственного имущества.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, возникшая до совершеннолетия, не может быть возложена на несовершеннолетнего, как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителях, в рассматриваемом случае - матери П.Н.В.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу умершего П.В.А. было открыто нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Ч.Л.М. на основании претензии кредитора (том 1 л.д.104).

Согласно поступившим материалам наследственного дела на дату смерти П.В.А. принадлежало следующее имущество:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ (том 2 л.д.1-4). Сособственниками являются П.Н.И. (1/2 доли), П.Н.В. (1/10 доли), П.Е.В., /дата/ года рождения (1/10 доли), П.А.В., /дата/ года рождения (1/10 доли), П.Д.В., /дата/ года рождения (1/10 доли);

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: местоположения /адрес/ (том 2 л.д.5-7). Сособственниками являются П.Н.В. (1/5 доли), П.Е.В., /дата/ года рождения (1/5 доли), П.А.В., /дата/ года рождения (1/5 доли), П.Д.В., /дата/ года рождения (1/5 доли);

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/м, расположенный по адресу: /адрес/ (том 2 л.д.8-11). Сособственниками являются П.Н.В. (1/5 доли), П.Е.В., /дата/ года рождения (1/5 доли), П.А.В., /дата/ года рождения (1/5 доли), П.Д.В., /дата/ года рождения (1/5 доли).

Стоимость вышеуказанного имущества достоверно не установлена и должна быть определена на стадии исполнительного производства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Отношения из обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в порядке наследования не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 настоящего Кодекса) (п. 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Срочные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом и мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

В рассматриваемом случае проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также иные штрафные санкции истцом не начислялись и ко взысканию не предъявлены.

Банком произведено начисление процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9% годовых, что соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

Таким образом, учитывая, что просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст. 333 ГК РФ не допускается.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Предусмотренных законом оснований (ст. ст. 407 - 418 ГК РФ) считать обязательства П.Н.В., П.Е.В., П.А.В., П.Д.В. как наследников П.В.А. по погашению долга перед ПАО Сбербанк, заявленного в пределах стоимости наследственного имущества, прекращенным, не установлено.

Следовательно, П.Н.В., П.Е.В., П.А.В. в лице законного представителя П.Н.В., П.Д.В. в лице законного представителя П.Н.В. - наследники заемщика (наследодателя) П.В.А. обязаны возвратить заявителю денежные средства, уплатить проценты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают перед кредитором солидарно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. за рассмотрение искового заявления судом.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с П.Н.В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/. СНИЛС /номер/), П.Е.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (СНИЛС /номер/), П.А.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (СНИЛС /номер/) в лице его законного представителя – матери П.Н.В., П.Д.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (СНИЛС /номер/) в лице законного представителя – матери П.Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от 04.09.2020 за период с 25.12.2023 по 20.09.2024 (включительно) в сумме 39 032,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 733,30 руб., просроченные проценты – 5 299,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 43 032 (сорок три тысячи тридцать два) руб. 31 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества П.В.А., умершего /дата/.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменского районного суда <адрес> Федонин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путилин Е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Путилин Е.в. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в период введенного на территории <адрес> Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № режима «Повышенная готовность» не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта в <адрес> <адрес>, возле <адрес>, при отсутствии средств защиты - без лицевой маски либо респиратора, чем нарушил п.п. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» п.1.2 Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Путилин Е.в., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела судом без его участия в судебном заседани...

...и. Дело рассмотрено судом в отсутствие Путилин Е.в. по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Путилин Е.в. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Путилин Е.в. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменными объяснениями Путилин Е.в. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

-рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Каменский» Бондарь А.А., составившего протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта совершения Путилин Е.в. административного правонарушения;

- фотографией с места обнаружения административного правонарушения.

Действия Путилин Е.в. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Путилин Е.в. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, то, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Путилин Е.в. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Путилин Е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>– виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд <адрес> <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-1004/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Орел 12 мая 2016 года

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Лысиковой С.С.,

с участием представителя административного истца УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Букиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Путилину Е.В. о взыскании задолженности страховым взносам и пени,

установил:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с иском к Путилину Е.В. о взыскании задолженности страховым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГ. В силу действующего законодательства, административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должнику начислены пени на задолженность предыдущих лет: на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд медицинского страхования – <данные изъяты> руб. Начисленные страховые взносы не уплачены. За несвоевременную уплату страховых взносов административному ответчику на задолженность <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены пени: на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. Направленное ответчику требования об уплате пени от ДД.ММ.ГГ исполнено не было. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате пени за несвоевременную упл...

...ату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты> рубля., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Административный ответчик Путилин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель административного истца Букина Е.В. в судебном заседании отказалась от заявленных требований, ввиду погашения суммы задолженности по страховым взносам и пени в полном объеме. Исходя из смысла ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ с Путилина Е.В. в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. с цены иска <данные изъяты> к., поскольку требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после предъявления административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца Букиной Е.В. отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Производство по делу по административному иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, прекратить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> и <...> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней, через Советский районный суд <...>.

Судья Юдина С.В.

16RS0051-01-2023-010200-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело № 2-8572/2023

21 ноября 2023 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой Аиде Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Мишаловой Елене Андреевне, ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Мишаловой Е.А., ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста.

Истец в судебные заседания не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <дата изъята> в 9 часов 40 минут и <дата изъята> в 15 часов 00 минут не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая дату подачи искового заявления, а также фактические обстоятельства по делу, без которых рассмотреть дело невозможно, явка истца в судебное заседание признается обязательной.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой Аиде Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Мишаловой Елене Андреевне, ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Судья М.Б. Сулейманов