Путилин Евгений Владимирович

УИД № 57RS0022-01-2024-002188-93 Производство № 2-2143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимочкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Путилиной Наталии Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Путилина Н.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОСФР по Орловской области) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований истцом указано, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.11.2019 по гражданскому делу № 2-1310/2019 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому среди прочего Путилин Е.В. отказывается от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 88,8 кв.м по адресу: (адрес обезличен), в пользу Путилиной Н.С. При этом Путилин Е.В. обязуется ежемесячно до 19 числа каждого месяца переводит на счет Путилиной Н.С. денежные средства для погашения кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в размере 63 029,71 руб., до (дата обезличена), то есть до полного погашения ипотечного кредита. Путилин Е.В. имеет право досрочно перечислять на счет Путилиной Н.С. оставшуюся сумму для погашения ипотечного кредита. Стороны обязуются по обоюдному согласию использовать материнский капитал для погаше...

...ния кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена). Путилин Е.В. обязуется переоформить свою долю собственности указанной квартиры на Путилину Н.С. в течение 5 дней после снятия обременения.

(дата обезличена) территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации истцу было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Считая такой отказ неправомерным, Путилина Н.С. просила суд признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от (дата обезличена) (номер обезличен) в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья и обязать ОСФР по Орловской области направить средства материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Путилин Е.В., АО «Россельхозбанк» и отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла.

В судебном заседании представитель истца Путилиной Н.С. – Павлив М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Чеботарева О.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. В частности указала, что Путилиной Н.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей. Однако квартира приобретена в общую долевую собственность Путилиной Н.С. и Путилина Е.В. (по 1/2 доли). При этом брак между ФИО11 расторгнут (дата обезличена), то есть на момент подачи заявления о распоряжении средствами семейного (материнского) капитала Путилин Е.В. не являлся членом семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Путилиной Н.С.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала – Комов А.А. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что по состоянию на момент разрешения спора размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет по основному долгу – 2 015 032,96 руб., по процентам – 13 648,41 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 6 статьи 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Для реализации права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лица, получившие сертификат, вправе обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Пунктами 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, предусмотрен перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, предоставляет в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства.

Согласно пункту 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами (сведениями из документов), указанными в пунктах 6 и 8 - 10 настоящих Правил, указывает в заявлении, в том числе договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляются копия ранее заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Путилиной Н.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Путилина Н.С. состояла в зарегистрированном браке с Путилиным Е.В.

В браке у ФИО10 родилось двое детей – ФИО1, (дата обезличена) года рождения и ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

В период брака ФИО11 была приобретена в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли) квартира по адресу: (адрес обезличен), что следует из сведений ЕГРН.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.11.2019, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1310/2019 по иску Путилиной Н.С. к Путилину Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В пункте 1 мирового соглашения указано, что Путилин Е.В. отказывается от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 88,8 кв.м по адресу: (адрес обезличен), в пользу Путилиной Н.С. При этом Путилин Е.В. обязуется ежемесячно до 19 числа каждого месяца переводит на счет Путилиной Н.С. денежные средства для погашения кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в размере 63 029,71 руб., до (дата обезличена), то есть до полного погашения ипотечного кредита. Путилин Е.В. имеет право досрочно перечислять на счет Путилиной Н.С. оставшуюся сумму для погашения ипотечного кредита. Стороны обязуются по обоюдному согласию использовать материнский капитал для погашения кредитного договора (номер обезличен) об ипотеке от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена). Путилин Е.В. обязуется переоформить свою долю собственности указанной квартиры на Путилину Н.С. в течение 5 дней после снятия обременения.

С целью исполнения условий мирового соглашения Путилина Н.С. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

(дата обезличена) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) отказало в удовлетворении заявления Путилиной Н.С. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Путилиной Н.С. в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, представитель территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указывал, что причиной отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей., тогда как квартира приобретена в общую долевую собственность Путилиной Н.С. и Путилина Е.В. (по 1/2 доли), при этом брак между ФИО11 расторгнут (дата обезличена), то есть на момент подачи заявления о распоряжении средствами семейного (материнского) капитала Путилин Е.В. не являлся членом семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Путилиной Н.С.

По сведениями АО «Россельхозбанк» (дата обезличена) между Банком и Путилиным Е.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 4 833 123,74 руб. на срок до (дата обезличена) под 10,3% годовых. По состоянию на (дата обезличена) остаток ссудной задолженности составляет 2 015 032,96 руб., остаток задолженности по процентам – 13 648,41 руб.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, учитывая, что к Путилиной Н.С. по мировому соглашению переходит право собственности на недвижимое имущество, при этом с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей стороны пришли к соглашению об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), суд приходит к выводу о необоснованности отказа территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на оплату приобретенного по утвержденному судом мировому соглашению недвижимого имущества.

Вопреки доводам стороны ответчика утвержденное 12.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла мировое соглашение является сделкой по приобретению Путилиной Н.С. недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо иных оснований для отказа в выдаче средств материнского капитала ответчиком приведено не было.

С учетом изложенного у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Путилиной Н.С. о направлении средств материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Путилиной Наталии Сергеевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявления Путилиной Наталии Сергеевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области направить средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Путилиной Наталии Сергеевне на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья В.С. Агибалов

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменского районного суда <адрес> Федонин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путилин Е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Путилин Е.в. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в период введенного на территории <адрес> Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № режима «Повышенная готовность» не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта в <адрес> <адрес>, возле <адрес>, при отсутствии средств защиты - без лицевой маски либо респиратора, чем нарушил п.п. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» п.1.2 Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Путилин Е.в., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела судом без его участия в судебном заседани...

...и. Дело рассмотрено судом в отсутствие Путилин Е.в. по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Путилин Е.в. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Путилин Е.в. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменными объяснениями Путилин Е.в. от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

-рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Каменский» Бондарь А.А., составившего протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта совершения Путилин Е.в. административного правонарушения;

- фотографией с места обнаружения административного правонарушения.

Действия Путилин Е.в. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Путилин Е.в. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, то, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Путилин Е.в. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Путилин Е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>– виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд <адрес> <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-1004/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Орел 12 мая 2016 года

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Лысиковой С.С.,

с участием представителя административного истца УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – Букиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Путилину Е.В. о взыскании задолженности страховым взносам и пени,

установил:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с иском к Путилину Е.В. о взыскании задолженности страховым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГ. В силу действующего законодательства, административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должнику начислены пени на задолженность предыдущих лет: на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд медицинского страхования – <данные изъяты> руб. Начисленные страховые взносы не уплачены. За несвоевременную уплату страховых взносов административному ответчику на задолженность <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены пени: на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб. Направленное ответчику требования об уплате пени от ДД.ММ.ГГ исполнено не было. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате пени за несвоевременную упл...

...ату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты> рубля., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Административный ответчик Путилин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель административного истца Букина Е.В. в судебном заседании отказалась от заявленных требований, ввиду погашения суммы задолженности по страховым взносам и пени в полном объеме. Исходя из смысла ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ с Путилина Е.В. в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. с цены иска <данные изъяты> к., поскольку требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке после предъявления административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца Букиной Е.В. отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Производство по делу по административному иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, прекратить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> и <...> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней, через Советский районный суд <...>.

Судья Юдина С.В.

16RS0051-01-2023-010200-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело № 2-8572/2023

21 ноября 2023 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой Аиде Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Мишаловой Елене Андреевне, ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Мишаловой Е.А., ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста.

Истец в судебные заседания не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <дата изъята> в 9 часов 40 минут и <дата изъята> в 15 часов 00 минут не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая дату подачи искового заявления, а также фактические обстоятельства по делу, без которых рассмотреть дело невозможно, явка истца в судебное заседание признается обязательной.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой Аиде Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан Мишаловой Елене Андреевне, ГУФССП по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Судья М.Б. Сулейманов