Путилин Олег Валерьевич

Дело № 2-607/2024 (2-4507/2023)

55RS0005-01-2023-006084-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Янгалышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 февраля 2024 года

дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Путилину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Путилина О.В., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № на сумму 165 444 руб. В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу согласно распоряжению заемщика.

Сумма ежемесячного платежа составляет 8 459,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 8 459,15 руб.

Путилин О.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 959,01 руб., из которых: сумма основного долга 153 351,77 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 32 969,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 75 797,60 руб., штраф за...

... возникновение просроченной задолженности – 22 839,73 руб.

Кроме того заемщик воспользовался дополнительными услугами, а именно заключил договор личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Путилина О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 959,01 руб., из которых: сумма основного долга 153 351,77 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 32 969,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 75 797,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 839,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Путилин О.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и Путилиным О.В. заключен кредитный договор № на общую сумму 165 444 руб. под 44,90% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 17).

В соответствии с установленным договором графиком погашения кредита Путилин О.В. должен был ежемесячно вносить платеж в размере 8 459,15 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.8 оборот).

Согласно представленному банком расчету задолженности Путилин О.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платёж в счёт погашения кредита был внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту. В дальнейшем оплата задолженности по кредитному договору не производилась (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с Путилина О.В. рассматриваемой кредитной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Путилин О.В. просит применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 8 459,15 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, и является неотъемлемой частью, последний платеж 8 344,78 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о непогашении задолженности истцу стало известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока погашения последнего платежа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> – мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Путилина О.В. (л.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Путилину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Путилину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 –4278/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Лосевой

при секретаре Ю.Н. Гаюновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«22» декабря 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Путилин О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Путилин О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (Кредитор) и Путилин О.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату...

... погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет № № копеек, из которых: № - просроченная задолженность по кредиту; № - просроченные проценты; № - неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.

При этом истец понес почтовые расходы в размере № № копеек.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 323,329,330,361, 363,450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с Путилин О.В. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Путилин О.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований и размера задолженности перед банком. Исковые требования признал в полном объеме. При этом суду пояснил, что просрочка платежа действительно имела место, последний раз вносил платеж около полугода назад.

В связи с признанием иска судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска, согласно которой, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После чего ответчик подтвердил признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитор) и Путилин О.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «№» в сумме №, под № процентов годовых, на цели личного потребления, на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1. договора Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Путилин О.В. просил в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № зачислить на его счет по вкладу № №

Согласно указанному заявлению денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» как Кредитор перед Заемщиком Путилин О.В. исполнил в полном объеме. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа составляет № № в месяц.

Из искового заявления следует и расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражающие в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Путилин О.В. не опровергал данных обстоятельств. Факт не внесения платежей в установленный графиком срок подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Путилин О.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №, а также расторжении договора.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

В судебном заседании ответчик признал факт наличия просроченной задолженности по кредиту, процентам и пени.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № № из которых: просроченная задолженность (основной долг) составляет №, просроченные проценты за пользование кредитом составляют № руб., долг по неустойкам составляет №

Возражений относительно заявленной суммы задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, выразившихся в неоднократных и длительных просрочках, прекращения внесения платежей по кредитному договору, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению как в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и взыскания с Путилин О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены кассовый чек и список внутренних отправлений в подтверждении почтовых расходов истца в сумме №

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Путилин О.В. в пользу Омского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, всего № рублей № копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Путилин О.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2014 года.

Судья Т.В. Лосева

Дело №2-274/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кирсановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Фомичева А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фомичев А.А. просил взыскать с ответчика ЗАСО «Надежда» страховое возмещение в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля под управлением водителя Путилина О.В. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Фомичев А.А. отказался от исковых требований, поскольку не имеет какого-либо материального интереса в разрешении спора.

Третье лицо на стороне истца Путилин О.В. возражения против действий истца не заявил.

Представитель ответчика ЗАСО «Надежда» по доверенности Лутикова Н.И. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Суд разъяснил истцу перечисленные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, после чего ист...

...ец подтвердил добровольный отказ от иска.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения подлежит принятию, поскольку эти действия являются добровольным решением истца, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы, как непосредственно сторон, так и других лиц.

Следовательно, имеются основания и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Фомичева А.А. от иска к Закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом могут быть поданы частные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.

М-6424/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возврате искового заявления)

30.10.2014 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Путилину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Путилину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как указано в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных суду документов, наличие условия о договорной подсудности не усматривается.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора № все споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно копии паспорта и данным адресной базы данных, ответчик Путилин О.В. зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. <адрес> <адрес>. А...

...налогичный адрес указан в истцом в иске.

Между тем, указанный адрес не входит в границы территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. Адрес регистрации ФИО1 <адрес> ул. <адрес> <адрес> <адрес> адрес находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым поданное заявление возвратить со всеми приложенными документами в адрес заявителя и разъяснить право на обращение в Первомайский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к Путилину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении правил подсудности.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением ему следует обратиться в Первомайский районный суд города Омска (644070, г. Омск, ул. 9 Северная д. 99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Васильева