Путилов Анатолий Борисович

УИД: 59RS0004-01-2021-004705-91

Дело № 2-3367/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Путилов А.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 444 610 руб. 86 коп., начисленные проценты – 38 354 руб. 15 коп., штрафы и неустойки – 40 993 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 8 439 руб. 58 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Путилов А.Б. заключено соглашение о кредитовании № № офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 450 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заоч...

...ного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Путилов А.Б. (л.д. 59-61) обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования (л.д. 61 оборот -62).

Согласно индивидуальным условиям № № ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 300 000 рублей, процентная ставка – 29,99% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга (л.д. 63-67).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 8.3 общих условий).

С договором выдачи кредита наличными Путилов А.Б. ознакомился, согласился и обязался выполнять его условия, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образомсудом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-58), указанное свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с темПутилов А.Б. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал нарушения установленных сроков платежей, вносил их в неполном объеме, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 11), выписками (л.д. 13-58), ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный размер неустойки (0,01 %) является разумным, согласован сторонами при подписании договора, условия кредитного договора в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 444 610 руб. 86 коп., начисленные проценты – 38 354 руб. 15 коп., штрафы и неустойки – 40 993 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439 руб. 58 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Путилов А.Б. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 444 610 руб. 86 коп., начисленные проценты – 38 354 руб. 15 коп., штрафы и неустойки – 40 993 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 8 439 руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3367/2021

Ленинского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0004-01-2021-005209-34 <данные изъяты>

Дело №2-3572/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Путилову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №0124-N83/01099 от 09.11.2018 в размере 1 193 910,02 руб., в том числе 1 133 372,56 руб. – основной долг, 58 178,93 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1 173,00 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 185,53 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 169,55 руб.

Требования обоснованы тем, что 09.11.2018 в Банк от Путилова А.Б. поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения. Согласно п. 1.2 Предложения, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 334 000 руб., заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 334 000 руб. на счет ответчика. В течение срок...

...а действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 21.05.2021 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 36), однако от получения судебного извещения уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 35).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2018 между Банком и Путилову А.Б. заключен кредитный договор №0124-N83/01099 от 09.11.2018 путем акцепта Банком предложения Путилова В.Б. о заключении кредитного договора, состоящего из индивидуальных и общих условий кредитования (л.д. 17-19), в соответствии с которыми заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 334 000 руб., с уплатой 18,00% годовых, на срок по 08.11.2025, с внесением платежа в размере 28 040,00 руб. (кроме последнего – 25 655,75 руб.). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 334 000 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12), представленной истцом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Банком и Путиловым А.Б. 09.11.2018 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

При этом предложение о заключении кредитного договора Путиловым А.Б. подписано электронной подписью, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 5-7, 8-12).

Банк направил ответчику требование от 21.05.2021 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №0124-N83/01099 от 09.11.2018 (л.д. 21), однако Путиловым А.А. задолженность в полном объеме не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по неустойке подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

Таким образом, с Путилова А.Б. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0124-N83/01099 от 09.11.2018 в размере 1 193 910,02 руб., в том числе 1 133 372,56 руб. – основной долг, 58 178,93 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 1 173,00 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 185,53 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 169,55 руб., факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением №532511 от 05.07.2021 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Путилова Анатолия Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0124-N83/01099 от 09.11.2018 в размере 1 193 910,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 169,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 59RS0004-01-2021-005523-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя истца Власовой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Путилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Путилову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) и Путиловым А.Б. заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), в соответствии с которым Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 390 264 рубля 16 копеек, под 13,8 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> БЕЛЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у ответчика образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности направлялось ответчику, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Путилова А.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 205 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 291 рубль 03 копейки. А также просит обратить взыска...

...ние на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2020 БЕЛЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 918 586 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что размер задолженности ответчика перед банком не изменился, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также указала, что начальная продажная цена автомобиля определялась в соответствии с условиями договора с применением дисконта, однако не возражает, если начальная продажная стоимость будет установлена в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время автомобиль ответчиком передан в Банк для реализации.

Ответчик Путилов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места регистрации, вместе с тем конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 28-29), по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 390 264 рубля 16 копеек, на срок 60 месяцев (до 25.12.2025 года), с установлением процентной ставки в размере 15,80 % годовых, с уплатой ежемесячно 33 658 рублей 41 копейка, последний платеж в размере 33 658 рублей 31 копейка (п. 6 Индивидуальных условий).

Целью использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (транспортное средство марки <данные изъяты> 2020 БЕЛЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2020 БЕЛЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (предмет залога) (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

25.12.2020 года Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, с 26.02.2021 года возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, период просрочки составляет 133 дня, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д. 23-24). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к Путилову А.Б., направив 28.04.2021 года досудебную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 25-27), однако, требование заемщиком оставлено без исполнения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), согласно направленной истцом выписке по счету платежи после предъявления иска ответчиком не производились.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Путилова А.Б. подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.07.2021 года в размере 1 418 205 рублей 23 копейки, из которых: 1 356 931 рубль 31 копейка – просроченная ссудная задолженность; 51 641 рубль 05 копеек – просроченные проценты; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 975 рублей 66 копеек; 2 823 рубля 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 1 138 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно условиям потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> 2020 БЕЛЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком, в соответствии с требованиями ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2020 БЕЛЫЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Путилову А.Б.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе разбирательства дела ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлен отчет об оценке реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска или рассмотрения дела судом, который мог бы быть принят судом во внимание при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Ссылка Банка на применение п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита при определении начальной продажной цены имущества с применением дисконта 21,74 % и установлении стоимости реализации предмета залога в размере 918 586 рублей 61 копейка, признается судом не состоятельной, поскольку указанный расчет не отражает реальную рыночную стоимость транспортного средства.

Судом учитывается, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая время эксплуатации транспортного средства, отсутствие отчета об оценке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 291 рубль 03 копейки.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № 21 от 03.08.2021 года (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Путилова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 418 205 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 291 рубль 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2020 БЕЛЫЙ, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Путилову ФИО7, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение суд может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Подлинник документа находится в деле № 2-3734/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.