Путря Тамара Георгиевна

19 сентября 2024 года г. Майский, КБР

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путря ТГ и ее представителя по доверенности Путря ПА к Палагутиной ТА о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Путря Т.Г. - истец по делу, а также ее представитель по доверенности Путря П.А. обратились в суд с иском к Палагутиной Т.А. о признании недействительными следующих сделок:

-доверенности от имени Путря Т.Г., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за № на имя Евдокимовой Л.Б. для дарения Палагутиной Т.А. земельных участков и жилых домов, находящихся по адресу: КБР, <адрес>, КБР, <адрес>;

-договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за №, заключенного между Путря Т.Г., от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за № действовала Евдокимова Л.Б., и Палагутиной Т.А. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 542 кв.м. с кадастровым № и индивидуального жилого дома общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>;

-доверенности от имени Путря Т.Г., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за № на имя Ельчуги...

...на С.А. для дарения Палагутиной Т.А. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: КБР, <адрес>;

-договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за №, заключенного между Путря Т.Г., от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Майского нотариального округа КБР Алексеевой Н.Ю. в реестре за № действовал Ельчугин С.А., и Палагутиной Т.А. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку площадью 504 кв.м. с кадастровым № и индивидуального жилого дома общей площадью 35,5 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Просят также указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и производства соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поступил отказ истца Путря Т.Г. от исковых требований к Палагутиной Т.А.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Суд, с учетом разъяснения последствия отказа от иска, учитывая, что отказ заявлен добровольно, без каких-либо условий, сочтя, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, находит его подлежащим удовлетворению.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россреестра по КБР производить государственную регистрацию сделок в отношении:

- земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 542 кв. м. с кадастровым № и на индивидуальный жилой дом общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>;

- земельного участка из земель населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку площадью 504 кв. м. с кадастровым № и на индивидуальный жилой дом общей площадью 35,5 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Данные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Путря ТГ от исковых требований к Палагутиной ТА о признании сделок недействительными, и прекратить производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Россреестра по КБР производить государственную регистрацию сделок в отношении:

- земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство площадью 542 кв. м. с кадастровым № и на индивидуальный жилой дом общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>;

- земельного участка из земель населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку площадью 504 кв. м. с кадастровым № и на индивидуальный жилой дом общей площадью 35,5 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес> отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием представителя истца Палагутиной Т.А. Саракуева И.М.,

действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчиков Путря Т.Г. и Путря П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Палагутиной ТА к Путря ТГ и Путря ПА о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Палагутина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти отца Путря АН, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам Путря Т.Г. и Путря П.А. (матери и брату) мотивировав тем, что указанный срок ею пропущен ввиду отсутствия у неё информации о наличии составленного отцом Путря А.Н. завещания, согласно которому ей было завещано имущество, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес>.

Путря Т.Г. в возражении на иск просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Палагутина Т.А. знала об открытии наследства после смерти отца, но с соответствующим заявление не обратилась ввиду наличия между ними договоренности об оформлении наследства после её смерти.

При рассмотрения дела в суде, Палагутина Т.А. сослалась на то обстоятельство, что на момент смерти отца она проживала в принадлежавшем ему жилом доме, расположенном в <адрес> и тем самым приняла наследство.

В свою очередь Путря Т.Г. представила суду удостоверенные нотариусом Майского нотариального округа Алексеевой Н.Ю. свидетельства о праве собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а так ...

...же свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка, а так же на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В связи с этим судом было разъяснено истцу и его представителю возможность уточнения заявленных исковых требований, изменение предмета или основания иска, с этой целью в судебных заседаниях дважды объявлялись перерывы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Палагутиной Т.А. поступило заявление, поименованное как: «Уточнение и изменение на исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства», в котором она, ссылаясь на факты её регистрации на момент смерти отца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и проживания в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, просила буквально: «рассматривать данное заявление ни как исковое заявление по восстановлению срока давности принятия наследства, а как исковое заявление об установлении факта принятия наследства» и в судебном порядке на основании ч.2 ст.1152 признать факт принятия завещанного наследодателем наследственного имущества в полном объеме.»

Отдельны определением суда вышеуказанное заявление об установлении юридического факта принятия наследства, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Поскольку от первоначального требования Палагутина Т.А. в установленном порядке не отказалась это требование подлежит разрешению судом.

Так статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Указанный принцип обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в судебном решении.

В этой связи судом из пояснений сторон и представленных доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ Путря АН составил завещание, удостоверенное нотариусом Майского нотариального округа Алексеевой Н.Ю. и зарегистрированное в реестре №, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> он завещал Палагутиной ТА.

ДД.ММ.ГГГГ Путря АН умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> принадлежащего Путря А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бюкюджян Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшего по праву общей совместной собственности ему и его супруге Путря Т.Г. на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г.

Палагутина Т.А. в суде не оспаривала, что ей было достоверно известно о смерти отца и как следствие об открытии наследства, с той лишь оговоркой, что до момента обращения в суд она не знала о наличии завещания в её пользу.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока обосновывает неосведомленностью о наличии завещания, составленного отцом.

Между тем, это обстоятельство не признает Путря Т.Г., пояснившая, что между ней и детьми, в том числе Палагутиной Т.А. была договоренность о не оформлении наследства при её жизни.

Это утверждение ответчика косвенно подтверждается самой Палагутиной Т.А., указавшей в иске, что на наследство она не претендовала, т.к. есть другие наследники по закону супруга Путря Т.Г. и сын Путря П.А. – ответчики по делу, связи с чем она не стала принимать свою долю в наследственном имуществе в установленный шестимесячный срок.

Принимая во внимание, что Палагутина Т.А. приходится наследодателю родной дочерью, знала об открытии наследства и при должной степени заботливости и осмотрительности, могла и должна была узнать о наличии завещания и подать заявление о принятии наследства в установленный срок по этому основанию, то названная в иске причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана судом уважительной.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Палагутиной Т.А. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Палагутиной Т.А. к Путря Т.Г. и Путря П.А. о восстановлении срока принятия наследства, по заявленным в иске основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Палагутиной ТА к Путря ТГ и Путря ПА о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти Путря АН, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.