Путягин Владимир Анатольевич

Дело № 2-2569/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 02 июня 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Путятину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Путятину В.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> копейка, ссылаясь на то, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком Путятиным В.А. был заключен договор энергоснабжения, для передачи электроэнергии ответчику, проживающему по адресу: <адрес>.

Ответчик за период с 05.02.2005 по 01.03.2014 имеет задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> копеек, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> копеек, задолженность за период с 01.01.2007 по 01.03.2014 составляет в размере <данные изъяты> копеек.

По договору энергоснабжения, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным пери...

...одом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком Путятиным В.А. был заключен договор энергоснабжения, для передачи электроэнергии ответчику, проживающему по адресу: <адрес>.

Ответчик за период с 05.02.2005 по 01.03.2014 имеет задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> копеек, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> копеек, задолженность за период с 01.01.2007 по 01.03.2014 составляет в размере <данные изъяты> копеек.

По договору энергоснабжения, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент, потребляющий электрическую энергию для бытовых нужд, обязан оплачивать отпущенную ему электрическую энергию в соответствии с данными учета потребления по показаниям прибора учета с применением установленных тарифов. При расчетах в установленных случаях применяется также расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов.

Судом установлено, что истец отпускает ответчику электроэнергию для бытовых нужд. Договор электроснабжения в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиком, между ним и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен, уведомления от ответчика о расторжении договора не поступало.

При таких обстоятельствах, у истца имеются правовые основания требовать оплаты стоимости потребленной электроэнергии непосредственно у его фактического потребителя и при отсутствии письменного договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком.

Поскольку ответчик потребляет электроэнергию для своих бытовых нужд в течение всего периода, за который истец рассчитал сумму задолженности, суд считает возможным взыскать с него данную задолженность, рассчитанную на основании показаний общедомового прибора учета по действующим тарифам с использованием принципа распределения отпущенного в жилой дом коридорного типа объема электроэнергии, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Путятин В.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> копейка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных статей с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Путятина Владимира Анатольевича в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.06.2014.

Судья: