Пузанков Алексей Львович

Судья: Мирошниченко А.И.

дело № 33-29968/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Гулиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при помощнике судьи Марковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года апелляционную жалобу ПАЛ на решение Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу по иску ПАЛ к ООО «ЖЭУ УКС-4» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, оформлении дубликата трудовой книжки, выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

П А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ УКС-4», уточнив который, просил: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор за период фактического исполнения им трудовых обязанностей в качестве водителя в период с 18.02.2008 г. по 31.08.2011 г., обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с законодательством РФ, внести записи о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца выходные пособия в размере среднего месячного заработка, а также двух дополнительных среднемесячных заработков за период трудоустройства истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании требований указал, что работал водителем в ООО «ЖЭУ УКС-4» с 18.02.2008 г. по 31.08.2011 г. Однако, трудовой договор в письменной форме отве...

...тчик с истцом не оформил, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не внес.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ УКС-4» в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Решением Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2019 г. П А.Л. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение и не представление сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что П А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ УКС-4» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, о внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что он в августе 2008 года был допущен к работе в ООО «ЖЭУ УКС-4» в качестве водителя.

При осуществлении трудовой деятельности в отношении него составлялись соответствующие табели учета рабочего времени начисления заработной платы, что подтверждается копиями справок ответчика (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах истец полагал, что между ним и ООО «ЖЭУ УКС-4» сложились трудовые отношения.

При подаче искового заявления П А.Л. в подтверждение факта работы у ответчика также предоставлена копия справки по месту требования, о том, что он работал у ответчика с 18.02.2008 г. по 31.08.2011 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ пришел к выводу, что допустимых доказательств того, что истец с ведома и по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в организации ответчика представлено не было, представленные доказательства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношениях между сторонами, ответчик по мере необходимости организации в услугах водителя заключал с П А.Л. договор подряда на выполнение определенного вида работы.

Кроме того, суд посчитал обоснованных ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ)

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы 1 и 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Для подтверждения того, что между П А.Л. и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил справки (л.д. 14-16) об осуществлении трудовой деятельности в организации ответчика ООО «ЖЭУ УКС-4» (в суд первой инстанции – ксерокопии, в суд апелляционной инстанции – оригиналы, приобщенные в материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ).

Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии П А.Л. на работу, о заключении между сторонами трудового договора), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ЖЭУ УКС-4»по надлежащему оформлению отношений с работником П А.Л.

Кроме того, этот вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между П А.Л. и ООО «ЖЭУ УКС-4» имели место трудовые отношения.

Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" подлежит удовлетворению требование истца об обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку о наличии трудовых отношений.

Требования П А.Л. к ООО «ЖЭУ УКС-4» о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО «ЖЭУ УКС-4» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере 50 000 руб., и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, оснований для применения последствий пропуска срока не имеется, поскольку трудовые отношения, с иском об установлении факта наличия которых и обратился в суд П А.Л. и фактическое наличие которых было установлено судом, не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказы о приеме истца на работу и о его увольнении работодателем не издавались, трудовая книжка истцу выдана не была и данных о том, что 31 августа 2011 года П А.Л. стало известно или могло быть известно об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ответчиком, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать трудовыми отношения между ООО «ЖЭУ УКС-4» и ПАЛ в период с 18 февраля 2008 года по 31 августа 2011 года.

Обязать ООО «ЖЭУ УКС-4» выдать ПАЛ дубликат трудовой книжки, внести в дубликат трудовой книжки запись о приеме ПАЛ на работу 18 февраля 2008 года на должность водителя, запись об увольнении ПАЛ 31 августа 2011 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ООО «ЖЭУ УКС-4» в пользу ПАЛ компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ПАЛ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/19 по иску Пузанкова А. Л. к ООО «ЖЭУ УКС-4» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, оформлении дубликата трудовой книжки, выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с /дата/ по /дата/ работал в должности водителя в ООО «ЖЭУ УКС-4» без оформления трудовых отношений в соответствии с законодательством РФ. Отказ заключить с ним трудовой договор обосновывали отсутствием у него трудовой книжки.

Увольнение истца было произведено в связи с сокращением штата без выплаты выходного пособия.

Истец просит:

1. Установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

2. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по времени фактического исполнения им трудовых обязанностей в должности водителя в период с /дата/ по /дата/.

3. Обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки в соответствии с законодательством РФ, внести записи о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку истца.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца выходные пособия в размере среднего месячного заработка, а также двух дополнительных среднемесячных заработков на период трудоустройства истца в соответствии со ст. 178 ...

...ТК РФ.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца /сумма/ в счет понесенного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и уточнил период работы истца.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец по трудовому договору у ответчика не работал, с истцом заключались договоры на перевозку различных грузов, так как ответчик является управляющей компанией и обслуживает жилые дома, которые находятся в разных частях города. Расчет с истцом производился согласно договорам. Документы уничтожены за истечением срока хранения. Справки, представленные истцом, составлены не на бланках ответчика и подписаны не директором ООО «ЖЭУ УКС-4».

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями (далее – ТК РФ), Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ, в котором указывается, в том числе: место работы; трудовая функция; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с частью 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 67 ТК РФ:

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд сохранившийся договор /номер/ на выполнение определенного вида работ, заключенный /дата/ между ООО «ЖЭУ УКС-4» (Заказчик) и Пузанковым А. Л. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу по оказанию услуг по перевозке материалов и/или персонала Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в течение 5 дней после подписания сторонами Акт приема выполненных работ.

К указанному договору приложен Акт о приемке выполненных работ за период с /дата/ по /дата/, в котором сказано, что в соответствии с договором /номер/ от /дата/ Пузанков А. Л. выполнил за отчетный период следующие работы: оказание услуг по перевозке материалов и/или персонала Заказчика. Работа выполнена качественно. На сумму /сумма/. Обязательства по договору сторонами выполнены полностью, претензии отсутствуют.

Из указанных документов следует, что между сторонами был заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор на выполнение определенного вида работы.

Истец представил в суд две справки от /дата/ и /дата/, в которых сказано, что Пузанов А.Л. работал в ООО «ЖЭУ УСК-4 водителем и его заработная плата составила:

- в справке от /дата/ указана зарплата помесячно за /дата/, итого /сумма/, и указано количество отработанных часов за указанный период;

- в справке от /дата/ указана зарплата помесячно за /дата/, итого /сумма/, и указано количество отработанных дней за указанный период.

Истец также представил справку от /дата/, в которой указано, что Пузанков А.Л. работал в должности водителя в ООО «ЖЭУ УКС-4» с /дата/ по /дата/.

Справки подписаны директором ООО «ЖЭУ УКС-4» Гнедчик В.Ф.

Представитель ответчика Гнедчик Р.В. пояснил, что подписи директора ООО «ЖЭУ УКС-4» на представленных истцом справках не идентичны и директор такие справки не подписывал. Справки выданы на бланках, которые не соответствуют бланкам ответчика.

Представитель ответчика представил в суд штатное расписание ООО «ЖЭУ УКС-4» на /дата/, где отсутствует должность водителя.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик доказал, что с истцом не заключался трудовой договор, а по мере необходимости организации в услугах водителя ответчик заключал с истцом договор подряда на выполнения определенного вида работы, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что заявленный истцом спорный период работы составляет период с /дата/ по /дата/, а иск подан в суд /дата/, то есть по истечении /дата/ со дня окончания спорного периода, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности обращения в суд по заявленным исковым требованиям, установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказе в иске.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Пузанкова А. Л. к ООО «ЖЭУ УКС-4» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, оформлении дубликата трудовой книжки, выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –