Пузанов Антон Дмитриевич

Дело № 2а-732/2023

УИД №44RS0005-01-2022-000778-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к Пузанову Антону Дмитриевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с Пузанова А.Д. задолженность в общей сумме 18476,51 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 14269,30 руб., пени в размере 730,72 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 3346,39 руб., пени в размере 9,76 руб., налог на имущество: 120 руб., пени – 0,34 руб.

Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Пузанов А.Д. По данным ЕГРИП ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2019г. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2019г. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по начисленным, но не уплаченным страховым взносам в общей сумме 18476,51 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 14269,30 руб., пени в размере 730,72 руб.; зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3346,39 руб., п...

...ени в размере 9,76 руб.,. В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ Пузанов А.Д. признается плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать налог. Налогоплательщику на праве собственности принадлежит: квартира, кадастровый №, дата регистрации владения: 22.11.2016г., адрес: <адрес> <адрес> <адрес>; Налогоплательщику был исчислен налог на имущество за 2016-2017 годы. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, задолженность 120 руб., была не уплачена, Налоговым органом начислены пени– 0,34 руб.

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском. Данный срок, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине - в связи с имевшим место у налогового органа техническим сбоем компьютерной программы.

В случае отказа в восстановлении данного срока, административный истец просил признать задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Пузанов А.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пузанову А.Д. исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 120 рублей, пени 0,34 руб.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Пузанову А.Д. на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, кадастровый №, дата регистрации владения: 22.11.2016г., адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2016-2017 годы. В связи с тем, что задолженность в сумме 120 рублей не была уплачена, налоговым органом начислены пени в размере 0,34 руб.

Как следует из материалов дела, Пузанов А.Д. был зарегистрирован в качестве ИП с 03.04.2019 г. по 27.09.2019г..

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 НК РФ Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В силу п. 5 ст. 432 НК РФ В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Расчет страховых взносов указан в ст. 430 НК РФ.

Налоговым органом административному ответчику были начислены следующие страховые взносы: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии – 14269 руб. 30 коп.; страховые взносы на обязательное медицинского страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования –3346,39 руб.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам административному ответчику начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии –730,72 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинского страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования – 9,76 руб.

Для уплаты сумм страховых взносов и пени налогоплательщику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись требования от 19.08.2018 года № 66656290, от 26.09.2018г. № 82550, от 05.07.2019г. № 24313, от 21.10.2019г. № 42194 со сроком уплаты до 29.11.2019, от 30.06.2020 №41109, со сроком уплаты до 17.11.2020г.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С данным административным исковым заявлением УФНС России по Костромской области обратилось в Буйский районный суд Костромской области 27.07.2023г.

Ранее, УФНС России по Костромской области обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пузанова А.Д.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 27.03.2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, согласно материалам дела, сроки, установленные п. ч. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 29.05.2020.

Таким образом, УФНС России по Костромской области пропущен срок предъявления в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу за заявленный период.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В заявлении УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таких причин в судебном заседании не установлено, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено, технические причины, на которые ссылается УФНС России по Костромской области, к числу уважительных отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела.

Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует отказать, в связи с чем, заявленные исковые требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В Определении Конституционного суда РФ от 08.02.2007г. № 381-О-П разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку установленный срок взыскания задолженности истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по налоговым платежам за 2016-2017г. и пени в общей сумме 18476,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Костромской области к Пузанову Антону Дмитриевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, и пени отказать.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Пузанова Антона Дмитриевича в общей сумме 18476,51 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии 14269,30 руб., пени в размере 730,72 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3346,39 руб., пени в размере 9,76 руб., налог на имущество за 2016-2017г. г. в размере 120 руб., и пени в размере 0,34 руб.

Признать указанную недоимку и все пени, начисленные на данную недоимку, безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.М.Беляев

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 06.10. 2023 года

Судья В.М.Беляев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца Пузанова А.Д., представителя истца Шаталова А.А., ответчика Куницына К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова А.Д. к Куницыну К.Г., ООО «Биллинговая компания» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2018 года между Пузановым А.Д. (покупатель) и Куницыным К.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль: <данные изъяты>. Цена автомобиля по соглашению сторон составила 49000 (сорок девять тысяч) рублей. В этот же день передан, согласно отметке в указанном договоре купли-продажи от 10.01.2018 года. Факт передачи зафиксирован в самом договоре соответствующей подписью покупателя Пузанова А.Д.: «транспортное средство получил», а также актом приёма-передачи автомобиля от 10.01.2018 года. Таким образом, автомобиль Пузанов А.Д. приобретал для личного пользования, расчёты по договору произведены в полном объёме, автомобиль получен по акту приёма-передачи. Истец является добросовестным покупателем автомобиля. Указанный договор купли-продажи от 10.01.2018 года не оспорен, недействительным не признан. При этом специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает; право собственности на автотранспортные средства не подлежит государственной регистрации. 10.03.2018 года истец обратился с заявлением в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий истцу было отказано из-за запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава ФИО4 от 24.01.2018 года по возбуждённо...

...му исполнительному производству №-<данные изъяты> от 17.01.2018 года. Основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора. На момент вынесения постановления о наложении ареста, указанный автомобиль уже не принадлежал должнику Куницыну К.Г., собственником являлся уже Пузанов А.Д., поэтому арест незаконен и не обоснован. Просит освободить транспортное средство <данные изъяты>

Истец Пузанов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что в начале января 2018 года он пытался сдать экзамен и получить водительское удостоверение, нашел автомобиль, который удовлетворил его требованиям и по цене, и по техническому состоянию. Созвонился с продавцом, 10.01.2018 года автомобиль смотрели около какого-то торгового центра в городе Нижний Новгород, бланки договора купли-продажи были с собой, договор подписали в машине, автомобиль отогнали по месту его жительства, оставили под окнами. Экзамен сдавал три раза, водительское удостоверение получил только 22.01.2018 года, к этому времени закончил диплом, появилась возможность заниматься автомобилем. На нем поменял детали, чтоб пройти техосмотр, застраховал свою ответственность. В течение 10 дней из-за этого поставить автомобиль на учет не получилось. Чтобы на него не наложили штраф, он предоставил в ГИБДД договор купли-продажи от 04.03.2018 года, у него было несколько копий договора купли-продажи с подписями продавца без числа.

Представитель истца Шаталов А.А. в судебном заседании пояснил, что сделка договора купли-продажи состоялась 10.01.2018 года, в этот же день знакомые истца перегнали автомобиль из <адрес>, где он был куплен истцом, до места жительства истца. В это время истец еще не имел права управления транспортным средством, готовился к защите диплома, потом искал страховую компанию, которая застрахует его ответственность, так как не каждая страховая организация без стажа вождения заключает договор, автомобиль имел неисправности, на все это были необходимы денежные средства. Поэтому автомобиль истцом сразу не был поставлен на учет в ГИБДД, туда он обратился в марте 2018 года и получил отказ. В ГИБДД истец предоставил договор от другой даты, но фактически купил машину 10.01.2018 года.

Ответчик Куницын К.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он поместил объявление о продаже автомобиля, ему позвонил истец, договорились о встрече в Сормово. Истец приехал с друзьями, они оценили автомобиль, заполнили в машине договор купли-продажи на бланке, который привез истец, он получил денежные средства, истец забрал автомобиль. Договор заполнили один без даты. Это было 10.01.2018 года. О долге в ООО «Биллинговая компания» не знал, в квартире проживают его родители, на сегодняшний день долг не погашен.

Представитель ответчика ООО «Биллинговая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2018 года в отношении должника Куницына К.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Биллинговая компания» на предмет взыскания задолженности в размере 97116,09 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> от 24.01.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля <данные изъяты>

Истец Пузанов А.Д. считает, что поскольку он является собственником указанного транспортного средства, оно подлежит освобождению от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста (иных запретных действий) на принадлежащее ему имущество. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (иных запретных действий), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Анализируя вышеприведенные нормы, истец Пузанов А.Д. обязан в силу статьи 56 ГПК РФ доказать, что он являлся законным собственником спорного автомобиля на дату 24.01.2018 года, когда в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, был наложен арест имущества должника Куницына К.Г..

В подтверждение своих доводов истцом Пузановым А.Д. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2018 года, составленный между Куницыным К.Г. и Пузановым А.Д., согласно которому продавец Куницын К.Г. продал покупателю Пузанову А.Д. автомобиль <данные изъяты>, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 49000 рублей получил. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно акту приема-передачи, спорный автомобиль передан Пузанову А.Д. 10.01.2018 года

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что после новогодних праздников 10.01.2018 года с истцом и еще товарищем ездили в <данные изъяты>, смотрели автомобиль <данные изъяты>, автомобиль понравился, забрали, отогнали истцу. Договор купли-продажи заполняли в машине, он курил на улице и не смотрел, как заполняли бланки договора. У машины потом были проблемы, он помогал ремонтировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 4 названного Постановления Правительства РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399) были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 4 и 5 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Между тем, после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя истца Пузанова А.Д. зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Приведенное выше правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственника дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Поэтому относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу вышеуказанные нормы (статьи 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Как видно из материалов дела, истец Пузанов А.Д. обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в связи со сменой собственника лишь 10.03.2018 года. При этом в органы ГИБДД им были представлены договор купли-продажи спорного транспортного средства от 04.03.2018 года и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору, заключенному 06.03.2018 года с <данные изъяты>».

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД, представив надлежащий документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство.

В рассматриваемом споре, по состоянию на 24.01.2018 года ответчик Куницын К.Г. по данным ГИБДД оставался быть собственником спорного транспортного средства.

Истцом в органы ГИБДД был представлен договор купли-продажи автомобиля, подтверждающий его приобретение лишь 04.03.2018 года, то есть после объявления судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий. В паспорте транспортного средства данные о документе на право собственности Пузанова А.Д. на спорное транспортное средство отсутствуют.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку он был зарегистрирован в установленном законом порядке на имя Куницына К.Г., то он является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащего на Куницыне К.Г., как на собственнике, ни истец Пузанов А.Д., ни Куницын К.Г. до марта 2018 года не выражали.

Доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с отсутствием права на управление транспортным средством, подготовкой к защите дипломной работы, неисправным состоянием транспортного средства, поиском страховщика не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было известно о сроках регистрации транспортного средства. В соответствии с пунктом 4 представленного договора купли-продажи, истец обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Таким образом, оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства передачи ему спорного автомобиля со всем комплексом вещных прав на него (истец не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме), что порождает у покупателя право собственности, наличие законной юридической связи истца со спорным имуществом на 24.01.2018 года, требования истца об освобождении имущества от ареста следует оставить без удовлетворения. В этой связи судом не принимается признание исковых требований ответчиком Куницыным К.Г., так как это нарушает права взыскателя по исполнительному производству, и противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пузанова А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева