Пуздря Людмила Алексеевна

Дело №а-374/2024

59RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Лысьвеснким городским судом за преступление, предусмотренное ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза месяц, запрета выезда за пределы территорий <адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов, если это не связано с графиком работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставл...

...ена на профилактический учет как поднадзорное лицо. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений В целях усиления контроля, предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, считает необходимым надзор дополнить ограничением в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст<данные изъяты> УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза месяц, запрета выезда за пределы территорий г<адрес>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов, если это не связано с графиком работы (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет, ознакомлена с графиком явки на регистрацию, предупреждена о последствиях нарушений ограничений надзора (л.д. 15,19).

После установления дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, несоблюдение ограничений, установленных административным надзором: ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления) – по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления (л.д.21-28).

О недопустимости нарушений административного надзора была предупреждена (л.д.29).

По данным отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.31 в отношении ФИО2 возбужденных уголовных дел, а также материалов проверки нет.

Согласно справке-характеристике (л.д.30) ФИО2 проживает по адресу: <адрес>7 одна. Не трудоустроена, живет на средства от случайных заработков. Допускает неисполнение обязанности и ограничения, установленного судом.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 после установления судом административного надзора, несмотря на предупреждения со стороны оМВД России по ЛГО о недопустимости нарушений административного надзора, была привлечена к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении нее не достигнуты, и ей следует установить дополнительное ограничение.

Дополняя административное ограничение, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым увеличить в отношении ответчика временной период запрета пребывания вне жилого помещения и ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, определив его с 22 часа до 06 часов.

В данном случае суд учитывает, что установление данного ограничения будет способствовать большему контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а соответственно и предотвращению совершения им новых правонарушений.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительное ограничение, о котором просит административный истец, предусмотрено законом, является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица.

При удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по <адрес> края, по административному надзору, установленному решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связано с графиком работы, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Маркагановой Т.Н.,

с участием прокурора Апаницина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Пуздря Людмилы Алексеевны, ... года рождения,

установил:

Начальник ФКУ ИК №32 ГУФСИН России по Пермскому краю Редлер В.М. обратился в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении Пуздря Л.А. на основании ч.2 и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до погашения судимости, в виде установления ей следующих ограничений: явка в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне места жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за установленные судом пределы территории г.Лысьва Пермского края.

В обоснование заявленных требований указано, что Пуздря Л.А. осуждена ... года мировым судьей судебного участка № 5 г.Лысьвы городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ судом г.Перми УК РФ ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная Пуздря Л.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ... года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерена проживать по адресу .... За период отбытия наказания Пуздря Л.А. не имеет поощрение и дисциплинарных взысканий. Характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. ... года Пуздря Л.А. осуждена Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ. По приговору суда в ее действиях имеется опасный рец...

...идив. Ранее в отношении Пуздря Л.А. был установлен административный надзор который решением отдела МВД по Лысьвенскому району от 30.12.2020 года был прекращен в связи с осуждением по ч.1 ст. 158 УК РФ. С учетом этого на основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 административный надзор устанавливается вновь, поскольку у лица по первоначальному приговору сохраняется непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч.2, 2.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель ФКУ ИК 32 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Пуздря Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений суду против административного искового заявления не представила.

Прокурор в заключении считает требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Пуздря Л.А. осуждена 19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Лысьвы городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ судом г.Перми УК РФ ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. За период отбытия наказания Пуздря Л.А. не имеет поощрение и дисциплинарных взысканий. Характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Кроме того, установлено, что Пуздря Л.А. осуждена 28.06.2016 Лысьвенским городским судом Пермского края в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ей назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено наличие опасного рецидива.

Осужденная Пуздря Л.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ... года в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения намерена проживать по адресу ....

Из анализа действующего законодательства и приговора в отношении Пуздря Л.А. от 19.11.2020 г. следует, что она судима за совершение преступления небольшой тяжести согласно положений ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.07.2018 года в отношении Пуздря Л.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, который в силу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ 30.12.2020 года решением ОМВД по Лысьвенскому городскому округу был прекращен в связи с осуждением ее к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка №5 Лысьвенского судебного Пермского края от 19.11.2020 года.

Тем самым, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поскольку Пуздря Л.А совершила преступление, будучи при нахождении в период нахождения под административным надзором, то указанное обстоятельства является основанием для установления ей административного надзора вновь.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что в настоящее время Пуздря Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю и подлежит освобождению из мест лишения свободы 19.08.2021 года в связи с отбытием срока наказания.

Поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется посредственно с положительной динамикой исправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом заключения прокурора, характеризующего материала Пуздря Л.А., характера совершенного ей преступления, того обстоятельства, что она была осуждена к лишению свободы в период нахождения под административным надзором, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя об установлении Пуздря Л.А. административного надзора.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Тем самым, необходимо установить в отношении Пуздря Л.А. административный надзор сроком на

По мнению суда, с учетом характеризующих данных Пуздря Л.А., необходимо назначить ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещение выезда за установленные судом пределы территории г. Лысьва без разрешения органов внутренних дел сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.06.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Пуздря Людмилы Алексеевны, 24.07.1975 года рождения удовлетворить.

Установить Пуздря Людмилы Алексеевны, ... года рождения административный надзор сроком на 8 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.06.2016 года), определив административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещение выезда за установленные судом пределы территории г.Лысьвы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья- подпись. Копия верна.

Судья О.Е. Бейман

Дело № 2а-2906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Лапченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Пуздря Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-32) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пуздря Л.А, Дата, освобождаемой из мест лишения свободы Дата, в связи с отбытием срока наказания.

Заявление обосновывает тем, что Пуздря Л.А. осуждена Дата ...

Согласно приговору ...

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Пуздря Л.А. в судебном заседании участия не принимала, административное исковое заявление получила заблаговременно, в определении о назначении судебного заседания ей разъяснено право о подаче возражений, ходатайство о личном участии не поступало, на установлении административного надзора не возражала, согласно расписке о дате судебного заседания извещена.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленного иска об установлении адми...

...нистративного надзора.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре определены в частях 1 и 2 ст. 4 названного Федерального закона.

Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.8 названного Федерального закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предусмотрено ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Пуздря Л.А. осуждена ...

...

...

...

...

...

Преступление, совершенное Пуздря Л.А., относится к категории тяжкого, так как в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В настоящее время Пуздря Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно характеристики на осужденную, за период отбывания наказания Пуздря Л.А. нормы выработки выполняет, Правила внутреннего распорядка, режим отбывания наказания соблюдает, имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Справкой административного истца от Дата установлено, что поощрения Пуздря Л.А. объявлено поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах, требование об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований не доверять обстоятельствам, указанным в характеристике, справке администрации исправительного учреждения, а также выписке из протокола № заседания комиссии администрации ФКУ ИК-32 г. Перми по представлению в суд материалов об установлении административного надзора, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, тяжесть совершенного Пуздря Л.А. преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, характеристику личности осужденной, суд считает, что в отношении Пуздря Л.А. с учетом заявленных требований, фактического места убытия Пуздря Л.А. после освобождения из мест лишения свободы, необходимо установить заявленные ограничения.

Установление данных ограничений обеспечит, по мнению суда, достижение целей и задач административного надзора, а именно: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений и оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию ... предусмотрено законом в качестве обязательной административной обязанности. Установление данного ограничения не является чрезмерным, при этом обеспечит достижение целей административного надзора. Учитывая, что Пуздря Л.А. неоднократно совершала преступления, запрет на выезд за пределы Адрес также направлен на возможность осуществления надзора за поднадзорным лицом. Что касается запрета на пребывание вне места жительства после Дата, если это не связано с графиком работы, то данное ограничение следует также вменить, так как данное административное ограничение направлено как на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, так и обеспечит конституционное право на труд.

Контроль за соблюдением административного надзора подлежит возложению на отдел МВД РФ по избранному Пуздря Л.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 32 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Пуздря Л.А. удовлетворить.

Установить в отношении Пуздря Л.А., ..., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока погашения судимости, в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки ... в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период после ..., если это не связано с графиком работы;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

...

Судья Е.В.Мухина

Дело № 2а-807/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва 03 июля 2019 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Г.Г. Батуевой,

с участием старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Гладких

административного ответчика Пуздря

при секретаре Савиных

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Палкина об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Пуздря, суд

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 начальник ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Пуздря в виде явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ЛГО Гладких требования поддержал, пояснил, что 28.06.2016 Пуздря была осуждена Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что преступление Пуздря совершила при опасном рецидиве, в связи с чем решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2018 в отношении Пуздря установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период после 23:00 до 6:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования. 31.07.2018 Пуздря освобождена условно-досрочно на неотбытый...

... срок 5 месяцев 7 дней. В период административного надзора, Пуздря дважды привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. В целях усиления контроля, предупреждения совершения Пуздря преступлений и правонарушений, для оказания профилактического воздействия, просит заявление удовлетворить.

Административный ответчик Пуздря в судебном заседании не отрицала факты совершения административных правонарушений, с административным иском была согласна.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (в редакции от 29.07.2017г) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, из материалов дела следует, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.06.2016 Пуздря была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором установлено, что преступление ею совершено при опасном рецидиве преступлений.

12.07.2018 решением Дзержинского районного суда г. Перми был установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период после 23:00 до 06:00 час., запрет выезда за пределы муниципального образования (л.д.9-11).

Пуздря была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней 31.07.2018.

На учет в ОМВД Пуздря, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встала 29.12.2018 (л.д.8,12).

Из представленных суду материалов следует, что Пуздря в период административного надзора дважды привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по административному надзору, которые выразились в отсутствии по месту жительства в ночное время и неявке на регистрацию в ОМВД. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлениями об административных правонарушениях, которыми Пуздря признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 13.03.2019, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 22.04.2019 (л.д.13,15).

За каждое совершенное правонарушение Пуздря письменно предупреждалась о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.14,16).

Пуздря проживает одна, не трудоустроена, находится на иждивении родственников, уголовных дел в ее отношении не возбуждено (л.д.17,18).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения Пуздря преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом поведения и образа жизни осужденной в настоящее время, суд считает необходимым установить ей дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу.

Руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Пуздря, <данные изъяты>, по административному надзору, установленному решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2018, дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка для регистрации в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Г.Г. Батуева

Дело № 1-153(16)г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 28 июня 2016г.

Лысьвенский городской суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Карпова А.А.,

подсудимой Пуздря Л.А.,

защитника – адвоката Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пуздря Л.А., родившейся 24 июля 1975г. в г.Лысьве Пермской области, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по ул.Совхозная, 99-5 в г.Лысьве Пермского края, проживающей по ул.Ленина, 12-16 в г.Лысьве Пермского края, судимой:

- 09.10.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. с прим. ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденной 30.12.2010г. по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 20.12.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 24 дня;

- 19.08.2013г. мировым судьей судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- 26.03.2014г. мировым судьей судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

- 18.07.2014г. мировым судьей судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в ...

...соответствии с ч.4 ст.74, ст.ст.70,71 УК РФ (с приговорами от 19.08.2013г. и 26.03.2014г.) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденной 17.09.2015г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 17.40 час. в г.Лысьве Пермского края Пуздря Л.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобрела для личного пользования у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой не менее 4,652 грамма, что является крупным размером. Часть приобретенного наркотического средства Пуздря Л.А. употребила путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства упаковала в два пакетика из полимерного материала, массой 4,116 грамм и 0,536 грамм соответственно, и незаконно хранила при себе, в кармане своей одежды, до задержания ее сотрудниками полиции в этот же день около 17.40 час. во втором подъезде <адрес> в г.Лысьве. При задержании Пуздря Л.А., в ходе ее личного досмотра находящееся при ней наркотическое средство – героин, массой 4,116 грамм и 0,536 грамм, общей массой 4,652 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

На предварительном следствии подсудимой Пуздря Л.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Пуздря Л.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Пуздря Л.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Пуздря Л.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Также суд считает необходимым признательное объяснение подсудимой от 17.03.2016г. (л.д.5-7) признать в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, кроме того, на момент дачи объяснения не было достоверно установлено, что изъятое у подсудимой порошкообразное вещество является наркотическим средством,

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи, с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее неоднократно судима, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, повышенной общественной опасности ее личности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и ее исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Учитывая, что в настоящее время подсудимая нетрудоспособна, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимой в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пуздря Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2016 года.

Меру пресечения в отношении осужденной Пуздря Л.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два пакета из полимерного материала с наркотическим средством - героин, хранящийся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, - уничтожить; распечатку с СИМ-карты «МТС» с информацией – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Philips», хранящийся у осужденной Пуздря Л.А., - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий