Пузырев Анатолий Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 16 октября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1627/2014 по исковому заявлению Дроздовой Л.А. к Пузыреву А.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова Л.А. обратилась в суд с иском к Пузыреву А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по ул. <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, возложении обязанности передать ключи от квартиры, запретить менять замки в квартире без согласования с истцом или иным способом создавать препятствия в пользовании указанным помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по <адрес>. В указанной квартире имеются вещи истца, квартирой Дроздова Л.А. пользовалась до 17.08.2014г. Ответчик, приходящийся истцу родным отцом, является сособственником указанного имущества. 17.08.2014г., воспользовавшись отсутствием истца, ответчик с родственниками проникли в квартиру по <адрес>,разобрали и заменили замки на входящей двери. Истцу ключи от нового замка переданы не были. В настоящее время Дроздова Л.А. лишена доступа в квартиру, к своим вещам. Ссылаясь на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Дроздова Л.А. просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Дроздова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является собственником 7/12 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, в которой ранее проживала мать истца Пузырева Т.П., скончавшаяся 17.10.2013г. После смерти матери истец предост...

...авила квартиру по <адрес> во временное пользование по договору аренды третьим лицам. Однако, 17.08.2014г. ответчик заменил замок во входной двери, арендатора квартиры заставил освободить жилое помещение. С указанного периода времени Дроздова Л.А. не имеет доступа в жилое помещение, в том числе, к своему имуществу, находящемуся в квартире. Истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пузырев А.Г. против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что в августе 2014г. им действительно произведена замена сердечника замка в квартиру по <адрес>, ключи от замка истцу Дроздовой Л.А. не передавались. Сложившаяся ситуация связана со спором, существующим между сторонами в отношении квартиры по ул. <адрес>, сособственником которой является ответчик и доступ в которую ему не предоставляет истец. Пузырев А.Г. пояснил, что доступ в жилое помещение по ул. <адрес> предоставит Дроздовой Л.А. только на основании решения суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с копией свидетельства о гос.регистрации права собственности от 06.10.2014г. Дроздова Л.А. является собственником 7/12 доли в праве на жилое помещение по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

Согласно свидетельству о гос.регистрации права собственности от 27.08.2014г. Пузырев А.Г. является собственником 5/12 доли в праве на квартиру по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из объяснений истца следует, что с августа 2014г. и до настоящего времени она не имеет доступа в жилое помещение по ул. <адрес>, поскольку ответчиком произведена замена замка входной двери в данную квартиру, ключи от квартиры истцу не переданы.

Ответчик Пузырев А.Г. в судебном заседании подтвердил, что в августе 2014г. им произведена замена замка (сердечника) на входной двери в спорную квартиру, при этом, без судебного решения ответчик не намерен передавать истцу ключи от нового замка, предоставлять доступ в жилое помещение, поскольку истцом не предоставляется доступ ответчику в квартиру по <адрес>.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт нарушения прав истца, являющейся сособственником квартиры по <адрес>, в пользовании спорным объектом недвижимости ответчиком Пузыревым А.Г., что является основанием для их защиты в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дроздовой Л.А. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, обязанности передать ключи от указанного жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчику менять замки в квартире без согласования с истцом или иным способом создавать препятствия в пользовании квартирой, поскольку указанные требования дублируют исковые требования Дроздовой Л.А. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которые судом уже разрешены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздовой Л.А. к Пузыреву А.Г. удовлетворить частично. Обязать Пузырева А.Г. не препятствовать Дроздовой Л.А. в пользовании квартирой № <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, а также передать экземпляр ключей от указанной квартиры.

В остальной части исковые требования Дроздовой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пузырева А.Г. в пользу Дроздовой Л.А. в возмещение судебных расходов <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2014 года.

Дело № 2-1979/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 декабря 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Е.А. к Дроздовой Л.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Е.А. обратилась в суд с иском к Дроздовой Л.А., указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Утверждает, что ответчик препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением, врученное требование о предоставлении ключей от квартиры – игнорирует. На основании изложенного, с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства уточнения своих требований, истец просит суд вселить её в спорное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе, посредством смены замков в квартире, передать дубликат ключей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дроздова К.А., Пузырев А.Г.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Игнатова Е.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочила на представление своих интересов в судебном заседании представителя. Представитель истца Казакова Н.Е...

...., действующая на основании доверенности от (дата) года, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Третье лицо Пузырев А.Г. в ходе судебного заседания подтвердил факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, полагал требования истца Игнатовой Е.А., подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились ответчик Дроздова Л.А., третье лицо Дроздова К.А., о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против иска – не представили.

С учетом выраженного представителем истца в ходе судебного заседания согласия, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся третьего лица и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, право на доступ в спорное жилое помещение, проживание в нем является составляющей правомочий собственника по владению жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, договора дарения от (дата) истец является владельцем 5/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Право собственности истца в отношении квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из представленной суду по запросу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № х от (дата) года. Установлено, что ответчик в порядке наследования после смерти своей матери является владельцем 1/6доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения состоят Пузырев А.Г., Дроздова Л.А., Дроздова К.А.

На основании объяснений участников процесса, письменных документов судом установлено, что истец Игнатова Е.А. в настоящее время намерена вселиться в спорное жилое помещение, владельцем в 5/6 доли которого она является. Во внесудебном порядке она не может в полном объеме реализовать свои права собственника жилого помещения по причине чинения в этом препятствий со стороны ответчика Дроздовой Л.А., которая на протяжении длительного времени фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> и препятствует доступу истца в данную квартиру.

(дата) истцом в адрес ответчика почтой направлено требование о передаче дубликата ключей от входной двери спорного жилого помещения. Вместе с тем, данное требование ответчиком проигнорировано.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд полагает требования истца обоснованными. В связи с изложенным суд считает необходимым защитить нарушенное право истца как долевого собственника жилого помещения на пользование квартирой по её прямому назначению, вселить истца в спорное помещение, возложить на ответчика обязанность передать ей дубликат ключей от входной двери в квартиру, не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что, в свою очередь, также подразумевает возложение на ответчика обязанности без согласования с истцом не менять замки на входной двери в квартиру.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****>.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Игнатовой Е.А. к Дроздовой Л.А..

Вселить Игнатову Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возложить на Дроздову Л.А. обязанность не чинить Игнатовой Е.А. препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от входной двери в квартиру.

Взыскать с Дроздовой Л.А. в пользу Игнатовой Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2014 года.

Судья:

Дело № 2-530/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 17 марта 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А.Л. к Пузыреву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов А.Л. обратился в суд с вышепоименованным иском к Пузыреву А.Г., указав, что ранее ему на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому он продал ответчику Пузыреву А.Г. принадлежащее ему жилое помещение. Полагает, что указанная сделка является недействительной, так как в момент её совершения он не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими, поскольку с 2002 года он состоит на учете у <*****>. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 167, 171,177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный (дата) между ним и Пузыревым А.Г., возвратить в его собственность жилое помещение.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания истец и ответчик в суд не явились, уполномочили на представление своих интересов представителей.

Представитель истца Решмид О.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, заявила об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу. Мотивировала свое заявление внесудебн...

...ым урегулированием возникшего спора. Утверждала, что данная позиция согласована с доверителем Дроздовым А.Л. и полностью соответствует его волеизъявлению.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Казакова Н.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, против принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав ходатайство представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 220 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд признает, что отказ представителя истца Решмид О.О. от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно. При этом у суда нет оснований полагать, что данный отказ заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Право представителя истца на отказ от исковых требований от имени Дроздова А.Л. прямо предусмотрено выданной на имя представителя истцом доверенностью от (дата) года.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны, о чем представителем сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ представителя истца от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Решмин О.О., действующей за Дроздова А.Л., от исковых требований Дроздова А.Л. к Пузыреву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Дроздова А.Л. к Пузыреву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева